原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人孫利斌，董事長。
委托代理人周傳圣（代理權(quán)限：一般代理），湖北富陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭運(yùn)宏（代理權(quán)限：一般代理），該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人解春輝，董事長。
委托代理人熊望德（代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求，代為提起反訴，參加調(diào)解或和解），湖北富陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯木梓（代理權(quán)限：一般代理），湖北熠耀律師事務(wù)所律師。

原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱國亞公司）與被告湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱盛某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成由審判員劉俊利擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2014年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。在本案審理過程中，因?qū)徟袉T劉俊利工作變動，合議庭變更為由審判員程朝暉擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝組成。原告國亞公司的委托代理人周傳圣、彭運(yùn)宏，被告盛某公司的委托代理人熊望德、湯木梓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年6月8日，盛某公司（甲方）與國亞公司（乙方）就廣水市盛某城商住樓施工項(xiàng)目簽訂了一份《工程意向總承包協(xié)議書》，該協(xié)議約定了項(xiàng)目的工程造價標(biāo)準(zhǔn)，即工程結(jié)算執(zhí)行文件為：湖北省建設(shè)廳鄂建（2008）214號文件《湖北省建筑安裝、市政、土石方工程消耗定額及統(tǒng)一價表（單位估價表）》，主材價差上下浮動超過3％按施工時當(dāng)?shù)匦畔r格調(diào)整，甲方指定分包項(xiàng)目乙方積極配合，計(jì)取配合費(fèi)1％；還約定了工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，即工程按定額基價附加13％綜合費(fèi)率（不含建安工程營業(yè)稅）。除建安工程營業(yè)稅由甲方另行代繳，國家及地方政府規(guī)定由乙方繳納的各種稅費(fèi)及其他所有費(fèi)用已包含在本合同價款內(nèi)，由乙方繳納；還約定了付款方式，即甲方開盤銷售后，按甲方銷售額的50％付月進(jìn)度款，付款不得超過乙方進(jìn)度款的70％等等；另外雙方還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2010年9月21日，盛某公司（作為發(fā)包方）與國亞公司（作為承包方）就廣水市盛某城商住樓一期工程簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，該合同對雙方的權(quán)利和義務(wù)，包括合同主體、工程擔(dān)保、工期、質(zhì)量與安全、造價、合同爭議與解除等等內(nèi)容作了明確的約定。其中合同價款的結(jié)算方式為據(jù)實(shí)結(jié)算，國亞公司任命的承包人代表為郭詩明。盛某公司向法院也提交了一份經(jīng)雙方蓋章內(nèi)容相同的《建設(shè)工程施工合同》，在該合同目錄下國亞公司的承包代理人郭詩明簽字確認(rèn)“本合同僅限備案，不作施工結(jié)算依據(jù)?！?010年12月8日，廣水市建設(shè)局建筑管理科根據(jù)當(dāng)事人提供的施工合同、招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、中標(biāo)人的商務(wù)標(biāo)及中標(biāo)價的電子數(shù)據(jù)，對盛某公司（作為發(fā)包方）與國亞公司（作為承包方）就廣水市盛某城所簽訂的該份《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行了備案，
2010年12月1日，盛某公司（作為甲方）與國亞公司（作為乙方）就廣水市盛某城商住樓一期工程簽訂了一份《建筑安裝施工總承包合同》。該合同對雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確約定，其中對于工程結(jié)算方式的約定如下：土建工程執(zhí)行2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》，裝修工程執(zhí)行2008年《湖北省裝飾裝修工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》，安裝工程執(zhí)行2008年《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》；工程結(jié)算按照（定額基價）＊（100%＋13%）＋（主材價差）計(jì)算合同價（不含建安營業(yè)稅），結(jié)算時，材料、人工價差均不另行調(diào)整；甲方簽證的計(jì)時工按60元／工日，結(jié)算時另計(jì)取稅金13％；甲方指定分包項(xiàng)目，取1％配合費(fèi)。工程造價以最終結(jié)算為準(zhǔn)。該合同對于工程款的支付情況約定如下：甲方開盤銷售后，按甲方銷售額的50％付月進(jìn)度款，當(dāng)月付款不得超過乙方進(jìn)度款的70％等等。另外該合同還對工期管理、工程質(zhì)量管理、設(shè)計(jì)變更、竣工驗(yàn)收結(jié)算、違約及索賠等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2011年5月18日，經(jīng)國亞公司向監(jiān)理公司隨州鼎立工程建設(shè)咨詢有限公司（以下簡稱鼎立公司）申請開工，監(jiān)理公司同日批復(fù)同意開工。2012年1月9日，國亞公司向盛某公司及監(jiān)理公司提交了一張《在建工程已完進(jìn)度盤點(diǎn)表》，該表記載了國亞公司自2011年5月18日進(jìn)場施工至2011年12月31日“1#樓、3#樓主體封底屋面機(jī)房花架完成，砌體完成至十八層，二次結(jié)構(gòu)粱柱完成至十層”之間的八個工程進(jìn)度盤點(diǎn)，盛某公司和監(jiān)理公司于2012年1月9日簽字蓋章確認(rèn)上述施工進(jìn)度基本屬實(shí)。2012年9月26日，建設(shè)單位盛某公司、監(jiān)理單位鼎立公司、施工單位國亞公司、質(zhì)檢單位廣水市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站四方對廣水市盛某城1#樓、3#樓工程達(dá)成了驗(yàn)收會議紀(jì)要，該紀(jì)要主要內(nèi)容為：施工單位國亞公司匯報了施工的相關(guān)情況，經(jīng)過自檢施工單位自評工程質(zhì)量等級為“合格”；監(jiān)理單位在施工過程中進(jìn)行了檢查檢驗(yàn)，并對工程實(shí)體復(fù)查和質(zhì)保材料審核，同意工程評定等級為“合格”；建設(shè)單位驗(yàn)收意見為：土建方負(fù)責(zé)做好衛(wèi)生清潔工作，整改完成后同意驗(yàn)收；質(zhì)檢單位意見為：屋面層存在裂縫，要及時處理；出屋面的水電管要及時封堵；避雷的檢測下星期一進(jìn)行。該會議紀(jì)要的末尾處注明“以上問題整改完成后，同意驗(yàn)收”，建設(shè)單位盛某公司、監(jiān)理單位鼎立公司、施工單位國亞公司、質(zhì)檢單位廣水市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站四方在該會議紀(jì)要上簽字蓋章確認(rèn)。2012年3月，隨州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會授予2011年度廣水盛某城1、3號樓建筑結(jié)構(gòu)“優(yōu)質(zhì)工程”榮譽(yù)獎勵。2012年8月，湖北省建設(shè)工程質(zhì)量安全協(xié)會授予廣水盛某城1、3號樓“湖北省安全文明施工現(xiàn)場”榮譽(yù)獎勵。2012年11月15日，國亞公司向盛某公司提交工程結(jié)算書，盛某公司工作人員在送交記錄上簽字確認(rèn)，但盛某公司以國亞公司提交的是工程預(yù)算書而非結(jié)算書，且該預(yù)算書也未得到雙方的共同確認(rèn)為由，未向國亞公司作出任何答復(fù)意見。工程竣工驗(yàn)收后，國亞公司便要求盛某公司支付剩余工程款，盛某公司以國亞公司未提供完整結(jié)算資料為由拒絕支付，雙方未協(xié)調(diào)一致，國亞公司遂訴至法院。
另查明：原告國亞公司成立于2002年6月4日，注冊資本5100萬元，經(jīng)營范圍為：可承擔(dān)單項(xiàng)建安合同額不超過企業(yè)注冊資本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）40層及以下、各類跨度的房屋建筑工程；（2）高度240米及以下的構(gòu)筑物；（3）建筑面積20萬平方米及以下的住宅小區(qū)或建筑群體。建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包叁級；園林古建筑工程專業(yè)承包叁級；鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包叁級；機(jī)電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包叁級。本案的涉案工程廣水市盛某城商住樓一期工程的項(xiàng)目總投資額在3000萬元以上，屬于《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》所規(guī)定的必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。被告盛某公司與原告國亞公司在庭審中均認(rèn)可雙方未就本案工程進(jìn)行招投標(biāo)。
還查明：在合同履行過程中，雙方對工程價款的支付及質(zhì)量問題進(jìn)行了多次書面聯(lián)系。2011年7月8日，國亞公司項(xiàng)目部向盛某公司發(fā)出聯(lián)系函，要求盛某公司按照意向協(xié)議和施工合同支付工程款，要么按照銷售量的50％支付，或者按照已完成進(jìn)度的70％支付。2012年2月9日，國亞公司項(xiàng)目部向盛某公司發(fā)出聯(lián)系函，該聯(lián)系函上載明“甲方（即盛某公司）工程進(jìn)度款的支付既沒達(dá)到銷售回款的50％，也沒有按形象進(jìn)度的70％支付，已嚴(yán)重滯后?！?014年5月6日，盛某公司向國亞公司發(fā)出書面聯(lián)系函和通知，要求國亞公司委派維修人員對承包項(xiàng)目所出現(xiàn)的質(zhì)量問題進(jìn)行維修，并通知國亞公司將存放在4號樓的施工設(shè)備及工具在十日內(nèi)搬走。國亞公司于2014年5月12號回函稱，盛某公司同年5月6日的聯(lián)系函及通知已收到，國亞公司已通知項(xiàng)目經(jīng)理積極配合進(jìn)行維修，不影響驗(yàn)收工作，因工程款未付到位，堆放的設(shè)備及工具不能退場。經(jīng)過雙方對帳，截至2015年7月10日，盛某公司向國亞公司支付工程款33757830元（包含代付代金國工程款8.2萬元），盛某公司還代交個人所得稅429600元、代交建安營業(yè)稅1213620元。
又查明：在本案訴訟過程中，因雙方當(dāng)事人對涉案工程結(jié)算價款未達(dá)成一致意見，雙方當(dāng)事人均向本院提出申請，要求按照合同約定對涉案工程價款進(jìn)行司法鑒定，其中國亞公司申請按照雙方于2010年9月21日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行結(jié)算，盛某公司申請按照雙方于2010年12月1日簽訂的《建筑安裝施工總承包合同》進(jìn)行結(jié)算。本院受理當(dāng)事人的司法鑒定申請后，依法委托本院司法技術(shù)處組織實(shí)施，司法技術(shù)處通知雙方當(dāng)事人到本院采取隨機(jī)搖號的方式選定了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)隨州正興工程造價事務(wù)有限公司。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的要求，本院組織雙方當(dāng)事人提交了司法鑒定所需要的全部材料，并在組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證后向鑒定機(jī)構(gòu)提交了雙方無異議的材料。在鑒定過程中，在本院司法技術(shù)處的主持下，召開了由雙方當(dāng)事人、鑒定人參加的鑒定聽證會，對鑒定中的有關(guān)問題進(jìn)行了核查。鑒定初稿形成后，先作出《征求意見稿》送達(dá)雙方當(dāng)事人，之后雙方當(dāng)事人提交了書面反饋意見，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過合議審定，出具了正式鑒定報告即隨正鑒字（2015）第001號鑒定意見書。該鑒定意見書載明：1、依據(jù)雙方于2010年9月21日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行結(jié)算，廣水盛某城一期1#、3#樓的工程結(jié)算總造價為44282703.61元，其中企業(yè)利潤按定額為依據(jù)計(jì)算為1877053.9元。2、依據(jù)雙方于2010年12月1日簽訂的《建筑安裝施工總承包合同》進(jìn)行結(jié)算，廣水盛某城一期1#、3#樓的工程結(jié)算總造價為33493972.83元。3、依據(jù)以上兩個不同合同分別作出的結(jié)算結(jié)果相差10788730.78元。4、關(guān)于樁基礎(chǔ)工程，因原被告各舉證了一份資料，均有監(jiān)理方簽章，鑒定人本次采用的是被告提供的依據(jù)進(jìn)行的計(jì)算。若采用原告提供的證據(jù)，以施工合同為依據(jù)計(jì)算的鑒定結(jié)果應(yīng)增加23807.16元；以總承包合同為依據(jù)計(jì)算的鑒定結(jié)果應(yīng)增加16460.89元。本院將隨正鑒字（2015）第001號鑒定意見書送達(dá)給雙方當(dāng)事人之后，雙方當(dāng)事人對該鑒定意見書提出了書面異議，鑒定機(jī)構(gòu)又根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的異議進(jìn)行了核實(shí)，針對雙方提出的異議分別作出了補(bǔ)充說明，并出具了隨正鑒字（2015）第001－1號鑒定意見書補(bǔ)充說明。該補(bǔ)充說明上載明：1、依據(jù)雙方于2010年9月21日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行結(jié)算，廣水盛某城一期1#、3#樓的工程結(jié)算總造價修正為44355216.25元，其中企業(yè)利潤按定額為依據(jù)計(jì)算修正為1901945.26元。2、依據(jù)雙方于2010年12月1日簽訂的《建筑安裝施工總承包合同》進(jìn)行結(jié)算，廣水盛某城一期1#、3#樓的工程結(jié)算總造價修正為33082603.74元。3、關(guān)于樁基礎(chǔ)工程，因原被告各舉證了一份資料，均有監(jiān)理方簽章，鑒定人本次采用的是被告提供的依據(jù)進(jìn)行的計(jì)算。若采用原告提供的證據(jù)，以施工合同為依據(jù)計(jì)算的鑒定結(jié)果原應(yīng)增加23807.16元，現(xiàn)修正為37695.43元；以總承包合同為依據(jù)計(jì)算的鑒定結(jié)果原應(yīng)增加16460.89元，現(xiàn)修正為28848.85元。鑒定機(jī)構(gòu)共收取鑒定費(fèi)53萬元，若按兩個鑒定意見造價比例分?jǐn)?，按施工合同鑒定分?jǐn)傝b定服務(wù)費(fèi)30萬元，按總承包合同鑒定分?jǐn)傝b定服務(wù)費(fèi)23萬元。雙方當(dāng)事人均未向本院提出重新鑒定申請。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為：1、雙方簽訂的建筑施工合同是否屬于有效合同2、若合同無效，涉案工程價款應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算3、被告盛某公司是否拖欠原告國亞公司的工程款及利息并應(yīng)賠償其損失
關(guān)于焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項(xiàng)目”及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條“關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括：（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房”和第七條“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價的2００萬元人民幣以上的；（四）單項(xiàng)合同估算價低于第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但項(xiàng)目總投資額在3０００萬元人民幣以上的?！北景钢校姘傅膹V水盛某城商住樓一期工程單項(xiàng)合同估價在200萬以上，同時項(xiàng)目總投資額也在3000萬以上，故涉案工程建設(shè)項(xiàng)目屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！惫时景钢须p方當(dāng)事人在未經(jīng)招投標(biāo)的情況下簽訂的兩份建筑工程施工合同均因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而屬無效合同。
關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！币虮景笍V水盛某城一期1#、3#樓工程已經(jīng)初步竣工驗(yàn)收并交付，業(yè)主已實(shí)際入住并使用，故原告國亞公司要求結(jié)算工程款的理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告認(rèn)為在工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收后，原告已將工程結(jié)算書送達(dá)給被告，而被告在收到該工程結(jié)算書后并未答復(fù)，視為對該工程結(jié)算款予以默認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)按照原告提供的該結(jié)算書作為最終的工程價款結(jié)算依據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！痹诒景钢?，雙方當(dāng)事人在合同中并未明確約定答復(fù)期限和不予答復(fù)的后果，故原告要求按照其單方制作的竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的理由不能成立，依法不予支持。關(guān)于樁基礎(chǔ)工程造價，鑒定人認(rèn)為因雙方當(dāng)事人各舉證了一份資料，均有監(jiān)理方簽章，而本次采用被告提供的依據(jù)進(jìn)行的計(jì)算，原告雖認(rèn)為應(yīng)按其提供的資料進(jìn)行結(jié)算，但其并未提供充分證據(jù)推翻被告提交的結(jié)算資料，故仍按照鑒定機(jī)構(gòu)對工程作出的總鑒定價格為依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。本案所涉工程屬于必須經(jīng)過招投標(biāo)的工程，原告與被告在未經(jīng)過招投標(biāo)的情況下，向廣水市建設(shè)局建筑管理科提供虛假的招標(biāo)文件及中標(biāo)通知書，將雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》予以備案，雙方存在虛假招標(biāo)的行為，雙方所簽訂的兩份建設(shè)工程合同均屬無效合同，因該兩份合同對工程價款的結(jié)算方式約定不一致，備案的建設(shè)工程合同與施工承包合同結(jié)算價款之間的差價系因合同無效造成的損失，因本案中發(fā)包人盛某公司應(yīng)當(dāng)知道涉案項(xiàng)目必須招標(biāo)而未招標(biāo)，承包人國亞公司也應(yīng)當(dāng)知道涉案項(xiàng)目必須招標(biāo)，卻在未經(jīng)招標(biāo)的情況下與盛某公司簽訂合同并配合盛某公司進(jìn)行合同備案，雙方當(dāng)事人對合同無效均存在過錯，應(yīng)對損失各承擔(dān)50％的責(zé)任。按照鑒定機(jī)構(gòu)對備案的建設(shè)工程合同與施工承包合同作出的鑒定造價，涉案項(xiàng)目按照備案的建設(shè)工程合同進(jìn)行結(jié)算的價格為44355216.25-1901945.26利潤＝42453270.99元（因備案的建設(shè)工程合同為無效合同，工程價款應(yīng)扣除利潤），而按照施工承包合同進(jìn)行結(jié)算的價格為33111452.59元，備案的建設(shè)工程合同與施工承包合同結(jié)算價款之間的差價即損失為42453270.99元-33111452.59元＝9341818.4元，雙方各承擔(dān)一半的損失即為4670909.2元。
關(guān)于焦點(diǎn)三，如前所述，盛某公司應(yīng)按照《建筑安裝施工總承包合同》支付工程款33111452.59元、賠償因合同無效給國亞公司造成的損失4670909.2，合計(jì)為37782361.79元，扣減盛某公司向國亞公司已支付的33757830元（包含代付代金國工程款8.2萬元）及代交個人所得稅429600元，故被告盛某公司還應(yīng)向原告國亞公司支付3594931.79元，并自原告起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。原告國亞公司的部分訴訟請求成立，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償其他損失50萬元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)證明其在履行合同中存在該損失，故對該訴訟請求依法不予支持。對于本案的司法鑒定費(fèi)53萬元，因該鑒定費(fèi)系參照兩份合同作出兩個鑒定意見來計(jì)取的，故按兩個鑒定意見造價比例進(jìn)行分?jǐn)?，國亞公司?yīng)承擔(dān)鑒定服務(wù)費(fèi)30萬元，盛某公司應(yīng)承擔(dān)鑒定服務(wù)費(fèi)23萬元，國亞公司、盛某公司已分別交納。
綜上，依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十八條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司分別于2010年9月21日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、2010年12月1日簽訂的《建筑安裝施工總承包合同》無效；
被告湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司支付3594931.79元（自2014年4月9日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
駁回原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)131990元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)136990元，由原告國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)66990元，由被告湖北廣水盛某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)70000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：052101040000369-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程朝輝 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：孫峻