申請人：國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)漢南大道458號（現(xiàn)住所地武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)長豐科技產(chǎn)業(yè)園A9棟三樓），組織機(jī)構(gòu)代碼17816356-0。
法定代表人：孫利斌，該公司董事長。
委托代理人：陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被申請人：羅某某，工人。
委托代理人：彭飛，荊門市法律援助中心指派，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

申請人國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱國亞公司）因與被申請人羅某某落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議，不服鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）06-1號仲裁裁決，向本院提出要求撤銷該仲裁裁決的申請。本院于2014年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月4日公開開庭進(jìn)行審理。因國亞公司對羅某某的認(rèn)定工傷決定書提起行政訴訟，本院于2014年7月9日裁定本案中止訴訟，該行政案件審結(jié)后，本院依法通知本案雙方當(dāng)事人繼續(xù)參加訴訟，并于2014年11月27日第二次公開開庭進(jìn)行審理。申請人國亞公司的委托代理人陳生兵、被申請人羅某某及其委托代理人彭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某在仲裁階段訴稱，2013年2月4日，其應(yīng)聘到國亞公司鐘祥科技園項(xiàng)目建筑工地上班，勞動崗位為鋼筋工，月工資為4500元。羅某某在工作中不慎被另一輛吊車打傷面部。經(jīng)鐘祥市人民醫(yī)院診斷為：外傷性鼻出血，多發(fā)性面部骨折，面部多處軟組織挫裂傷，住院治療10天，在傷未痊愈的情況下，國亞公司強(qiáng)制辦理了出院手續(xù)。2013年8月6日，羅某某向鐘祥市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，2013年9月10日，該局作出羅某某系工傷的認(rèn)定。2014年1月20日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出荊勞殘（2014）94、95號鑒定結(jié)論通知書，羅某某工傷致殘程度為十級，停工留薪期為四個(gè)月。國亞公司僅支付部分醫(yī)療費(fèi)，而未落實(shí)其相關(guān)工傷待遇，故羅某某提出仲裁申請，請求：1、國亞公司支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金31500元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金19448元、一次性工傷補(bǔ)助金19448元；2、支付停工留薪期工資18000元；3、支付鑒定費(fèi)50元、交通費(fèi)995元、住宿費(fèi)800元。
國亞公司向本院提交申請稱，其因與羅某某勞動爭議糾紛一案，不服鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）06-1號仲裁裁決，申請撤銷該仲裁裁決，理由如下：1、該仲裁裁決違反法定程序。國亞公司與羅某某之間是追索工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，屬于非終局仲裁裁決事項(xiàng)；2、該仲裁裁決所依據(jù)證據(jù)不合法。羅某某的工傷認(rèn)定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書并未對國亞公司送達(dá)及生效；3、該仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。本案羅某某工作的工程項(xiàng)目不是國亞公司承建的，而是劉炳球個(gè)人借用國亞公司的施工資質(zhì)承建的，羅某某與國亞公司之間不存在勞動關(guān)系，而與劉炳球之間存在勞務(wù)關(guān)系，且羅某某已與劉炳球就其交通費(fèi)、住宿費(fèi)及停工留薪工資協(xié)商一次性了斷并履行完畢，仲裁裁決仍認(rèn)定國亞公司承擔(dān)上述費(fèi)用錯(cuò)誤，且仲裁裁決羅某某的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦存在錯(cuò)誤。
羅某某答辯稱，1、本案是關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案屬于終局仲裁；2、羅某某與國亞公司存在勞動關(guān)系，其與國亞公司并不存在一次性了斷協(xié)議；3、鐘祥市人力資源和社會保障局已依照法定程序向國亞公司送達(dá)工傷認(rèn)定書和勞動能力鑒定書且有送達(dá)回執(zhí)。請求法院裁定駁回國亞建設(shè)公司的申請。
國亞公司為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)材料：
A1、羅某某與王世明簽訂的協(xié)議一份、羅某某及王世明出具的證明各一份，以證明羅某某受傷后劉炳球已安排王世明與羅某某就其傷情的后期復(fù)查調(diào)養(yǎng)、誤工達(dá)成一次性了斷補(bǔ)償協(xié)議，不應(yīng)繼續(xù)支付停工留薪期工資，且劉炳球已支付羅某某醫(yī)療費(fèi)4900元、生活費(fèi)及其他費(fèi)用1306元和一次性補(bǔ)償金9000元；
A2、湖北省鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥行初字第00014號行政判決書一份及其送達(dá)回執(zhí)，以證明本案仲裁裁決依據(jù)的認(rèn)定工傷決定書無效。
對于國亞公司提交的證據(jù)，羅某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)A1中協(xié)議上面的簽名是其在受脅迫的情形下簽的，署名羅某某的證明是其本人所寫，但證明中所指的1100元是支付給護(hù)理人員的，王世明寫的證明內(nèi)容是虛假的，協(xié)議中約定的補(bǔ)償費(fèi)用其并未收到；對證據(jù)A2無異議，該行政案件各方當(dāng)事人均未上訴，系生效判決，該份行政判決書中也認(rèn)定羅某某系工傷，且鐘祥市人力資源和社會保障局已向國亞公司進(jìn)行重新郵寄送達(dá)，該證據(jù)不能達(dá)到國亞公司的證明目的。
本院審核認(rèn)為，證據(jù)A1涉及羅某某是否已獲得賠償?shù)氖聦?shí)認(rèn)定問題，不在勞動爭議仲裁調(diào)解法規(guī)定的撤裁審查事項(xiàng)中，故對該證據(jù)不予采納。對證據(jù)A2的真實(shí)性予以確認(rèn)，是否達(dá)到證明目的涉及本案仲裁裁決是否準(zhǔn)予撤銷，待后文詳述。
為反駁國亞公司的主張，羅某某向本院提交以下證據(jù)材料：
B1、工傷認(rèn)定期限舉證通知書及送達(dá)回執(zhí)，以證明鐘祥市人力資源和社會保障局于2013年8月6日要求國亞公司提供羅某某不是工傷的證據(jù)；
B2、認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回執(zhí)，以證明鐘祥市人力資源和社會保障局于2013年9月12日向國亞公司郵寄送達(dá)，國亞公司于2013年9月16日簽收；
B3、勞動能力鑒定書及郵寄送達(dá)查詢單，以證明國亞建設(shè)集團(tuán)已于2014年1月24日收到該文書；
B4、本案仲裁庭審理筆錄一份，以證明羅某某在仲裁庭審階段未陳述已收到一次性9000元的補(bǔ)償費(fèi)；
B5、鐘祥市人力資源和社會保障局向國亞公司郵寄送達(dá)羅某某的認(rèn)定工傷決定書EMS封面一份，以證明該認(rèn)定工傷決定書已依法向國亞公司重新送達(dá)，該工傷認(rèn)定書已生效。
對羅某某提交的證據(jù)，國亞公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)B1、B2、B3均持異議，該三份證據(jù)均系復(fù)印件，不具有合法性，B1是否郵寄送達(dá)從證據(jù)上看不出來，B2不能證明送達(dá)時(shí)間，B3沒有郵寄的封面，“本人簽收”中本人不清楚是誰，均不能達(dá)到證明目的。證據(jù)B4是真實(shí)的，但羅某某確系在仲裁庭審中陳述過其收到了9000元，仲裁庭未對羅某某的陳述進(jìn)行完整記錄。對證據(jù)B5，我方確已收到鐘祥市人力資源和社會保障局重新郵寄的認(rèn)定工傷決定書，但該份證據(jù)不能證明羅某某的認(rèn)定工傷決定書是有效的，因法院已判決其無效，不論送達(dá)幾次，都不具有證明力。
本院審核認(rèn)為，因國亞公司已對認(rèn)定工傷決定書提起行政訴訟，羅某某的認(rèn)定工傷決定書、勞動能力鑒定書是否向國亞公司送達(dá)以該行政判決為準(zhǔn)，對證據(jù)B1、B2、B3不予采信。證據(jù)B4涉及羅某某是否已獲得賠償?shù)氖聦?shí)認(rèn)定問題，不在勞動爭議仲裁調(diào)解法規(guī)定的撤裁審查事項(xiàng)中，故對該證據(jù)不予采納。對證據(jù)B5予以采信。
經(jīng)審理查明，羅某某與國亞公司因落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議，羅某某向鐘祥市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2014年3月19日作出鐘勞裁（2014）06-1號裁決書，裁決：一、羅某某與國亞建設(shè)公司解除勞動關(guān)系；二、國亞建設(shè)公司支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金17017元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19448元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19448元；三、國亞建設(shè)公司支付羅某某治療費(fèi)50元、交通費(fèi)995元、住宿費(fèi)800元；四、國亞建設(shè)公司支付羅某某停工留薪期工資9724元。該裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人。國亞公司不服該裁決，認(rèn)為其符合應(yīng)予撤銷的法定情形，向本院提出撤銷申請。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一、二款規(guī)定，“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決（終局仲裁）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。據(jù)此，勞動爭議終局仲裁裁決僅在法律規(guī)定的上述六種情形下才能準(zhǔn)予撤銷。
關(guān)于仲裁程序，國亞公司主張本案系其與羅某某之間追索工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，仲裁裁決國亞公司支付羅某某工傷保險(xiǎn)待遇為67482元，超過鐘祥市最低工資標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，本案勞動爭議事項(xiàng)不屬于終局裁決事項(xiàng)，而本案仲裁裁決卻為終局仲裁裁決，違反法律規(guī)定。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定的為準(zhǔn)”，據(jù)此，仲裁裁決類型是否正確不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故國亞公司的該項(xiàng)理由不能成立。
關(guān)于本案仲裁裁決依據(jù)的認(rèn)定工傷決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書是否已向國亞公司送達(dá)、是否生效，國亞公司已就認(rèn)定工傷決定書提起行政訴訟，鐘祥市人民法院作出（2014）鄂鐘祥行初字第00014號生效行政判決書。國亞公司認(rèn)為，根據(jù)上述行政判決，羅某某的認(rèn)定工傷決定書已被判決無效，依據(jù)該工傷認(rèn)定決定書作出的鐘勞裁（2014）06-1號仲裁裁決應(yīng)予撤銷。本院認(rèn)為，（2014）鄂鐘祥行初字第00014號行政判決書僅能證明羅某某的認(rèn)定工傷決定書被人民法院生效判決判定送達(dá)程序存在瑕疵，不能證明羅某某的工傷認(rèn)定錯(cuò)誤，且該程序瑕疵不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予撤銷的情形，故國亞公司的該項(xiàng)理由亦不能成立。
關(guān)于仲裁裁決的法律適用，國亞公司主張其與羅某某之間不存在勞動關(guān)系，不能適用勞動法律法規(guī)來處理本案，但在本案審理過程中，國亞公司未提交任何相應(yīng)證據(jù)證明其該項(xiàng)主張，本院不予支持。國亞公司主張羅某某已與案外人劉炳球就其交通費(fèi)、住宿費(fèi)及停工留薪工資協(xié)商一次性了斷并履行完畢，及仲裁裁決中羅某某的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤問題，涉及仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定，不在法律規(guī)定的撤裁案件審查事項(xiàng)中，本院不予審查。
綜上，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）06-1號裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的可撤銷情形，故對國亞公司申請撤銷該勞動爭議仲裁裁決的請求，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司要求撤銷鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）06-1號裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人國亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　肖　芄 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞