圍場滿族蒙古族自治縣鑫亞建筑安裝有限公司
唐婧（河北承天律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
王進
王波（河北承天律師事務(wù)所）

原告圍場滿族蒙古族自治縣鑫亞建筑安裝有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)營字村。
法定代表人馬樹學(xué)，職務(wù)董事長。
委托代理人唐婧，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)武陽花園東區(qū)1號辦公樓。
負責(zé)人張春青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王進，住河北省承某市。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告圍場滿族蒙古族自治縣鑫亞建筑安裝有限公司（以下簡稱鑫亞公司）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱平安財險承某支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鑫亞公司委托代理人唐婧，被告委托代理人王進、王波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鑫亞公司于2013年6月14日將保險費打入被告指定卡號上，被告于同年6月17日將發(fā)票及保險單交給原告，雙方保險合同即依法成立，但在被告交付給原告的保險單上并未載明被告具體免責(zé)條款，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明已就免責(zé)條款向原告履行明確提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對原告無效，因此被告辯解的與原告有保險利益的職工劉建國系突發(fā)疾病死亡，并不屬于保險合同約定的保險事故因而拒賠的主張不能成立。保險事故發(fā)生后，原告已向死者家屬進行了賠償，并依據(jù)賠償協(xié)議約定取得被保險人相對被告的求償權(quán)利，因此被告理應(yīng)賠償原告保險金。綜上，原告訴訟主張應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》六十條第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
限判決生效后十日內(nèi)，被告平安財險承某支公司賠償原告鑫亞公司保險金400，000.00元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）

本院認為，原告鑫亞公司于2013年6月14日將保險費打入被告指定卡號上，被告于同年6月17日將發(fā)票及保險單交給原告，雙方保險合同即依法成立，但在被告交付給原告的保險單上并未載明被告具體免責(zé)條款，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明已就免責(zé)條款向原告履行明確提示和說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對原告無效，因此被告辯解的與原告有保險利益的職工劉建國系突發(fā)疾病死亡，并不屬于保險合同約定的保險事故因而拒賠的主張不能成立。保險事故發(fā)生后，原告已向死者家屬進行了賠償，并依據(jù)賠償協(xié)議約定取得被保險人相對被告的求償權(quán)利，因此被告理應(yīng)賠償原告保險金。綜上，原告訴訟主張應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》六十條第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

限判決生效后十日內(nèi)，被告平安財險承某支公司賠償原告鑫亞公司保險金400，000.00元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300.00元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉國會
審判員：陳建民
審判員：何廣玉

書記員：李明芙