原告：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)羅字六號(hào)村委會(huì)，所在地河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)羅字六號(hào)村三組。法定代表人：魏忠，職務(wù)村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男。委托訴訟代理人：溫士國(guó)，男。

原告羅字六號(hào)村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令解除原、被告簽訂的荒山承包合同。事實(shí)及理由：2004年10月29日，原告原任村班子在未召開村民代表會(huì)議的情況下與被告簽訂了荒山承包合同，約定將座落于羅字六號(hào)村八組梁上緬甸1100畝荒山包給被告。合同約定承包費(fèi)用為93000.00元。自合同簽訂之日一次性付清，同時(shí)約定被告在五年內(nèi)完成荒山綠化工作，荒山內(nèi)的榛柴由被告負(fù)責(zé)審批處理。因?yàn)楹贤窃未灏嘧铀?，并未召開村民代表會(huì)議，也未履行公示程序，所以絕大部分村民都不知道這一事實(shí)。2015年2月份，風(fēng)電部分占地摸底時(shí)，涉及到羅字六號(hào)村五、六、七、八組緬甸土地，這四個(gè)組才知道，找村里要合同，才在原任會(huì)計(jì)處找出該份荒山承包合同。該份合同的簽訂未依照村民議定原則程序進(jìn)行，同時(shí)被告既未按合同約定一次性交納承包費(fèi)，也沒有按合同約定在五年內(nèi)完成荒山綠化工作。反而是將原有大面積榛柴包含部分天然萌生的樺樹未經(jīng)審批私自鏟除。開荒種地600畝左右，嚴(yán)重違反了雙方簽訂合同綠化的合同本意。原告的村民代表強(qiáng)烈要求解除雙方所簽訂的荒山承包合同，由原告收回荒山，故具狀起訴。被告王某某辯稱，原告所訴請(qǐng)的事實(shí)和理由不成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求或判令雙方簽訂荒山承包合同有效。理由如下：一、原、被告簽訂的荒山承包合同符合法律規(guī)定的民主議定原則，合法有效。2003年11月5日羅字六號(hào)村委會(huì)在村會(huì)議室召開由全體黨員、居民組長(zhǎng)和群眾代表參加的會(huì)議，討論本村緬甸四荒拍賣事項(xiàng)，并經(jīng)會(huì)議決定同意拍賣緬甸荒山。事后村委會(huì)于2004年8月25日、2004年9月15日、2004年10月22日先后六次召開會(huì)議，討論和決定拍賣緬甸荒山用于修路資金問(wèn)題，荒山拍賣底價(jià)確定60000.00元及點(diǎn)邊劃界等內(nèi)容。事后村委會(huì)進(jìn)行公開拍賣，棋盤山鎮(zhèn)人民政府派人員參加拍賣會(huì)，我以底價(jià)60000.00元競(jìng)價(jià)至93000.00元中標(biāo)，并于2004年10月29日和村委會(huì)簽訂了荒山承包合同。同時(shí)將中標(biāo)金額93000.00元兌現(xiàn)給村委會(huì)。因此原告在訴狀中稱合同是原任村班子所定，未召開村民會(huì)議，也未履行公示程序，絕大部分村民都不知道等內(nèi)容不是事實(shí)。二、原告在訴訟中稱，被告將原有大面積榛柴包含部分天然萌生的樺樹未經(jīng)審批私自鏟除，開荒種地，違反合同本意等言詞不是事實(shí)。鏟除榛柴是我通過(guò)向林業(yè)部門申請(qǐng)，鎮(zhèn)林業(yè)站審批后我才清除的，所謂鏟除部分天然萌生樺樹更是不實(shí)之詞，為此事，被告及個(gè)別村民曾向林業(yè)局舉報(bào)，縣林業(yè)局派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查后，確證舉報(bào)事實(shí)不實(shí)。三、原告稱“荒山承包合同內(nèi)涉及五、六、七、八生產(chǎn)組土地問(wèn)題”是無(wú)中生有的虛假事實(shí)。原告原任村委會(huì)在拍賣發(fā)包土地時(shí)，涉及四個(gè)生產(chǎn)組組長(zhǎng)、黨員和群眾代表均參加了會(huì)議，并未對(duì)發(fā)包荒山的使用權(quán)和土地所有權(quán)提出過(guò)異議。2015年2月4日，五、六、七、八四個(gè)生產(chǎn)組聯(lián)名向圍場(chǎng)法院提起訴訟，要求確認(rèn)我和村委會(huì)簽訂的荒山承包合同部分無(wú)效，圍場(chǎng)法院作出（2015）圍民初字第1217號(hào)民事判決書，駁回原告訴訟請(qǐng)求。事后四個(gè)生產(chǎn)組不服上訴于承德市中級(jí)人民法院后又撤訴。四、原告行為屬惡意訴訟，法院應(yīng)駁回原告訴求。2014年因縣政府與相關(guān)單位協(xié)商，計(jì)劃在我承包村委會(huì)緬甸四至范圍內(nèi)荒地上建設(shè)風(fēng)電工程，涉及占地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，原告村委會(huì)和個(gè)別村民見錢眼紅，故意違背事實(shí)真相，編造虛假事實(shí)，惡意訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2004年10月29日，羅字六號(hào)村民委員會(huì)（甲方）與王桐（同）久（乙方）簽訂荒山承包合同，合同載明：為發(fā)展公益事業(yè)，修建羅字六號(hào)村3組里公路，經(jīng)全體村民代表、小組長(zhǎng)和黨員會(huì)議集體討論研究決定，拍賣緬甸荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，具體條款如下：一、座落、四至拍賣山林座落于羅字六號(hào)村八組梁上山緬甸，合計(jì)為1100畝，四至為：東至國(guó)有林場(chǎng)邊，南至前水泉子經(jīng)往四區(qū)去大道邊，于家林子梁頂山包為界，西至大牛圈梁崗上楊樹溝樺樹林子邊，北至四區(qū)林子邊（面積四至不符，以四至為準(zhǔn)）。二、承包期限為50年，自2005年1月1日至2055年1月1日。三、承包費(fèi)用為玖萬(wàn)叁仟元整￥93000.00元，自合同簽訂之日起一次付清。四、承包期內(nèi)乙方自主經(jīng)營(yíng)管理，可用于種草、植樹，在5年內(nèi)完成荒山綠化工作。甲方不得干預(yù)。五、承包期內(nèi)荒山內(nèi)的榛柴由乙方負(fù)責(zé)審批處理，費(fèi)用自負(fù)。六、在承包期內(nèi)由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與村民的關(guān)系及邊界糾紛。七、甲乙雙方不得無(wú)故終止和變更合同條款，否則給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失由違約方賠償。確因要終止或變更合同條款時(shí)，需經(jīng)雙方協(xié)商同意后可變更。八、承包期滿，乙方不再繼續(xù)承包由甲方收回此荒地，乙方投資林木等資源由乙方在承包期內(nèi)處理完畢。十、在此合同期內(nèi)，乙方轉(zhuǎn)承包需經(jīng)甲方同意。十一、此合同未盡事宜，按照有關(guān)法律規(guī)定或雙方協(xié)商解決。十二、此合同自雙方簽字之日起生效。十三、此合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，存檔一份。甲方時(shí)任棋盤山鎮(zhèn)羅字六號(hào)村村民委員會(huì)法定代表人王同生簽字、會(huì)計(jì)李占才簽字，并加蓋羅字六號(hào)村委會(huì)公章，乙方王桐（同）久簽字。原、被告雙方提供的荒山承包合同原件與復(fù)印件內(nèi)容一致，被告提出該證據(jù)中存在筆誤，當(dāng)年修路修的是全村的公路，合同中“為發(fā)展公益事業(yè)，修建羅字六號(hào)村3組里公路”應(yīng)為“為發(fā)展公益事業(yè)，修建羅字六號(hào)村3公里公路”，并且陳述3組里沒有公路了，整個(gè)村只給3組修公路是不可能的。同時(shí)，原告陳述修路為村里公路，大約有4公里，證人王某證言亦能證實(shí)當(dāng)時(shí)拍賣荒山的錢是要修村里公路，村里公路于2005-2006年間修完。本院對(duì)荒山承包合同以及上述雙方當(dāng)事人的陳述、證人證言予以采信，對(duì)該合同存在筆誤的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告均向本院提交了（2015）圍民初字第1217號(hào)民事判決書，2015年羅字六號(hào)村五、六、七、八組起訴羅字六號(hào)村委會(huì)和王某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院查明事實(shí)后判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，后原告羅字六號(hào)村五、六、七、八組在二審審理中要求撤回原審起訴，故承德市中級(jí)人民法院裁定撤銷本院（2015）圍民初字第1217號(hào)民事判決；準(zhǔn)許上訴人羅字六號(hào)村第五、六、七、八居民組撤回起訴。經(jīng)調(diào)閱（2015）圍民初字第1217號(hào)民事卷宗了解到：王某某于2004年9月8日交給時(shí)任羅字六號(hào)村主任王同生承包費(fèi)50000.00元（由王同生出具收據(jù)一張，未加蓋村公章），于2004年11月1日交給王同生承包費(fèi)10000.00元（由王同生出具收據(jù)并加蓋村公章），于2004年11月28日交給王同生、李占才承包費(fèi)13000.00元（由王同生、李占才共同出具收條，但未加蓋村公章），于2005年2月2日交給王同生、李占才承包費(fèi)15000.00元（由王同生、李占才共同出具收據(jù)，但未加蓋村公章）以上款項(xiàng)合計(jì)88000.00元。上述收據(jù)原件均存于（2015）圍民初字第1217號(hào)民事卷宗中，此外，王某某在兩次訴訟中均主張交付5000.00元拍賣押金，后此款折抵了承包費(fèi)。原告對(duì)于上述88000.00元收據(jù)只認(rèn)可加蓋村委會(huì)公章的10000.00元收據(jù)，對(duì)其他收據(jù)均不予認(rèn)可。雖然其中78000.00元收據(jù)未加蓋村公章，但是每一張收據(jù)均由時(shí)任村委會(huì)主任王同生簽字，并且有兩張收據(jù)是村主任王同生和會(huì)計(jì)李占才共同出具，所有收據(jù)中均注明“王同久交緬甸荒山費(fèi)”或“收王同久交緬甸承包費(fèi)”，故對(duì)于王某某已經(jīng)向原告交付88000.00元荒山承包費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告所提交2005年10月10日交款人為王某某、數(shù)額為93000.00元的收款收據(jù)三聯(lián)單（復(fù)印件）擬證實(shí)被告并未交付此款，否則不會(huì)三聯(lián)單均在原告處。被告陳述其手中確實(shí)沒有93000.00元的收款收據(jù)，當(dāng)時(shí)村里說(shuō)是統(tǒng)一出具一張收據(jù)就把原來(lái)出具的收據(jù)都收回，但是并沒有這樣做，所以三聯(lián)單仍在原告處。綜上，原告持有三聯(lián)單與被告持有的88000.00元收據(jù)不存在矛盾之處。原告羅字六號(hào)村委會(huì)認(rèn)為被告違反合同約定，沒有一次性付清承包費(fèi)93000.00元，沒有在5年內(nèi)完成荒山綠化工作，反而是將原有大面積榛柴和部分天然萌生的樺樹未經(jīng)審批私自鏟除，開荒種地600畝左右，并且原告認(rèn)為與被告簽訂的荒山承包合同未經(jīng)過(guò)村民民主議定程序，故要求解除荒山承包合同。為此，原告提交了案涉荒山照片證明被告在其承包的荒山內(nèi)開荒種地的事實(shí)，被告認(rèn)為原告所提交的照片不顯示位置和照片來(lái)源，被告稱其自2006年起種植700多畝落葉松，但照片中沒有被告種的樹，故被告不予認(rèn)可。同時(shí)，被告自認(rèn)其在承包的荒山內(nèi)開荒種了三年地，但是現(xiàn)在都已經(jīng)還草了。被告陳述其是通過(guò)拍賣競(jìng)買方式取得的緬甸荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，村里多次開會(huì)研究確定，并提交了6份羅字六號(hào)村民主生活會(huì)會(huì)議記錄（復(fù)印件），證實(shí)其取得緬甸荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)符合民主議定程序。同時(shí)，被告提交其2005年2月29日育榛柴申請(qǐng)，證實(shí)其清除榛柴是經(jīng)過(guò)審批的，不是私自清除。另外，被告陳述其自2006年起分三片育林，種植700多畝落葉松，綠化后申請(qǐng)辦理林權(quán)證，但是由于村委會(huì)一直不給蓋章附意見，故一直無(wú)法辦理林權(quán)證，被告提交了2015和2016年向林業(yè)部門遞交的林權(quán)登記申請(qǐng)表予以證實(shí)，但原告認(rèn)為申請(qǐng)表是被告自行填寫，不能達(dá)到其證明目的。
原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)羅字六號(hào)村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱羅字六號(hào)村委會(huì)）與被告王某某合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)羅字六號(hào)村委會(huì)的法定代表人魏忠及委托訴訟代理人林曉紅，被告王某某及其委托訴訟代理人溫士國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)解除合同的前提是合同有效，本案即在合同有效的基礎(chǔ)上審查合同是否具備解除條件，原告所陳述的該份荒山承包合同違反村民民主議定原則，其實(shí)質(zhì)是村委會(huì)是否存在無(wú)權(quán)處分或越權(quán)發(fā)包的行為，屬于合同無(wú)效的范疇，與原告訴請(qǐng)解除合同存在矛盾之處。對(duì)原告訴請(qǐng)的解除合同進(jìn)行分析，合同解除分為約定解除和法定解除，本案雙方當(dāng)事人在合同中未約定解除權(quán)的行使問(wèn)題，原告要求解除合同，被告不同意解除，顯然雙方不能達(dá)成解除合同的合意，故不符合約定解除;根據(jù)法律規(guī)定有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。就本案而言，雙方簽訂的荒山承包合同明確寫明合同目的為修建羅字六號(hào)村3公里公路，原、被告提交的2004年8月26日民主生活會(huì)記錄以及證人王某的證言均能證實(shí)拍賣緬甸荒山款項(xiàng)用于修路，被告雖然沒有按照合同約定一次性付清承包款，但是其遲延履行并未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，相反羅字六號(hào)村在2005年-2006年期間已經(jīng)完成了修建公路這一合同目的。原告所述被告存在的其他違約行為亦未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，如果原告有充分的證據(jù)能夠證實(shí)被告確實(shí)存在違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上所述，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，既不符合約定解除條件，也不符合法定解除條件，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，《中華人民共和國(guó)水土保持法》第三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。