團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
王穎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
陳玉容
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)天然村，企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼55066990-5。
法定代表人:周懷忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:陳玉容，女，1975年1月19日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，原系團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校職工，住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱龍成駕校）因與被上訴人陳玉容勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00840號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月27日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人龍成駕校的委托訴訟代理人王穎，被上訴人陳玉容的委托訴訟代理人占才禮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍成駕校上訴請(qǐng)求:1、撤銷原審判決第二至第六項(xiàng)，依法駁回被上訴人的訴請(qǐng)或改判；2、上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、上訴人不應(yīng)支付陳玉容解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金、不應(yīng)支付其2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補(bǔ)發(fā)2015年6月和7月每月200元。
理由是2015年4月和5月陳玉容未到單位上班，擅自離職，應(yīng)視為與上訴人解除了勞動(dòng)關(guān)系；2015年6月和7月，應(yīng)視為陳玉容與該公司重新建立勞動(dòng)關(guān)系。
在此期間，公司將其工資每月減少200元，是對(duì)單位所有員工工資的調(diào)整。
2、雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間已超過(guò)一年以上，應(yīng)視為已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不存在應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付雙倍工資的問(wèn)題，且陳玉榮的該項(xiàng)訴請(qǐng)已超訴訟時(shí)效。
3、原審認(rèn)定的上訴人應(yīng)支付的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金不當(dāng)，一是未核定繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，二是未進(jìn)行分?jǐn)?，因單位只?yīng)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。
陳玉容辯稱，1、上訴人所述不實(shí)，其擅自降低工資并少發(fā)兩個(gè)月工資；2、訴請(qǐng)因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資未超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)從解除勞動(dòng)關(guān)系之日起起算；3、其他補(bǔ)償及基本保險(xiǎn)部分在原審中已認(rèn)定的很清楚，處理亦無(wú)不當(dāng)之處，請(qǐng)二審駁回上訴，維持原判。
陳玉容向原審法院起訴請(qǐng)求:1、解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、龍成駕校支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7000元；3、龍成駕校支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資15400元；4、龍成駕校支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資58800元；5、龍成駕校及時(shí)發(fā)放2015年4、5月的工資2800元；6、龍成駕校補(bǔ)發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元；7、龍成駕校加付未支付勞動(dòng)報(bào)酬賠償金18600元；8、龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)24892.8元并補(bǔ)辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金。
原審認(rèn)定的事實(shí):陳玉容于2011年2月起在龍成駕校從事運(yùn)管工作，雙方當(dāng)時(shí)未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2012年1月1日，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同一份，合同約定陳玉容在龍成駕校從事理論教練員工作，期限為2012年1月1日至2013年1月1日（含三個(gè)月試用期），龍成駕校每月向陳玉容支付1100元工資（試用期工資為每月800元），龍成駕校每月另行向陳玉容支付220元作為陳玉容參加各種社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用，陳玉容自行辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)事宜。
合同期滿后，雙方未續(xù)訂合同，但陳玉容仍在被告處從事原工作。
2013年3月份至2015年3月份，龍成駕校每月實(shí)際向陳玉容發(fā)放的工資為1400元（其中基本工資1300元，勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)100元）。
2015年6月，龍成駕校單方面將陳玉容的工資由原來(lái)的每月1400元調(diào)整到每月1200元，同年8月中旬陳玉容離職。
陳玉容離職后向團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)，團(tuán)風(fēng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年10月22日依法作出了裁決書。
陳玉容因不服仲裁裁決，故具狀法院提出如前訴請(qǐng)。
陳玉容自行向社保局繳納了2011年7月至2015年6月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)21148.8元（2012年5月11日繳納4392元，2013年3月29日繳納5160元，2014年5月9日繳納5544元，2015年5月19日繳納6052.8元）。
原審認(rèn)為，龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來(lái)的每月1400元調(diào)整到每月1200元，且龍成駕校未提交其向陳玉容發(fā)放了2015年4、5月工資的工資表，故陳玉容以龍成駕校未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系、由龍成駕校及時(shí)發(fā)放2015年4、5月的工資2800元、由龍成駕校補(bǔ)發(fā)未足額發(fā)放的2015年6、7月工資400元的請(qǐng)求，依法予以支持。
陳玉容主張由龍成駕校支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。
陳玉容主張由龍成駕校支付2011年3月10日至2012年2月9日未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資15400元，因龍成駕校已提交與陳玉容在2012年1月1日簽訂的期限為一年的勞動(dòng)合同，故龍成駕校應(yīng)支付陳玉容未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的期間為2011年3月至2011年12月計(jì)算為14000元。
陳玉容主張由龍成駕校支付2012年2月10日至2015年8月20日未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資58800元，在2012年1月1日雙方簽訂的勞動(dòng)合同期滿超過(guò)一年后，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故對(duì)陳玉容的該訴請(qǐng)，依法不予支持。
陳玉容主張由龍成駕校加付未支付勞動(dòng)報(bào)酬賠償金18600元，陳玉容應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定向勞動(dòng)行政部門主張權(quán)利，本案中不予調(diào)整。
陳玉容主張由龍成駕校支付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)24892.8元并補(bǔ)辦理2011年至2015年的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金，陳玉容提交的其自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)金額為21148.8元，陳玉容每月領(lǐng)取的工資中包含了100元保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)在計(jì)算龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中予以扣減，龍成駕校應(yīng)支付陳玉容自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15848.8元（21148.8元-100元／月×53個(gè)月=15848.8元），2011年至2015年的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金系社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬法院民事案件的受理范圍，依法不予調(diào)整。
遂判決:一、解除陳玉容與龍成駕校之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、龍成駕校支付陳玉容解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7000元。
三、龍成駕校支付陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14000元。
四、龍成駕校補(bǔ)發(fā)陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、龍成駕校補(bǔ)發(fā)陳玉容2015年6、7月份工資400元。
六、龍成駕校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15848.8元。
七、駁回陳玉容的其它訴訟請(qǐng)求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有以下四點(diǎn):一、陳玉榮2015年4至7月工資的認(rèn)定；二、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持；三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資；四、龍成駕校應(yīng)負(fù)擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定。
針對(duì)上述問(wèn)題，本院作如下評(píng)判:
一、對(duì)陳玉榮2015年4至7月工資的認(rèn)定。
關(guān)于2015年4月和5月的工資。
因龍成駕校未向法庭提交其已向陳玉榮發(fā)放了上述兩個(gè)月工資的證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，其應(yīng)以以前的工資標(biāo)準(zhǔn)（每月1400元）向陳玉榮支付該兩個(gè)月工資共計(jì)2800元（計(jì)算方法為1400元／月×2月＝2800元）。
關(guān)于2015年6月和7月的工資。
因龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來(lái)的每月1400元調(diào)整到每月1200元，故其應(yīng)補(bǔ)齊2015年6月和7月的工資，即應(yīng)向陳玉榮補(bǔ)發(fā)2015年6月和7月的工資400元（計(jì)算方法為200元／月×2月＝400元）。
故龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)支付陳玉榮2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補(bǔ)發(fā)陳玉榮2015年6月和7月每月200元工資的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、對(duì)陳玉榮訴請(qǐng)的因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
”第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”因龍成駕校未向陳玉榮及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，亦未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求龍成駕校向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)向陳玉容支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。
”因陳玉榮自2011年2月即在龍成駕校上班，龍成駕校直到2012年1月1日才與陳玉榮簽訂書面的勞動(dòng)合同，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)向龍成駕校主張自2011年3月至12月的雙倍工資。
又因陳玉榮一直在龍成駕校上班，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故其主張雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不存在過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)支付陳玉榮2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，且該項(xiàng)主張已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、龍成駕校應(yīng)負(fù)擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定。
對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，單位應(yīng)按個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)的20%繳費(fèi)，個(gè)人應(yīng)按繳費(fèi)基數(shù)的8%繳費(fèi)。
如個(gè)人已全額繳納，則其有權(quán)向單位主張單位應(yīng)承擔(dān)的部分。
自2011年7月至2015年6月（共48個(gè)月），陳玉榮平均每月繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)為1573.57元（計(jì)算方法:21148.8元÷48月÷28%＝1573.57元），龍成駕校應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)數(shù)額為15106.27元（計(jì)算方法:1573.57元×20%×48月＝15106.27元），扣除龍成駕校已支付的5640元（計(jì)算方法:220元×12月＋100元×30月＝5640元），龍成駕校還應(yīng)向陳玉榮支付其應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)部分為9466.27元（計(jì)算方法:15106.27元－5640元＝9466.27元）。
龍成駕校認(rèn)為原審對(duì)其應(yīng)支付陳玉榮的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)未核定繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，亦未進(jìn)行分?jǐn)偟纳显V理由成立，本院依法予以支持。
綜上，龍成駕校的部分上訴請(qǐng)求成立，依法予以支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，依法予以糾正。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00840號(hào)民事判決第一項(xiàng)至第五項(xiàng)，即:“一、解除原告陳玉容與被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7000元。
三、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14000元。
四、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
二、撤銷湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00840號(hào)民事判決第六項(xiàng)、第七項(xiàng)，即:“六、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請(qǐng)求。
三、團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9466.27元。
四、駁回陳玉容其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有以下四點(diǎn):一、陳玉榮2015年4至7月工資的認(rèn)定；二、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持；三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資；四、龍成駕校應(yīng)負(fù)擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定。
針對(duì)上述問(wèn)題，本院作如下評(píng)判:
一、對(duì)陳玉榮2015年4至7月工資的認(rèn)定。
關(guān)于2015年4月和5月的工資。
因龍成駕校未向法庭提交其已向陳玉榮發(fā)放了上述兩個(gè)月工資的證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，其應(yīng)以以前的工資標(biāo)準(zhǔn)（每月1400元）向陳玉榮支付該兩個(gè)月工資共計(jì)2800元（計(jì)算方法為1400元／月×2月＝2800元）。
關(guān)于2015年6月和7月的工資。
因龍成駕校在未與陳玉容協(xié)商一致的情形下，單方面將陳玉容的工資由原來(lái)的每月1400元調(diào)整到每月1200元，故其應(yīng)補(bǔ)齊2015年6月和7月的工資，即應(yīng)向陳玉榮補(bǔ)發(fā)2015年6月和7月的工資400元（計(jì)算方法為200元／月×2月＝400元）。
故龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)支付陳玉榮2015年4月和5月的工資、不應(yīng)補(bǔ)發(fā)陳玉榮2015年6月和7月每月200元工資的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、對(duì)陳玉榮訴請(qǐng)的因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
”第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”因龍成駕校未向陳玉榮及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，亦未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求龍成駕校向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)向陳玉容支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、應(yīng)否支付2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。
”因陳玉榮自2011年2月即在龍成駕校上班，龍成駕校直到2012年1月1日才與陳玉榮簽訂書面的勞動(dòng)合同，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，陳玉榮有權(quán)向龍成駕校主張自2011年3月至12月的雙倍工資。
又因陳玉榮一直在龍成駕校上班，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故其主張雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不存在過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
龍成駕校認(rèn)為其不應(yīng)支付陳玉榮2011年3月至12月期間因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，且該項(xiàng)主張已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、龍成駕校應(yīng)負(fù)擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定。
對(duì)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，單位應(yīng)按個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)的20%繳費(fèi)，個(gè)人應(yīng)按繳費(fèi)基數(shù)的8%繳費(fèi)。
如個(gè)人已全額繳納，則其有權(quán)向單位主張單位應(yīng)承擔(dān)的部分。
自2011年7月至2015年6月（共48個(gè)月），陳玉榮平均每月繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)為1573.57元（計(jì)算方法:21148.8元÷48月÷28%＝1573.57元），龍成駕校應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)數(shù)額為15106.27元（計(jì)算方法:1573.57元×20%×48月＝15106.27元），扣除龍成駕校已支付的5640元（計(jì)算方法:220元×12月＋100元×30月＝5640元），龍成駕校還應(yīng)向陳玉榮支付其應(yīng)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)部分為9466.27元（計(jì)算方法:15106.27元－5640元＝9466.27元）。
龍成駕校認(rèn)為原審對(duì)其應(yīng)支付陳玉榮的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)未核定繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，亦未進(jìn)行分?jǐn)偟纳显V理由成立，本院依法予以支持。
綜上，龍成駕校的部分上訴請(qǐng)求成立，依法予以支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，依法予以糾正。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第三十五條 ?、第三十五條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第七十四條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?、第七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00840號(hào)民事判決第一項(xiàng)至第五項(xiàng)，即:“一、解除原告陳玉容與被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7000元。
三、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容2011年3月至2011年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14000元。
四、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)發(fā)原告陳玉容2015年4、5月份工資2800元。
五、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)發(fā)原告陳玉容2015年6、7月份工資400元。
二、撤銷湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00840號(hào)民事判決第六項(xiàng)、第七項(xiàng)，即:“六、被告團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付原告陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15848.8元。
七、駁回原告陳玉容的其它訴訟請(qǐng)求。
三、團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付陳玉容基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9466.27元。
四、駁回陳玉容其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由團(tuán)風(fēng)縣龍成道路客運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。

審判長(zhǎng)：陳孔齊

書記員：陳杰