原告：團風(fēng)縣財政局，住所地黃岡市團風(fēng)縣廣場路2號，統(tǒng)一社會信用代碼：11421121011266218A。
法定代表人：周友明，局長。
委托代理人：王小平、羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：黃岡銀豐棉花有限公司，住所地團風(fēng)城南工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121688488904D。
法定代表人：王繼生。
被告：團風(fēng)縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)益民路15號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121777556083F。
法定代表人：王娟，總經(jīng)理。
委托代理人：吳瓊，湖北千禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

本院在審理原告團風(fēng)縣財政局與被告黃岡銀豐棉花有限公司（以下簡稱“銀豐棉花公司”）、團風(fēng)縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱“中小企業(yè)擔(dān)保公司”）合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用普通程序于2016年12月8日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王小平、羅桂林，被告銀豐棉花公司法定代表人王繼生，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司委托代理人吳瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月16日，原告團風(fēng)縣財政局（借出方）與被告銀豐棉花公司（借入方）簽訂一份《團風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》，合同約定，借入方向借出方申借大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，借出方業(yè)已審查批準，現(xiàn)根據(jù)《團風(fēng)縣大別山革命老區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展試驗區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金使用管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，借出方借款100萬元給借入方，借款時間為2014年9月1日起至2015年12月15日止，借款月利率按3‰計算，利息為4.8萬元。合同還約定借入方逾期未還款的，逾期加收20%的利息，并按逾期金額每日收取萬分之五的違約金。2014年9月19日，被告銀豐棉花公司（用款單位、甲方）與原告團風(fēng)縣財政局（借款單位、乙方）、被告中小企業(yè)擔(dān)保公司（擔(dān)保單位、丙方）簽訂一份《團風(fēng)縣大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金擔(dān)保合同書》，合同約定經(jīng)甲方申請、乙方同意、丙方愿意為甲方提供借款擔(dān)保業(yè)務(wù)，合同未約定擔(dān)保范圍、保證期間和保證方式。

本院認為，原告團風(fēng)縣財政局與被告銀豐棉花公司簽訂的《團風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》以及原告團風(fēng)縣財政局與被告銀豐棉花公司、中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂的擔(dān)保合同符合有關(guān)法律規(guī)定，系雙方當事人自愿簽訂，為有效合同。合同簽訂后，當事人應(yīng)當本著誠實信用的原則按約履行合同，被告銀豐棉花公司應(yīng)當按照合同約定履行還款義務(wù)，其未能按約履行，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于被告中小企業(yè)擔(dān)保公司辯稱原告團風(fēng)縣財政局與被告銀豐棉花公司之間簽訂的借款合同是基于規(guī)范性文件的規(guī)定形成的，本案不屬于人民法院民事受案范圍。本院認為，團風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金屬于一種“基金”性質(zhì)，法律賦予財政局管理發(fā)放該基金的權(quán)利，本案中原告團風(fēng)縣財政局發(fā)放貸款不是金融行為，是一種政府創(chuàng)新投融資的新模式。原告與被告銀豐棉花公司簽訂借款合同是政府委托原告管理經(jīng)營運作的一種民事行為，不屬于行政案件的受案范圍，本院將此案作為民事案件受理并無不妥。
關(guān)于被告中小企業(yè)擔(dān)保公司是否應(yīng)當承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認為原告團風(fēng)縣財政局與被告銀豐棉花公司簽訂的《團風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》約定借款到期日為2015年12月15日。但原告與兩被告簽訂的《團風(fēng)縣大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金擔(dān)保合同書》并未對擔(dān)保范圍、保證期間和保證方式進行約定。根據(jù)《中華人民人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙粭l第二款規(guī)定：“當事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙鍡l第一款規(guī)定：“一般保證人的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月?！惫时景钢斜桓嬷行∑髽I(yè)擔(dān)保公司應(yīng)當對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為自2015年12月16日期起6個月。根據(jù)《中華人民人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。”由于原告無證據(jù)證實在保證期間向債務(wù)人主張過權(quán)利，故被告即保證人中小企業(yè)擔(dān)保公司的保證責(zé)任依法予以免除。原告訴請被告承擔(dān)利息損失和違約責(zé)任，由于合同中雙方當事人對利息損失和違約責(zé)任計算方式進行了約定，本院予以支持，但利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡銀豐棉花有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告團風(fēng)縣財政局借款本金100萬元和截止2015年12月15日利息4.8萬元，以及本金自2015年12月15日起至本判決給付日止的利息（利率按合同約定以及不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍執(zhí)行）和日萬分之五的違約金。
二、駁回原告團風(fēng)縣財政局的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由被告黃岡銀豐棉花有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　蔡　芬 審判員　張利民 審判員　鄒松林

書記員：霍振華