原告：團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局，住所地黃岡市團(tuán)風(fēng)縣廣場(chǎng)路2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11421121011266218A。
法定代表人：周友明，局長(zhǎng)。
委托代理人：羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人：熊自厚，團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局企業(yè)股股長(zhǎng)，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：天馬研磨材料有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)城南工業(yè)園臨江二路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：421121000004224。
法定代表人：詹學(xué)良。
被告：團(tuán)風(fēng)縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)益民路15號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121777556083F。
法定代表人：王娟，總經(jīng)理。
委托代理人：吳瓊，湖北千禧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

本院在審理原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告天馬研磨材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天馬研磨公司”）、團(tuán)風(fēng)縣中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中小企業(yè)擔(dān)保公司”）合同糾紛一案，本院于2016年11月8日立案后，依法適用普通程序于2016年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人羅桂林、熊自厚，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司委托代理人吳瓊到庭參加了訴訟，被告天馬研磨公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月16日，原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局（借出方）與被告天馬研磨公司（借入方）簽訂一份《團(tuán)風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》，合同約定，借入方向借出方申借大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，借出方業(yè)已審查批準(zhǔn)，現(xiàn)根據(jù)《團(tuán)風(fēng)縣大別山革命老區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金使用管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，借出方借款400萬元給借入方，借款時(shí)間為2014年9月1日起至2015年12月15日止，借款月利率按3‰計(jì)算，利息為19.2萬元。合同還約定借入方逾期未還款的，逾期加收20%的利息，并按逾期金額每日收取萬分之五的違約金。2014年9月19日，被告天馬研磨公司（用款單位、甲方）與原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局（借款單位、乙方）、被告中小企業(yè)擔(dān)保公司（擔(dān)保單位、丙方）簽訂一份《團(tuán)風(fēng)縣大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金擔(dān)保合同書》，合同約定經(jīng)甲方申請(qǐng)、乙方同意、丙方愿意為甲方提供借款擔(dān)保業(yè)務(wù)，合同未約定擔(dān)保范圍、保證期間和保證方式。

本院認(rèn)為，原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告天馬研磨公司簽訂的《團(tuán)風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》以及原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告天馬研磨公司、中小企業(yè)擔(dān)保公司簽訂的擔(dān)保合同符合有關(guān)法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，為有效合同。合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則按約履行合同，被告天馬研磨公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，其未能按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于被告中小企業(yè)擔(dān)保公司辯稱原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告天馬研磨公司之間簽訂的借款合同是基于規(guī)范性文件的規(guī)定形成的，本案不屬于人民法院民事受案范圍。本院認(rèn)為，團(tuán)風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金屬于一種“基金”性質(zhì)，法律賦予財(cái)政局管理發(fā)放該基金的權(quán)利，本案中原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局發(fā)放貸款不是金融行為，是一種政府創(chuàng)新投融資的新模式。原告與被告天馬研磨公司簽訂借款合同是政府委托原告管理經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的一種民事行為，不屬于行政案件的受案范圍，故本院將此案作為民事案件受理并無不妥。
關(guān)于被告中小企業(yè)擔(dān)保公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告天馬研磨公司簽訂的《團(tuán)風(fēng)大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金借款合同》約定借款到期日為2015年12月15日。但原告與兩被告簽訂的《團(tuán)風(fēng)縣大別山產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金擔(dān)保合同書》未對(duì)擔(dān)保范圍、保證期間和保證方式進(jìn)行約定。根據(jù)《中華人民人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙鍡l規(guī)定：“一般保證人的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。”故本案中被告中小企業(yè)擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為自2015年12月16日起6個(gè)月。根據(jù)《中華人民人民共和國擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定保證期間，債權(quán)人為對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。”由于原告無證據(jù)證實(shí)在保證期間向債務(wù)人主張過權(quán)利，故被告即保證人中小企業(yè)擔(dān)保公司的保證責(zé)任依法予以免除。
原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)利息損失和違約責(zé)任，由于雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)利息損失和違約責(zé)任計(jì)算方式進(jìn)行了約定，本院予以支持，但利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天馬研磨材料有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局借款本金400萬元和截止2015年12月15日利息19.2萬元，以及本金自2015年12月15日起至本判決給付日止的逾期利息（利率按合同約定以及不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍執(zhí)行）和日萬分之五的違約金。
二、駁回原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38800元，由被告天馬研磨材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　蔡　芬 審判員　張利民 審判員　鄒松林

書記員：霍振華