原告：團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局，住所地黃岡市團(tuán)風(fēng)縣廣場(chǎng)路2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11421121011266218A。
法定代表人：周友明，局長(zhǎng)。
委托代理人：羅桂林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人：熊自厚，團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局企業(yè)股股長(zhǎng)，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：團(tuán)風(fēng)縣雙某紡織品廠，住所地團(tuán)風(fēng)縣馬曹廟鎮(zhèn)廟前街226號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121788170485E。
負(fù)責(zé)人：韋文清。
被告：團(tuán)風(fēng)縣康某紡織品有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣回龍山鎮(zhèn)黃家大塘村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421121585459465C。
法定代表人：余冬斌。
被告：湖北國(guó)橋電子股份有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣總路咀鎮(zhèn)東江河村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421100573709316R。
法定代表人：陳國(guó)華，董事長(zhǎng)。
委托代理人：汪林、汪振燦，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：湖北全通物流園有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)黃大道98號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：施文革。
第三人：湖北團(tuán)風(fēng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)黃大道14號(hào)，
法定代表人：王汝青，
委托代理人：侯芳，該公司職工，代理權(quán)限特別授權(quán)。

本院在審理原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與被告團(tuán)風(fēng)縣雙某紡織品廠（以下簡(jiǎn)稱“雙某紡織廠”）、團(tuán)風(fēng)縣康某紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康某紡織公司”）、湖北國(guó)橋電子股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)橋電子公司”）、湖北全通物流園有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全通物流公司”）合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用普通程序于2016年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審時(shí)，本院依職權(quán)追加湖北團(tuán)風(fēng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行”）行為第三人參加訴訟。原告委托代理人羅桂林、熊自厚，被告國(guó)橋電子公司委托代理人汪林、汪振燦，第三人委托代理人侯芳到庭參加了訴訟，被告雙某紡織廠、康某紡織公司、全通物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月15日，被告雙某紡織廠（借款認(rèn)、甲方）與第三人團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行（貸款人、乙方）簽訂《委托貸款借款合同》，約定由原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局通過(guò)第三人團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行向被告雙某紡織廠發(fā)放貸款，貸款金額為100萬(wàn)元，貸款期限為5個(gè)月，合同未約定借款利息。原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局作為委托人在借款合同上簽字并加蓋公章。

本院認(rèn)為，被告雙某紡織廠與第三人團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行簽訂的《委托貸款借款合同》符合有關(guān)法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人自愿簽訂，為有效合同。合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則按約履行合同，被告雙某紡織廠應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，其未能按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告國(guó)橋電子公司辯稱，被告雙某紡織廠與團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行簽訂《委托貸款借款合同》涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局與團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行的委托合同關(guān)系，另一個(gè)是團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行與被告雙某紡織廠的借貸合同關(guān)系。借款合同簽訂的主體是被告雙某紡織廠和團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行，且貸款實(shí)際發(fā)放主體是農(nóng)商行，故團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局不是本案適格原告。本院認(rèn)為，從原告提供的《縣域經(jīng)濟(jì)調(diào)度資金借款委托投放通知書(shū)》、《委托貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》、《委托貸款借款合同》來(lái)看，實(shí)際貸款人為原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局，第三人團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行在該合同中只是受委托人的地位，由其代理原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局為貸款行為。嚴(yán)格按照合同相對(duì)性按照兩種法律關(guān)系分別列明訴訟主體，不利于高效快捷的解決糾紛和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，故本院將團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行追加為第三人參加訴訟。鑒于本案系委托貸款關(guān)系，因此，被告雙某紡織廠可直接向委托貸款人原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局履行還款義務(wù)。
關(guān)于被告是否因承擔(dān)利息損失。本院認(rèn)為原告與被告雙某紡織廠在借款合同中并未約定利息，視為不支付利息，但對(duì)逾期利息主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算。
關(guān)于被告康某紡織公司、國(guó)橋電子公司、全通物流公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)被告雙某紡織廠與第三人團(tuán)風(fēng)農(nóng)商行簽訂的借款合同第九條擔(dān)保條款，其約定“本合同項(xiàng)下借款由委托人認(rèn)可擔(dān)保人提供擔(dān)保，具體擔(dān)保人、擔(dān)保方式或抵（質(zhì)）押物為：團(tuán)風(fēng)縣康某紡織品有限公司、湖北國(guó)橋電子股份有限公司、湖北全通物流園有限公司。以上擔(dān)保合同，由乙方與擔(dān)保人另行簽訂?！痹摋l款上僅署上被告康某紡織公司、國(guó)橋電子公司、全通物流公司的名稱，被告康某紡織公司、國(guó)橋電子公司、全通物流公司并未在合同上簽字，也未加蓋公章。且借款合同約定擔(dān)保合同需由乙方與擔(dān)保人另行簽訂，原告并未提供借款合同，故保證關(guān)系不成立，被告康某紡織公司、國(guó)橋電子公司、全通物流公司不承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告團(tuán)風(fēng)縣雙某紡織品廠自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局借款本金100萬(wàn)元和及本金自2015年11月15日起至本判決給付日止的逾期利息（利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率執(zhí)行）。
二、駁回原告團(tuán)風(fēng)縣財(cái)政局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告團(tuán)風(fēng)縣雙某紡織品廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　蔡　芬 審判員　張利民 審判員　鄒松林

書(shū)記員：霍振華