原告：團風縣自來水公司，住所地湖北省團風縣團風鎮(zhèn)普濟路68號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142112127200155XR。法定代表人：張緒龍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安團風縣人，住湖北省團風縣，委托訴訟代理人：方靖媛，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告團風縣自來水公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告舒某某向原告返還墊付款60萬元；2.請求判令被告舒某某承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年11月27日，原告與被告簽訂《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》，約定聘請被告對原告的工程設(shè)計、建造兩階段的技術(shù)方面事項進行技術(shù)指導(dǎo)，合同期限從2015年12月1日至主江順利通水止。2017年2月28日上午8時40分許，被告因技術(shù)難題邀約霍耀新前往原告主江取水施工現(xiàn)場進行技術(shù)指導(dǎo)，霍耀新在前往施工現(xiàn)場途中不慎跌落受傷，并經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。后被告與霍耀新家屬就賠償事宜達成一致意見，并簽訂《協(xié)議書》一份。原告考慮到被告目前支付賠償款較為困難以及為了維護社會穩(wěn)定，原告就先行墊付60萬元，并由被告出具收取資金的收條?，F(xiàn)原告多次要求返還墊付款未果，特訴至本院。被告舒某某辯稱，其并沒有參加賠償事項的談判工作，是原告法定代表人張經(jīng)理在凌晨2點叫自己在賠償協(xié)議書上作為乙方簽字，其當時并不清楚協(xié)議書中的具體內(nèi)容。霍耀新不是被告聘請的，不應(yīng)當承擔賠償責任。原告訴狀中涉及的2015年11月27日《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》不屬實。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.對霍耀新發(fā)生事故前屬原告的雇員還是被告的雇員這一事實？原告、被告雙方對霍耀新20**年12月1日至2016年5月30日期間系原告方雇員這一事實均予以認可，因原告提供的2015年11月27日《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》原件無霍耀新的簽名，結(jié)合霍耀新發(fā)生事故時間為2017年2月28日上午8時40分許以及事故發(fā)生地點位于原告主江取水工地，故本院認為霍耀新發(fā)生事故前仍屬原告的雇員。2.對2017年3月4日被告簽字的《協(xié)議書》是否是被告真實的意思表示以及愿意個人承擔責任這一事實？根據(jù)原告方提供的團風縣住建局會議紀要表明賠償協(xié)議于2017年3月3日晚上達成，被告答辯時也辯稱其于凌晨2點（即2017年3月4日）被原告法定代表人張經(jīng)理喊去簽字，故被告在3月3日晚沒有參與賠償談判事宜屬實，本院對原告的相關(guān)擬證目的不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月27日，原告與被告簽訂《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》，雙方對聘用管理事項、聘用時間、聘用人員等事項作了約定，《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》首部記載甲方為團風縣自來水公司、乙方為舒某某、霍耀新，團風縣自來水公司副經(jīng)理戴紅生在甲方處簽字并加蓋公司公章，舒某某在乙方處簽字，霍耀新未簽字。2017年2月28日上午8時40分許，霍耀新在原告主江取水施工現(xiàn)場時因不慎跌落，并經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。之后，霍耀新家屬與原告方就賠償事實進行協(xié)商談判，2017年3月3日晚，雙方就善后賠償事宜達成一致意見。2017年3月4日凌晨2時，原告法定代表人張緒龍打電話讓被告到談判現(xiàn)場去，并讓被告在《協(xié)議書》上簽字。2017年3月6日，原告獨資控股的團風縣志誠水務(wù)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告舒某某銀行賬戶上匯入31萬元。2017年3月10日，被告將原先出具的借條撕毀并重新出具收條一張。2017年下半年，原告主江取水工程順利通水。另查明，團風縣志誠水務(wù)有限公司于2016年7月8日經(jīng)工商管理部門核準成立，法定代表人為張緒龍，出資人為原告團風縣自來水公司一人。
原告團風縣自來水公司與被告舒某某追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告團風縣自來水公司的委托訴訟代理人汪林、被告舒某某及其委托訴訟代理人方靖媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然原告主張霍耀新聘用時間為2015年12月1日起至2016年5月30日止，但霍耀新并沒有在2015年11月27日《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》上簽名，故該份《技術(shù)人員聘用協(xié)議書》中關(guān)于聘用期限的約定對霍耀新不具有法律效力。截止2017年2月28日前，霍耀新也一直在涉案的主江取水施工現(xiàn)場提供勞務(wù)，故原告與霍耀新在2015年12月1日至2017年2月28日期間存在勞務(wù)關(guān)系。原告也未舉證證明被告在霍耀新于2017年2月28日意外身亡這一事件中存在重大過錯，霍耀新意外身亡的經(jīng)濟損失應(yīng)由團風縣自來水公司承擔，舒某某在該事故中不承擔責任。因此原告向被告主張追償?shù)脑V訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告團風縣自來水公司對被告舒某某的全部訴訟請求。案件受理費9800元，減半收取為4900元，由原告團風縣自來水公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　舒小蘭

書記員：王慕菊