抗訴機(jī)關(guān)河南省人民檢察院。

原審被告人錢中云，別名何中云，男，1984年11月23日出生。

法定代理人（原審上訴人）何子福（又名何子夫），男，漢族，系錢中云之父。

鄲城縣人民檢察院指控被告人錢中云犯搶劫罪一案，鄲城縣人民法院于2002年8月2日作出(2002)鄲少刑初字第16號(hào)刑事判決，以搶劫罪判處被告人錢中云有期徒刑三年。宣判后，原審被告人錢中云的法定代理人何子福不服，提出上訴。周口市中級(jí)人民法院2002年9月18日作出(2002)周刑少終字第48號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，河南省人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2010年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。河南省人民檢察院指派檢察員梁現(xiàn)峰、程廣春出庭履行職務(wù)。原審被告人錢中云及其法定代理人何子福出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

鄲城縣人民法院一審查明，2002年3月8日晚8時(shí)許，被告人錢中云在天棚街中間碰見(jiàn)“怪物”（基本情況不詳，現(xiàn)在逃）?！肮治铩毕蝈X中云借錢，錢中云說(shuō)沒(méi)錢。二人預(yù)謀搶劫后，從天棚街北頭沿沼河向西走。當(dāng)行至鄲城縣人民檢察院北邊一鐵皮小屋附近時(shí)，見(jiàn)被害人高xx獨(dú)自一人從東向西走，“怪物”即上前抓住高的頭發(fā)對(duì)其拳打腳踢。之后，“怪物”從高xx身上搜走現(xiàn)金約20元。“怪物”給錢中云3元錢，錢中云到鐵皮小屋里買一紅盒散花煙。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，被告人錢中云在偵查階段三次供述其與“怪物”先預(yù)謀后實(shí)施搶劫的事實(shí)，供認(rèn)自己在一旁觀風(fēng)，沒(méi)有毆打被害人；被害人高xx陳述了2002年3月8日晚8時(shí)許，被錢中云、“怪物”二人毆打并搶劫現(xiàn)金20元左右的過(guò)程、情節(jié)，被告人歸案后，還對(duì)錢中云進(jìn)行了辨認(rèn)，確認(rèn)錢中云就是搶劫他的兩人之一；證人高xx、趙xx證實(shí)高xx被搶劫的時(shí)間、地點(diǎn)與發(fā)生毆打及事后買煙的情節(jié)，且能相互印證；另有被告人錢中云作案時(shí)不滿十八周歲的年齡證明。

鄲城縣人民法院一審認(rèn)為，被告人錢中云結(jié)伙他人，以非法占有為目的，采取暴力手段，強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。被告人錢中云犯罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)從輕處罰，但其當(dāng)庭拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，有酌定從重處罰情節(jié)。依法判決被告人錢中云犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。

河南省人民檢察院抗訴認(rèn)為，本案在偵查階段公安機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)活動(dòng)程序違法，三組辨認(rèn)中有兩組少于七人，辨認(rèn)筆錄無(wú)偵查人員及見(jiàn)證人簽字或蓋章，辨認(rèn)有暗示作用。原審被告人供述和被害人陳述不一致，被害人陳述前后矛盾，且被告人供述、被害人陳述和證人證言不能相互印證。因嫌疑人“怪物”在逃，無(wú)其他證據(jù)證明錢中云實(shí)施搶劫犯罪。原判認(rèn)定被告人錢中云犯搶劫罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

錢中云辯稱，案發(fā)當(dāng)日自己沒(méi)有與“怪物”預(yù)謀，“怪物”實(shí)施搶劫時(shí)自己不在場(chǎng)，不構(gòu)成搶劫犯罪。

其法定代理人何子福辯稱，報(bào)案人高xx不存在，錢中云沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，應(yīng)宣告錢中云無(wú)罪。

經(jīng)審理查明，第一，錢中云與“怪物”預(yù)謀搶劫的事實(shí)不清。錢中云在偵查階段三次供述及庭審中均稱“怪物”向其要錢后，其稱沒(méi)錢，“怪物”說(shuō)走去那邊看看。該事實(shí)只有錢中云的言詞證據(jù)，無(wú)其它證據(jù)相印證，錢中云在有罪供述中并未明確有預(yù)謀搶劫事實(shí)。第二，錢中云參與實(shí)施搶劫的事實(shí)不清。錢中云三次有罪供述中均稱自己為“怪物”搶劫時(shí)望風(fēng)；一審?fù)徶蟹Q案發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，還因拉架挨“怪物”一腳；本次開(kāi)庭時(shí)又稱案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，在對(duì)面看別人打臺(tái)球。被害人高xx辨認(rèn)之前的陳述和證人趙xx、高xx的證言不能證明錢中云是否在搶劫現(xiàn)場(chǎng)和是否有搶劫的行為。雖然被害人高xx在偵查機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)時(shí)辨認(rèn)出錢中云當(dāng)時(shí)穿黑衣服，在搶劫現(xiàn)場(chǎng)，但其辨認(rèn)活動(dòng)違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，不能作為證據(jù)使用?，F(xiàn)除辨認(rèn)筆錄和錢中云前后不一致的供述、辯解外，無(wú)充分證據(jù)證明錢中云在搶劫現(xiàn)場(chǎng)并實(shí)施了搶劫行為。第三，錢中云參與分贓的事實(shí)不清。錢中云在三次有罪供述中供認(rèn)“怪物”給自己3元錢，自己買了一盒紅盒散花煙，但庭審時(shí)又稱煙給“怪物”了。證人趙xx雖證明“有一個(gè)年青人買了一盒3元錢紅盒散花煙就走了”，“我回憶買煙的外相打架沒(méi)有他”，但其不能證明買煙的年輕人就是錢中云。現(xiàn)除錢中云供述外，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)錢中云參與了分贓。綜上所述，河南省人民檢察院的抗訴意見(jiàn)成立，原審被告人錢中云及其法定代理人的辯解亦成立。

本院認(rèn)為，原裁判認(rèn)定被告人錢中云結(jié)伙強(qiáng)行劫取他人財(cái)物事實(shí)不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍無(wú)法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定原審被告人錢中云有罪。河南省人民檢察院的抗訴意見(jiàn)應(yīng)予采納，原審被告人錢中云及其法定代理人要求改判錢中云無(wú)罪的意見(jiàn)亦予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百一十二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，判決如下：

一、撤銷周口市中級(jí)人民法院(2002)周刑少終字第48號(hào)刑事裁定和鄲城縣人民法院(2002)鄲少刑初字第16號(hào)刑事判決；

二、宣告原審被告人錢中云無(wú)罪。

本判決為終審判決。