公訴機關(guān)河北省石家莊市新華區(qū)人民檢察院。

被告人梁建峰，男，1976年10月17日出生，身份證號碼130106197610171515，漢族，初中文化，戶籍地及現(xiàn)住址石家莊市新華區(qū)中華北大街335號4棟2單元502室，無業(yè)。2014年12月15日因涉嫌犯危險駕駛罪被石家莊市公安局新華分局取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人史玉濤，河北冀華律師事務(wù)所律師。

石家莊市新華區(qū)人民檢察院以石新檢公刑訴（2015）44號起訴書指控被告人梁建峰犯危險駕駛罪，于2015年2月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市新華區(qū)人民檢察院指派檢察員唐寶莉、田曉佳出庭支持公訴，被告人梁建峰及其辯護(hù)人史玉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，2013年8月25日16時左右，被告人梁建峰酒后駕駛車牌號為冀A290A7的小轎車在石家莊市新華區(qū)西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)時，與王林朋?？吭诼愤厹?zhǔn)備載客的車牌號為冀AZC847出租車相撞，致雙方車輛受損，梁建峰負(fù)全部責(zé)任，經(jīng)檢測梁建峰靜脈血中酒精含量為218.6802mg／100mL。被告人梁建峰已賠償王林朋5000元，取得王林朋的諒解。

公訴機關(guān)提交：

1、書證：道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）、梁建峰機動車駕駛證、機動車行駛證復(fù)印件、人民調(diào)解協(xié)議書、收條、戶籍證明信、前科材料、查獲經(jīng)過；

2、被害人陳述：被害人王林朋的陳述；

3、被告人的供述與辯解：被告人梁建峰的供述與辯解；

4、鑒定意見：天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心法醫(yī)毒物檢驗報告書（津?qū)崳?014）毒檢字第75號）等證據(jù)，認(rèn)為被告人梁建峰在道路上醉酒駕駛機動車，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。被告人梁建峰當(dāng)庭辯護(hù)，起訴書指控事故發(fā)生時間為2013年8月25日16時左右與事實不符，應(yīng)當(dāng)是2014年8月25日18時左右；我中午喝了半瓶啤酒，下午駕駛車輛發(fā)生的事故，因?qū)Ψ教岢鲆X，我就打車回家取錢，在取了錢回到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)對方司機和兩輛車都沒有了，我就回家喝了白酒。故我不是酒后、醉酒駕駛機動車，我也沒有逃逸，我不認(rèn)罪。

辯護(hù)人辯護(hù)觀點為：

1、起訴書指控的犯罪事實不清，證據(jù)不足，指控罪名不成立。梁建峰并非酒后駕駛機動車，更談不上醉酒駕駛，因為梁建峰在事故當(dāng)日11時30分許喝了半瓶啤酒，距離下午6時許發(fā)生交通事故相差6個半小時；梁建峰與事故對方協(xié)商解決，對方提出要3000元錢，梁建峰因身上所帶錢不夠就回家取錢，故梁建峰離開現(xiàn)場不是為了逃避法律追究而逃逸，當(dāng)其從家拿錢返回現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)他的車和被害人都不見了，很生氣，就回家喝悶酒，當(dāng)晚事故科就抽了梁建峰的血樣。

2、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心所作津?qū)崳?014）毒檢字第75號法醫(yī)毒物檢驗報告書不能作為認(rèn)定梁建峰醉酒駕駛機動車的證據(jù)使用。因為梁建峰是在發(fā)生交通事故后大量飲的白酒，該檢驗報告與指控梁建峰的犯罪事實沒有關(guān)聯(lián)性；根據(jù)公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，提取的血樣應(yīng)當(dāng)最遲在三日內(nèi)送檢，而本案在8月26日抽血，9月5日送檢，長達(dá)11天，鑒定程序違法，不能作為證據(jù)使用。綜上，應(yīng)當(dāng)依法判決梁建峰無罪。

經(jīng)審理查明，2014年8月25日18時許，被告人梁建峰酒后駕駛冀A290A7號小轎車在石家莊市新華區(qū)西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)時，與被害人王林朋駕駛的冀AZC847號出租車發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損，梁建峰駕車逃逸至天翼路路口南側(cè)時被王林朋駕車追上并攔住，梁建峰棄車逃逸。石家莊市公安交通管理局新華交警大隊于同年8月26日2時許采集梁建峰靜脈血，于8月27日出具《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），結(jié)論為梁建峰負(fù)全責(zé)，于9月5日將所采血樣送天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行血液酒精含量檢驗。該鑒定中心于送檢當(dāng)日作出檢驗報告，結(jié)論為送檢的梁建峰血樣中檢出乙醇成分218.6802mg／100mL。

另查，案發(fā)后被告人梁建峰與被害人王林朋已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，梁建峰已按約定賠償王林朋經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元。

上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)證實：

1、被告人梁建峰在公安機關(guān)供述，2014年8月25日中午我喝了啤酒，在當(dāng)日18時許，我駕駛冀A290A7號銀灰色海馬3汽車順西二環(huán)由北向南行駛至西二環(huán)與藍(lán)天橋附近撞到一輛出租汽車的左前方，當(dāng)時我沒有太注意，繼續(xù)行駛，對方車輛追上我停在我車的前方，兩輛車都停了。對方說報警，我沒讓。對方提出要三、四千元錢，我就打車回家取錢了。

2、被害人王林朋陳述，2014年8月25日18時許，我駕駛冀AZC847號出租車在西二環(huán)輔路藍(lán)天橋紅綠燈北100米處停車上乘客，突然我車左前方被車撞擊，撞我車的車跑了，我開車向南追，追了大約100米左右我開車超過那輛車把它逼停，我和對方司機都下車，我用手機拍了他和他汽車的照片。我發(fā)現(xiàn)他眼睛發(fā)紅，有酒味。我說報警，他不讓。我就給我的車主打電話，這時對方司機把車丟下打車跑了。對方汽車是灰色海馬3，車牌號是冀A290A7。我報警后時間不長，警察來了，后來清障車把這兩輛車都拖走了，再后來我們雙方達(dá)成協(xié)議，對方賠償了我5000元損失。

3、石家莊市公安交通管理局出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），證實涉案交通事故于2014年8月27日經(jīng)石家莊市公安交通管理局認(rèn)定事故事實及責(zé)任為：2014年8月25日18時許，梁建峰駕駛冀A290A7號小轎車在西二環(huán)與天翼路交口北側(cè)與王林朋駕駛冀AZC847號出租車發(fā)生交通事故，后被王林朋駕車追至天翼路口南側(cè)攔住，梁建峰棄車逃逸。梁建峰負(fù)全部責(zé)任，王林朋無責(zé)任。

4、石家莊市公安交通管理局新華交警大隊出具的《關(guān)于梁建峰酒檢情況說明》、血樣檢材低溫保存的照片、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心津?qū)崳?014）毒檢字第75號法醫(yī)毒物檢驗報告書，證實石家莊市公安交通管理局新華交警大隊于2014年8月26日2時許采集梁建峰靜脈血，將血樣低溫保存，于同年9月5日委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對梁建峰的血樣進(jìn)行酒精含量檢驗，該中心于同日作出檢驗報告書，結(jié)論為送檢的梁建峰血樣中檢出乙醇成分218.6802mg／100mL等事實。

5、《道路交通事故現(xiàn)場圖》、《查獲經(jīng)過》、《查獲經(jīng)過更正說明》，證實2014年8月25日18時30分許，石家莊市公安交通管理局新華交警大隊民警商海印、林杰接派警后趕到西二環(huán)與天翼路北側(cè)事故發(fā)生地，發(fā)現(xiàn)無現(xiàn)場。梁建峰駕駛冀A290A7號小轎車與王林朋駕駛冀AZC847號車發(fā)生交通事故，致兩車受損，梁建峰駕車逃逸，被王林朋駕車追至天翼路南側(cè)攔住，梁建峰棄車逃逸。民警經(jīng)聯(lián)系，于當(dāng)日找到梁建峰，后帶其到河北省人民醫(yī)院抽血。民事部分雙方已協(xié)商解決完畢等事實。

6、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《收條》，證實梁建峰與王林朋于2014年8月27日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定梁建峰賠償對方經(jīng)濟(jì)損失5000元，該賠償款已經(jīng)履行完畢的事實。

7、事故車輛行駛證、梁建峰與王林朋的駕駛證、戶籍證明、王林朋拍攝的事故車輛及梁建峰照片，分別證實事故車輛及駕駛?cè)诵畔?，梁建峰的身份、戶籍情況以及二事故車輛在同一車道近距離停放，王林朋所駕車輛在前，梁建峰所駕車輛在后，梁建峰在車外走動等事實。

一、公訴機關(guān)指控本案交通事故發(fā)生的時間為“2013年8月25日16時左右”與事實不符，證據(jù)證實事故發(fā)生時間為2014年8月25日18時許。故被告人梁建峰提出的該辯護(hù)觀點與事實相符，本院予以采納。

二、被告人梁建峰違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，并在發(fā)生交通事故后駕車逃逸，被對方車輛逼停后棄車逃逸。該事實有被告人供述、被害人陳述、出警民警商海印、林杰證言、無事故現(xiàn)場、被害人所拍照片等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。梁建峰及其辯護(hù)人提出梁建峰沒有逃逸，梁建峰離開現(xiàn)場不是為了逃避法律追究，而是去取賠償款的辯護(hù)觀點沒有相應(yīng)證據(jù)證實，與現(xiàn)有證據(jù)相悖，與事實不符，本院不予采納。

依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部﹤關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見﹥》第一條第一款、第六條之規(guī)定，梁建峰為了逃避法律追究，即便如其供述的其是在酒精檢驗前又飲的酒，經(jīng)檢驗，如果血液酒精含量達(dá)到80毫克／100毫升的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒駕駛。庭審中，梁建峰申請證人李濤林出庭作證，李濤林證實：其在梁建峰發(fā)生交通事故的當(dāng)天中午11點30分左右，見到梁建峰在喝啤酒，當(dāng)晚又見到梁建峰在喝白酒；該交通事故發(fā)生的時間是2014年臘月，具體日期其記不清了。對此本院認(rèn)為，本案梁建峰酒后駕駛機動車并發(fā)生交通事故的時間是2014年8月25日，證人證實的是梁建峰在同年臘月飲酒及發(fā)生交通事故的情況，故該證人證實的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，辯護(hù)人提出梁建峰是在發(fā)生交通事故后大量飲的白酒，檢驗報告與指控梁建峰的犯罪事實沒有關(guān)聯(lián)性的辯護(hù)觀點，本院不予采納。

三、《公安部﹤關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見﹥》二、5、主要內(nèi)容為：交通民警對當(dāng)事人血樣提取過程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控；提取的血樣要當(dāng)場登記封存，并立即送檢驗鑒定機構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗；因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢。

對此，本院認(rèn)為，公安部上述指導(dǎo)意見是公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的依據(jù)，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。本案血樣提取時間為2014年8月26日2時許，送檢時間為同年9月5日，違反了上述指導(dǎo)意見，并且，公訴機關(guān)沒有提交對梁建峰血樣提取過程的監(jiān)控，不能證實證據(jù)收集的合法、有效性。

公訴機關(guān)曾提交一份落款為河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心，蓋章印模為天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的《關(guān)于梁建峰血樣標(biāo)本酒精濃度檢測情況的說明》，主要內(nèi)容為：梁建峰的血樣標(biāo)本在2014年9月5日送到我中心，當(dāng)時血樣標(biāo)本在冷凝管中密封保存，冷凝管在保溫瓶中存放，溫度很低；根據(jù)我中心血液酒精含量檢測實踐，酒精血樣標(biāo)本在4℃條件下密封保存，其酒精含量會隨著保存時間的延長而逐步降低，但在15天內(nèi)變化很小，基本不影響血液酒精濃度的檢測。

在庭審中辯護(hù)人對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)落款和公章不一致，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性。休庭后，公訴機關(guān)提交天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的《更正說明》，內(nèi)容為：在“關(guān)于梁建峰血樣標(biāo)本酒精濃度檢測情況的說明”中，落款“河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心”實屬筆誤，現(xiàn)更正為“天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心”。對此，本院認(rèn)為，鑒定中心將自己單位名稱冠首的“天津市”表述為“河北”，該錯誤不屬于正常人正常思維能接受的筆誤范圍，并且現(xiàn)有證據(jù)不能證實梁建峰的血樣標(biāo)本是在4℃條件下保存，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。另外，鑒定機構(gòu)根據(jù)本單位檢測實踐所出具的說明，其效力不能對抗公安部制定的上述指導(dǎo)意見。在本案中，公訴機關(guān)沒有提交公安機關(guān)采血的全程監(jiān)控，公安機關(guān)沒有將提取的血樣立即送檢，雖經(jīng)相關(guān)人員同意延期送檢，但未在提取血樣后三日內(nèi)送檢，以上行為均違反了公安部的上述指導(dǎo)意見，所以天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出的檢驗報告為無效證據(jù)。辯護(hù)人提出該檢驗報告不能作為認(rèn)定梁建峰醉酒駕駛機動車的證據(jù)使用的辯護(hù)觀點，本院予以采納。

綜上，公訴機關(guān)提交的證據(jù)能夠證實被告人梁建峰酒后駕駛機動車，并在發(fā)生交通事故后逃逸的事實，不能證實梁建峰血液酒精含量是多少，不能證實梁建峰系醉酒駕駛。故公訴機關(guān)指控梁建峰犯危險駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪依法不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第三項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，判決如下：

被告人梁建峰無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。