公訴機關(guān)甘肅省酒泉市人民檢察院。

被告人趙某某，男，生于1967年7月26日。

指定辯護人竇希長，酒泉陽關(guān)律師事務(wù)所律師。

甘肅省酒泉市人民檢察院以酒檢刑訴[2012]26號起訴書指控被告人趙某某犯搶劫、強奸罪，于2012年8月3日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王某某、王媛、白玉蘭向本院提起附帶民事訴訟，本院于2012年11月1日作出（2012）酒刑一初字第24號刑事附帶民事判決。被告人趙某某及附帶民事訴訟原告人王某某、王媛、白玉蘭均提起上訴。甘肅省高級人民法院于2013年12月5日作出（2013）甘刑三終字第19號刑事附帶民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。重審過程中，附帶民事訴訟原告人王某某、王媛、白玉蘭向本院提起附帶民事訴訟，后撤回起訴，本院于2014年5月29日作出（2014）酒刑一初字第2號刑事附帶民事裁定，裁定準予撤回起訴，并于同日作出（2014）酒刑一初字第2號刑事判決。甘肅省高級人民法院于2015年9月22日作出（2014）甘刑三復(fù)字第79號刑事裁定，裁定不予核準原判，撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，依法重新組成合議庭，于2016年1月27日不公開開庭審理了本案。酒泉市人民檢察院代檢察員劉才出庭支持公訴，被告人趙某某及指定辯護人竇希長到庭參加訴訟。因酒泉市人民檢察院兩次建議補充偵查，本院分別于2016年1月8日、4月25日決定延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，2001年5月9日凌晨2時許，被告人趙某某酒后竄至肅州區(qū)北新花園1號樓1單元門口，持事先準備好的撬杠預(yù)謀搶劫，當被害人袁某某回家經(jīng)過現(xiàn)場時，趙某某持撬杠擊打袁某某頭部兩棒致其昏迷倒地后，將袁某某褲子脫下與其發(fā)生了性關(guān)系，后將被害人隨身攜帶的挎包（包內(nèi)有現(xiàn)金8600元及小靈通一部，價值900元）及身上佩戴的金項鏈、金耳環(huán)、金手鏈和金戒指搶走，以上物品合計價值14600余元。經(jīng)檢驗，死者袁某某系生前頭部多處遭受鈍性物體打擊，致頭皮多處損傷，顱骨右側(cè)粉碎性骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血伴腦挫裂傷，大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)受壓昏迷而死亡。

公訴機關(guān)就指控的上述事實，提供了以下證據(jù)：

1.被告人趙某某的有罪供述。2001年5月份的一天晚上凌晨2時左右，在肅州區(qū)北新花園，我殺了一個陌生女人。當時我穿深藍色夾克衫，我用撬杠打了被害人頭部兩棒，她跌倒后，我在她包里翻找東西，我看到包里有一些現(xiàn)金、一部小靈通手機、一串鑰匙和一些紙，我將現(xiàn)金和手機取出。后我把這個女人的褲子脫到膝蓋以下，強奸約有兩三分鐘，強奸過程中發(fā)現(xiàn)這個女人帶著金戒指、金耳環(huán)、金項鏈、金手鏈，便取下來裝在身上。之后我把包扔到了北面的一個門點的房頂上。后我從北新花園南門出來，把小靈通手機丟棄在鼓樓附近醫(yī)藥公司東側(cè)一個道子口邊的平臺上。到家后，我數(shù)了數(shù)搶劫的現(xiàn)金有8600元。第二天凌晨2點多，我又到之前丟棄手提包的門點前，從房頂上取下手提包，之后把包燒掉了；

2.現(xiàn)場勘查筆錄及照片、王某某辨認筆錄。案發(fā)現(xiàn)場位于北新花園1號樓1單元。1單元樓門口東北方向有三處血泊：樓門口向東60cm，距樓北墻30cm處有一30cmx60cm的血泊，樓門口向東105cm，距樓北墻92cm處有一20cmx30cm的血泊，樓門口向東250cm，距樓北墻30cm處有一30cmx30cm的血泊?？辈橹?，提取第一處血泊血樣一份。在2號樓和3號樓之間的平房門點屋頂上提取一黑色提包，經(jīng)王某某辨認為被害人袁某某所有?？辈闀r間從2001年5月9日7時至10時15分；

3.檢查筆錄。2001年5月9日下午三名檢查人在原酒泉市公安局刑警大隊技術(shù)室對被害人手提包及包內(nèi)物品進行檢查：手提包為黑色，內(nèi)裝染有血跡的藍色紙張筆記本、增值稅納稅申報表三頁、營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加納稅申報表四頁、門診收費票據(jù)一張、商品銷售發(fā)票一張、中國電信IC卡一張、眉筆一支、太陽鏡一副、眼鏡袋一個、發(fā)卡一個、白色太陽帽一頂、38.5cm×33.5cm床單布一片。在增值稅納稅申報表第三頁背面發(fā)現(xiàn)有血手印紋線，用DOF血手印試劑顯現(xiàn)血手印一枚。檢查中，提取筆記本封底血跡、增值稅納稅申報表第三頁背面血手印一枚；

4.尸體檢驗鑒定書。證明被害人系頭部多處遭受鈍性物體打擊，致頭皮多處損傷顱骨右側(cè)粉碎性骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血伴腦挫裂傷，大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)受壓昏迷而死亡，同時證明經(jīng)提取死者陰道分泌物涂片鏡檢，未檢出精蟲；

5.被告人趙某某辨認筆錄。2011年8月15日10:40-11:55，趙某某辨認作案地點、作案工具及藏匿地點、贓物拋棄地點的詳細情況；

6.DNA個體識別鑒定書。證明被害人手提包內(nèi)藍色紙張筆記本封底血跡、現(xiàn)場血泊血樣、增值稅納稅申報表指紋表面斑跡，為被害人袁某某所留，未檢出趙某某血跡；

7.肅州區(qū)公安司法鑒定中心手印鑒定書、省公安廳痕跡檢驗鑒定書、公安部物證鑒定書。檢材為拍照提取的血手印一枚，樣本為趙某某右手小指手印，經(jīng)對比，認定檢材手印為趙某某右手小指所留；

8.訊問錄音錄像。趙某某供述其搶劫、強奸犯罪事實的錄音錄像，所顯示訊問時間為2011年8月15日15:14—15:31，公安機關(guān)出具說明稱因錄音錄像設(shè)備時間與北京時間未同步，時間出現(xiàn)誤差，實際時間應(yīng)在16:10之后；

9.證人王某某證言。證明2001年5月9日凌晨4時許回家時，在北新花園1號樓1單元樓下，發(fā)現(xiàn)其妻子袁某某頭西腳東仰面躺于地面，下身赤裸；

10.證人王某證言。證明2001年5月9日凌晨2時許，我路過北新花園1號樓東北角時，發(fā)現(xiàn)樓拐角處躺著一個人，穿一身深顏色的衣服，好像還在動，有輕微的響聲。走到我們商店南邊馬路牙時，從2號樓后面走過來一個男的。我趕快走進商店，并從窗戶往外看。這個男的大高個子，至少1.76米，中等身材，頭發(fā)不長不短，身穿淡咖啡色發(fā)白的夾克衫、深顏色褲子，手插在褲子口袋里，沿著馬路慢慢向北走來，走到我們商店往北一些，又轉(zhuǎn)頭往南走了。另，公安機關(guān)勘查現(xiàn)場時，從我門點房頂取下一個黑色手提包，我看到包里有一個小靈通和一些發(fā)票；

11.證人劉某證言。證明2001年5月9日凌晨兩點左右，我駕駛出租車進入北新花園小區(qū)大門口時，一個小伙子在門口擋車。他大約三十歲，身高1.75米左右，穿灰白色夾克、深色褲子，長發(fā)，體態(tài)中等。我沒有停車，直接把車停到車場里了。把出租車停下后，走到1號樓附近時，看到1單元樓門口東面躺著一個人，好像是頭西腳東躺著，穿一身黑色衣服，上身和下身沒有明顯的顏色差別;

12.證人于某某證言。證明2001年5月9日早8時許，我在清掃北新花園2號樓1單元樓口垃圾時，發(fā)現(xiàn)垃圾道口外的地上有一堆燒過的布樣灰，上面已經(jīng)燒透了，灰是黑色的，看樣子時間長了，當時沒有注意就將那堆灰裝在垃圾車中倒掉了;

13.證人柳某某、謝某某證言。證明2000年趙某某刑滿釋放后，趙某某、謝某某、張宏國、柳某某、謝林德有時在一起喝酒。柳某某2000年冬天買了一套房子，大概2001年4、5月份，因為柳某某要裝修房子，晚上沒地方住，在趙某某家住過幾天，柳某某稱那時張宏國也住在趙某某家;

14.出差審批單、住宿發(fā)票、購買汽油發(fā)票。偵查人員前往白銀監(jiān)獄提解趙某某的出差審批日期為2011年8月10日，入住白銀西區(qū)茗珠商務(wù)賓館日期為8月10日-12日，返酒途中，13日11時55分在武威某加油站加油630元，15時37分在高速公路南華服務(wù)區(qū)加油430元。公訴機關(guān)認為應(yīng)以搶劫罪、強奸罪追究被告人趙某某的刑事責任。

被告人趙某某辯稱：無作案時間；未到過現(xiàn)場；有罪供述是刑訊逼供所得，非真實意思表示；辨認是在偵查人員的指示下進行的；現(xiàn)場所留血手印系栽贓陷害。

辯護人竇希長提出以下辯護意見：偵查機關(guān)涉嫌刑訊逼供；被告人供述與其他證據(jù)存在諸多矛盾，不能作為定案根據(jù)；僅憑血手印不能認定被告人成立犯罪；本案存在故意殺人、搶劫致人死亡、搶劫后殺人、強奸致人死亡、強奸后殺人等多種可能，不能直接認定搶劫罪、強奸罪；本案為陳年積案，很多關(guān)鍵事實不能查實，應(yīng)宣告被告人無罪。

經(jīng)審理查明，2001年5月9日凌晨，在酒泉市肅州區(qū)北新花園1號樓1單元樓門口附近，袁某某被他人使用鈍性物體擊打頭部，遇害身亡。

結(jié)合控辯雙方意見及本案爭議焦點，對本案證據(jù)綜合分析評判如下：

（一）被告人的有罪供述。

被告人趙某某及辯護人在庭審中提出，被告人2011年8月12日被押解出白銀監(jiān)獄，當日被押至酒泉市公安局肅州分局審訊室，8月15日才被送往看守所。其間，王××等4名偵查人員對其采用老虎凳、打罵、威脅、不讓吃飯、不讓上廁所等方式刑訊逼供，有罪供述應(yīng)予排除。

本院依法啟動非法證據(jù)排除程序，對被告人有罪供述取證的合法性進行了審查。公訴機關(guān)提供的出差審批單、住宿發(fā)票、購買汽油發(fā)票，證明2011年8月13日趙某某被押解回酒泉，肅州區(qū)看守所《收押登記表》證明趙某某入所時間為2011年8月15日，對于此間的訊問活動，公訴機關(guān)并未提供全程錄音錄像，僅提供了17分鐘的錄音錄像；公訴機關(guān)提供的《健康體檢表》雖載明趙某某進入看守所時無外傷，但不能排除偵查機關(guān)以趙某某所稱非法取證方式取證的可能性；另外，被告人趙某某進入看守所后即翻供，此后再未做有罪供述，一定程度上也表明其所外供述存在違背自身意愿的可能性。故，公訴機關(guān)所提證據(jù)不能充分證明取證行為的合法性，不能排除非法取證的可能，被告人趙某某有罪供述應(yīng)予排除。

（二）血手印的鑒定意見。

偵查機關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取到涉案手提包后，并未立即對提包及包內(nèi)物品進行檢查，數(shù)小時后才在技術(shù)室進行檢查，且無見證人見證，其間，手提包及包內(nèi)物品如何保管無相關(guān)記載；偵查機關(guān)未對血手印單獨制作提取筆錄，僅在檢查筆錄中載明提取增值稅納稅申報表第三頁背面的血手印一枚；對血手印進行鑒定時，未移送實物，而是拍照移送。即使血手印確為趙某某所留，但血手印只能證明趙某某到過現(xiàn)場，不能與其他證據(jù)形成證明趙某某實施搶劫、強奸證據(jù)的完整鏈條，且被告人無自證其罪的責任，其雖然辯稱未去過犯罪現(xiàn)場，但不能因辯解不合理，而認定其成立犯罪。

（三）作案時間。

被告人趙某某辯稱案發(fā)時其與張宏國（音）乘出租車去玉門市張宏國姐姐家取鹿鞭，無作案時間，對趙某某的辯解，偵查機關(guān)稱未能查明張宏國身份，對取鹿鞭一事未能核實。故不能排除被告人無作案時間的合理懷疑。

（四）他人作案的可能性。

證人王某、劉某所目擊男子的身高與趙某某身高差距較大；王某、劉某凌晨2時左右看到被害人時，被害人下身穿有衣物，證人王某某凌晨5時左右發(fā)現(xiàn)被害人時，被害人下身赤裸。故不能排除他人作案的可能性。

（五）關(guān)鍵物證缺失。

偵查機關(guān)未能提取作案工具及被害人丟失的首飾。

（六）證據(jù)之間的印證。

本案證據(jù)之間存在被告人趙某某供稱將被害人手提包燒毀，但勘驗筆錄顯示偵查人員提取了被害人手提包；被告人趙某某供述將被害人褲子脫至膝蓋下方，并未將褲子脫離被害人身體，王某某則證實發(fā)現(xiàn)被害人時，被害人下身赤裸；被告人趙某某供稱作案時著深藍色夾克衫，王某、劉某則稱所目擊男子著淺色夾克衫等不能排除的矛盾以及為何只提取到一枚右手小指指紋等不能作出合理解釋的疑問。

綜上，本院認為，本案被告人有罪供述不能排除系以刑訊逼供等非法方法獲取的可能性，應(yīng)予排除；血手印提取、鑒定程序存在瑕疵，與其他間接證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條；作案工具及贓物均未找到；證據(jù)之間存在多處不能排除的矛盾和不能合理解釋的疑問。

公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯搶劫罪、強奸罪的證據(jù)達不到確實、充分的證明標準，不能得出系被告人趙某某實施本案犯罪的唯一結(jié)論，公訴機關(guān)指控被告人趙某某所犯罪名不能成立。被告人趙某某及辯護人關(guān)于趙某某無罪的辯解及辯護意見成立，予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

被告人趙某某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向甘肅省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。