原公訴機(jī)關(guān)吉林省九臺市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）郭某甲，男，1970年7月19日出生于吉林省九臺市，漢族，初中文化，原系吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司法定代表人、董事長，戶籍地九臺市。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2012年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于九臺市看守所。

辯護(hù)人張輝，吉林華盟律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人邢洪舉，吉林華盟律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）周某甲，女，1967年8月17日出生于吉林省九臺市，漢族，初中文化，原系吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司出納，戶籍地同上。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2012年5月9日被刑事拘留，同年5月30日被取保候?qū)?，同?1月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長春市第四看守所。

原審被告單位吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司，住所地九臺市工農(nóng)大街494號。法定代表人郭某甲。

訴訟代表人鄧淑芬，女，1949年12月14日出生于吉林省九臺市，漢族，小學(xué)文化，原系吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司董事。住九臺市龍家堡鎮(zhèn)袁家村1組。

吉林省九臺市人民法院審理吉林省九臺市人民檢察院指控原審被告單位吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司、原審被告人郭某甲、周某甲犯非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪一案，于2013年7月2日作出（2013）九刑初字第52號刑事判決。原審被告人郭某甲、周某甲均不服，提出上訴。本院于2013年11月11日作出（2013）長刑終字第208號刑事裁定，以原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序?yàn)橛?，撤銷原判，發(fā)回重審。吉林省九臺市人民法院于2014年7月16日作出（2014）九刑重字第1號刑事判決。原審被告人郭某甲、周某甲仍不服，提出上訴。本院于2014年12月5日作出（2014）長刑終字第241號刑事裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。吉林省九臺市人民法院于2015年8月6日作出（2015）九刑重字第1號刑事判決。原審被告人郭某甲、周某甲仍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。吉林省長春市人民檢察院指派檢察員田慧穎、代理檢察員周韶鵬出庭履行職務(wù)。上訴人郭某甲及其辯護(hù)人張輝、邢洪舉，上訴人周某甲，原審被告單位吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司訴訟代表人鄧淑芬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：

（一）合同詐騙事實(shí)

被告人郭某甲、周某甲在2008年9月份已將吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司（以下簡稱鴻宇公司）抵債賣給李某甲、王瑞、ＸＸＸ、王洪濤，后于2008年11月23日，以鴻宇公司的天吊、地衡、烘干塔等作抵押，騙取姚某某人民幣20萬元。

（二）非法吸收公眾存款事實(shí)

被告人郭某甲、周某甲于2001年至2009年，以建設(shè)、維修吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司的名義，并以高利為誘餌，從王大起處非法吸收公眾存款人民幣56.3萬元、孔海燕處非法吸收公眾存款人民幣20萬元、陶某甲處非法吸收公眾存款人民幣3萬元、宋某某處非法吸收公眾存款人民幣29.26萬元、蘇某某處非法吸收公眾存款人民幣30萬元、郝某某處非法吸收公眾存款人民幣5萬元、歷某某處非法吸收公眾存款人民幣211.68萬元、歷鳳岐處非法吸收公眾存款人民幣100萬元、盧某某處非法吸收公眾存款人民幣2萬元、唐某某處非法吸收公眾存款人民幣65.2萬元、孫某某處非法吸收公眾存款人民幣30萬元、婁某甲處非法吸收公眾存款人民幣2萬元、賈某某處非法吸收公眾存款人民幣138萬元、郭某乙處非法吸收公眾存款人民幣6萬元、郭森處非法吸收公眾存款人民幣5.75萬元、李某乙處非法吸收公眾存款人民幣4萬元，鄭某甲處非法吸收公共存款人民幣37萬元，綜上，郭某甲非法吸收公眾存款數(shù)額為人民幣745.19萬元，擾亂金融秩序。其中周某甲在給被害人出具的借條中簽字的為，歷某某211.68萬元、郝春才5萬元、婁某甲2萬元、王大起56.3萬元、郭森5.75萬元、宋某某29.26萬元，鄭某甲37萬元、唐某某58萬元，周某甲參與非法吸收公眾存款共計(jì)人民幣404.99萬元。

原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述等。

原審法院認(rèn)為，被告人郭某甲、周某甲雖系被告單位吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員及直接責(zé)任人員，但是在二被告人將鴻宇公司設(shè)備、場地租賃給鄭某甲、唐某某、姚某某用于抵償欠款的租賃協(xié)議及借條中均未加蓋吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司公章，且郭某甲在向三被害人借款時(shí)未持鴻宇公司授權(quán)委托書等相關(guān)證明文件，故二被告人的借款行為系個(gè)人行為，不能代表鴻宇公司，二被告人供述稱涉案所得錢款用于鴻宇公司的經(jīng)營、建設(shè)，但沒有相關(guān)賬目及其他證據(jù)佐證，無法認(rèn)定涉案錢款被用于鴻宇公司經(jīng)營、建設(shè)。

綜上，吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司不構(gòu)成合同詐騙罪，合同詐騙罪的犯罪主體應(yīng)認(rèn)定為被告人郭某甲、周某甲個(gè)人。被害人鄭某甲、唐某某的陳述、郭某甲、周某甲給二人出具的借條及租賃合同均證實(shí)，郭某甲向二被害人借款的行為發(fā)生在簽訂租賃合同之前，在郭某甲向二人借款時(shí)并沒有非法占有的目的，也沒有欺騙行為，雖然郭某甲在明知鴻宇公司已在李某甲實(shí)際控制之下，仍與鄭某甲、唐某某簽訂租賃合同，導(dǎo)致唐某某、鄭某甲無法實(shí)現(xiàn)其租賃權(quán)，也無法實(shí)現(xiàn)逐步用租金抵頂債權(quán)的目的，但是郭某甲將鴻宇公司部分資產(chǎn)重復(fù)租賃給上述二人時(shí)并未收回其給二人出具的欠條，故二人在無法通過租賃權(quán)抵債的情況下，仍可通過訴訟或協(xié)商等途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，其債權(quán)并未因此受到侵害或消失，郭某甲亦并未因此而免除債務(wù)或獲得其他利益，故該兩起事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙犯罪。

郭某甲、周某甲向被害人鄭某甲、唐某某借款行為系非法吸收公眾存款擾亂金融秩序的行為，符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。郭某甲、周某甲在向本案被害人借款時(shí)未持鴻宇公司授權(quán)委托書等相關(guān)證明文件，郭某甲、周某甲在給本案被害人出具的借條中均未加蓋鴻宇公司公章；欠條均為郭某甲、周某甲簽名或郭某甲單獨(dú)出具，故二被告人的借款行為系個(gè)人行為，不能代表鴻宇公司，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定涉案錢款被用于鴻宇公司經(jīng)營、建設(shè)，不應(yīng)認(rèn)定該公司構(gòu)成單位犯罪。綜合本案的事實(shí)及證據(jù)，郭某甲非法吸收公眾存款的犯罪數(shù)額為人民幣745.19萬元，周某甲參與非法吸收公眾存款數(shù)額為人民幣404.99萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，郭某甲、周某甲非法吸收公眾存款均應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大。郭某甲系鴻宇公司法定代表人，周某甲并非企業(yè)負(fù)責(zé)人，周某甲所參與的犯罪沒有一次是其獨(dú)立實(shí)施完成的，都是陪同郭某甲一起借款。結(jié)合本案的具體事實(shí)及情節(jié)，周某甲在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第二百二十四條，第三十條、第三十一條、第二十七條、第六十四條、第六十九條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、被告人郭某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，被告人郭某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元。二、被告人周某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，被告人周某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十五萬元。三、被告人郭某甲、周某甲的違法所得人民幣七百六十五萬元一千九百元（非法吸收公眾存款七百四十五萬元一千九百元＋合同詐騙二十萬元）予以追繳并返還被害人。四、被告單位吉林省鴻宇倉儲糧食有限公司無罪。

上訴人郭某甲、周某甲上訴提出，其不構(gòu)成合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。

上訴人郭某甲的辯護(hù)人認(rèn)為：1.合同詐騙部分：郭某甲將鴻宇公司抵債給李某甲等人的事實(shí)已被遼源市龍山區(qū)人民法院認(rèn)定為敲詐勒索犯罪，抵債是無效的，不構(gòu)成重復(fù)抵押，郭某甲不構(gòu)成合同詐騙罪。且郭某甲被敲詐勒索的公司資產(chǎn)收回后，不存在沒有履約能力的問題。2.非法吸收公眾存款部分：郭某甲借款的對象是特定的，沒有向社會(huì)公開宣傳，也未以口口相傳的方式公開募集資金，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

吉林省長春市人民檢察院建議，原審判決認(rèn)定的合同詐騙事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予維持；關(guān)于非法吸收公眾存款部分，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)郭某甲、周某甲系向社會(huì)公開宣傳以及向社會(huì)不特定對象吸收資金，該部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，郭某甲、周某甲不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

經(jīng)二審審理查明：2001年8月16日，被告人郭某甲通過競買以人民幣（以下幣種相同）635萬元取得一汽九臺鑄造廠全部財(cái)產(chǎn)，同日長春市二道區(qū)公證處對此進(jìn)行了公證。2006年10月九臺鑄造廠更名為吉林省鴻宇糧食倉儲有限公司。因九臺鑄造廠的資產(chǎn)包括鐵路專用線產(chǎn)權(quán)由九臺市中泰糧油經(jīng)銷有限公司使用，2006年12月4日九臺市工業(yè)局及工業(yè)總公司同意將九臺市中泰糧油經(jīng)銷有限公司專用線產(chǎn)權(quán)變更為鴻宇公司。2007年6月8日鴻宇公司與李俊佰簽訂房產(chǎn)租賃合同，約定鴻宇公司將其面積69682.20平方米，包括廠區(qū)內(nèi)所有廠房、場地、倉庫、鐵路專用線、貨位、站臺及其他所有附屬設(shè)施及全部生產(chǎn)設(shè)備全部租賃給李俊佰（其中鐵路專用線于2009年5月24日開始生效），租期20年。租賃期內(nèi)，鴻宇公司不得擅自將已租賃給李俊佰的廠房、場地、鐵路專線及生產(chǎn)設(shè)備、附屬設(shè)施轉(zhuǎn)租給他人。鴻宇公司于2001年5月8日開始陸續(xù)向李某甲借款，用于購買廠房、設(shè)備、維修等支出，因無力償還，2008年9月鴻宇公司法定代表人郭某甲被迫與王瑞、李某甲、ＸＸＸ、王洪濤簽訂抵債協(xié)議及補(bǔ)充抵債協(xié)議。2009年3月，郭某甲將鴻宇公司的土地、房產(chǎn)過戶給李某甲等人。

2009年9月，郭某甲向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)被李某甲等人敲詐勒索，九臺市公安局于2009年11月立案。吉林省公安廳于2010年7月11日指定遼源市公安局偵辦九臺市譚順林等人涉黑案件。后遼源市龍山區(qū)人民法院于2011年6月21日作出（2011）龍刑初字第121號刑事判決書，認(rèn)定：2001年譚順林以月利5分借給郭某甲60萬元，并安排張君華及李某甲按時(shí)向郭某甲收取利息，后由于郭某甲不能按時(shí)償還本息，將借給郭某甲的60萬元轉(zhuǎn)到李某甲名下，李某甲又于2008年以月利5分，多次借給郭某甲共計(jì)155萬元。譚順林、李某甲先后累計(jì)借給郭某甲本金215萬元，至2008年8月，郭某甲共計(jì)欠譚順林、李某甲本息680萬元。2008年10月，李某甲采取威脅手段讓郭某甲出具欠條，郭某甲錢款本息增加到1400萬元，并逼迫郭某甲分別給王瑞、ＸＸＸ及李某甲、王洪濤（為張君華擔(dān)名）出具欠條，將欠款轉(zhuǎn)到上述四人名下。為了達(dá)到采用訴訟方式非法占有郭某甲經(jīng)營的鴻宇公司財(cái)產(chǎn)的目的，又不惜替郭某甲償還銀行貸款本息576萬元及辦理貸款的費(fèi)用24萬元。之后張君華、ＸＸＸ、王瑞及李某甲帶人到郭某甲家中，用事先擬定好的郭某甲用鴻宇公司抵債2000萬元的抵債協(xié)議，逼迫郭某甲及其妻子周某甲在抵債協(xié)議上簽字。為了使非法占有的形式合法化，2009年3月王瑞、ＸＸＸ、張君華（以王洪濤名義）及李某甲向九臺市人民法院起訴郭某甲，九臺市人民法院做出（2009）九民初字第475號調(diào)解書，確認(rèn)郭某甲與李某甲等人簽訂的抵債協(xié)議有效。后因郭某甲欠九臺市社保局及其他個(gè)人債務(wù)，九臺市社保局對九臺市法院做出的（2009）九民初字第475號調(diào)解書提出異議并提交訴狀，九臺市人民法院裁定調(diào)解書中止執(zhí)行。期間，為了排除障礙，王偉宏出面，以替郭某甲償還社保局及其他個(gè)人欠款400萬元為條件，讓九臺市社保局撤訴。調(diào)解書中止執(zhí)行后，譚順林及李某甲并未就此結(jié)束對郭某甲合法財(cái)產(chǎn)的侵犯，將鴻宇公司的財(cái)產(chǎn)以買賣形式轉(zhuǎn)移到譚順林妻子王艷等人名下。王偉宏及李某甲帶領(lǐng)十余名手下，強(qiáng)行接管了鴻宇公司，鴻宇公司資產(chǎn)被譚順林實(shí)際占有，在過戶到王瑞、ＸＸＸ、李某甲、王洪濤名下后，又轉(zhuǎn)至吉林省中天糧食倉儲有限公司。經(jīng)評估，吉林省中天糧食倉儲有限公司（原鴻宇公司）在2009年12月資產(chǎn)價(jià)值4664.57萬元。

在郭某甲被敲詐勒索期間，2008年2月1日，被告人郭某甲、周某甲以其父母名義從婁某乙處借款20萬元，借條系向姚某某出具，婁某乙作為證明人簽字。后李某甲為了順利接管鴻宇公司，代替郭某甲償還了婁某乙20萬元本金。之后郭某甲因償還不上婁某乙利息，經(jīng)婁某乙介紹通過向姚某某借款償還婁某乙，于2008年11月26日給姚某某出具18萬元的借條。2009年1月10日，郭某甲通過婁某乙介紹從姚某某處借得8萬元，約定利息4萬元，郭某甲出具了12萬元的借條。郭某甲、周某甲（甲方）曾與姚某某（乙方）簽訂如下協(xié)議：經(jīng)協(xié)商甲方在乙方處借得20萬元，用甲方天吊、地動(dòng)衡、烘干塔（建完后）做抵押，如甲方不能按期還款付息，乙方有權(quán)收取天吊、地動(dòng)衡、烘干塔（建完后）。甲方還清乙方借款，乙方自行把天吊、地動(dòng)衡、烘干塔（建完后）使用權(quán)歸還甲方。甲方郭某甲、周某甲和證明人婁某乙在協(xié)議上簽字。該協(xié)議無簽訂時(shí)間、還款時(shí)間。

又查明，被告人郭某甲于2001年至2009年，以建設(shè)、維修原九臺鑄造廠及鴻宇公司的名義，并承諾高利息，從宋某某、蘇某某、賈某某、孫某某、歷某某、歷鳳岐、王大起、孔海燕、陶某甲、郝某某、盧某某、唐某某、婁某甲、郭某乙、郭森、李某乙、鄭某甲處借款。其中被告人周某甲在給出借人宋某某、郝某某、婁某甲、王大起、郭森、鄭某甲、唐某某出具的借條上簽字。

針對上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見及吉林省長春市人民檢察院的意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：

關(guān)于上訴人郭某甲、周某甲上訴及郭某甲的辯護(hù)人提出“郭某甲、周某甲均不構(gòu)成合同詐騙罪”的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，郭某甲、周某甲因被李某甲等人敲詐勒索而將鴻宇公司抵債給李某甲等人，因抵債協(xié)議的非法性，即使郭某甲在抵債協(xié)議簽訂之后以鴻宇公司資產(chǎn)抵押，也不能據(jù)此認(rèn)定其具有非法占有的目的。且郭某甲、周某甲與姚某某簽訂的抵押協(xié)議沒有市場經(jīng)營活動(dòng)內(nèi)容，沒有簽訂時(shí)間和還款時(shí)間，婁某乙、姚某某、郭某甲的言詞證據(jù)之間的矛盾不能合理排除，抵押協(xié)議中的20萬元借款是否實(shí)際交付給郭某甲事實(shí)不清，是否發(fā)生抵押借款一事事實(shí)不清，故郭某甲、周某甲不構(gòu)成合同詐騙罪，該上訴理由和辯護(hù)意見予以采納。

關(guān)于上訴人郭某甲、周某甲上訴提出“郭某甲、周某甲不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”的上訴理由。經(jīng)查，郭某甲、周某甲借款及通過親友向他人借款的對象特定，且未向社會(huì)公開宣傳，應(yīng)屬民間借貸，二上訴人的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，故該上訴理由予以采納。

吉林省長春市人民檢察院所提的“二上訴人不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”的意見，應(yīng)予支持；該院所提的“對二上訴人應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪”的意見，不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人郭某甲、周某甲在與姚某某簽訂、履行協(xié)議過程中不具有非法占有他人財(cái)物的目的，該協(xié)議中的20萬元借款是否實(shí)際交付給郭某甲事實(shí)不清，是否發(fā)生抵押借款一事不清，二上訴人的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人郭某甲、周某甲借款及通過親友向他人借款的對象特定，且未向社會(huì)公開宣傳，應(yīng)屬民間借貸，二上訴人的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。吉林省九臺市人民檢察院起訴書中雖列明了被告單位吉林省鴻宇倉儲糧食有限公司，但并未指控該被告單位有何犯罪事實(shí)、構(gòu)成何種犯罪，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)吉林省鴻宇倉儲糧食有限公司構(gòu)成單位犯罪。綜上，原審判決認(rèn)定被告單位吉林省鴻宇倉儲糧食有限公司無罪，適用法律正確，應(yīng)予維持；認(rèn)定被告人郭某甲、周某甲合同詐騙、非法吸收公眾存款的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)及第一百九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省九臺市人民法院（2015）九刑重字第1號刑事判決的第（四）項(xiàng)，即被告單位吉林省鴻宇倉儲糧食有限公司無罪。

二、撤銷吉林省九臺市人民法院（2015）九刑重字第1號刑事判決的第（一）項(xiàng)，即被告人郭某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，被告人郭某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元；第（二）項(xiàng)，即被告人周某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，被告人周某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十五萬元；第（三）項(xiàng)，即被告人郭某甲、周某甲的違法所得人民幣七百六十五萬元一千九百元（非法吸收公眾存款七百四十五萬元一千九百元＋合同詐騙二十萬元）予以追繳并返還被害人。

三、上訴人（原審被告人）郭某甲無罪。

四、上訴人（原審被告人）周某甲無罪。

本判決為終審判決。