原公訴機(jī)關(guān)江蘇省如東縣人民檢察院。

原審上訴人張勇，男，1946年4月19日出生于江蘇省如東縣，漢族，小學(xué)文化。原系如東縣，住如東縣。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪，于2010年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕?，F(xiàn)已刑滿釋放。

原審上訴人周賢山，男，1949年3月25日出生于江蘇省如東縣，漢族，小學(xué)文化。原系如東縣，住如東縣。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪，于2010年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕?，F(xiàn)已刑滿釋放。

江蘇省如東縣人民法院審理江蘇省如東縣人民檢察院指控原審被告人張勇、周賢山犯非法吸收公眾存款罪一案，于2010年5月12日作出（2010）東刑二初字第53號(hào)刑事判決。原審被告人張勇、周賢山不服，提出上訴。二審期間，原審被告人張勇書面申請(qǐng)撤回上訴，江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2010年7月9日作出（2010）通中刑二終字第0076號(hào)刑事裁定。原審上訴人周賢山不服，“以不構(gòu)成犯罪”為由，向本院提出申訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，周賢山的申訴符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的重新審判情形，于2016年8月24日作出（2015）蘇刑二監(jiān)字第00127號(hào)再審決定，本案由本院進(jìn)行提審。本院于2016年11月29日立案，并依法組成合議庭。本院于2017年1月6日作出（2016）蘇刑再10號(hào)變更合議庭成員通知，另行組成合議庭，并于2017年4月6日公開開庭審理了本案。江蘇省人民檢察院委派檢察員賀理文代表該院出庭履行職務(wù)，原審上訴人張勇、周賢山到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

江蘇省如東縣人民法院一審查明，被告人張勇、周賢山于1994年下半年合伙承包原如東縣栟茶鎮(zhèn)楊灣建材廠（1998年4月更名為如東縣栟茶鎮(zhèn)太楊建材廠），二人為廠里生產(chǎn)籌集周轉(zhuǎn)資金，于1996年至1999年間，以高于同期銀行利息為誘餌，非法向當(dāng)?shù)?6戶群眾吸收存款人民幣254370元，至今仍有人民幣117870元未能歸還。

案發(fā)前，張勇、周賢山在接受偵查人員詢問時(shí)即如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

原審人民法院一審認(rèn)為，被告人張勇、周賢山非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，兩被告人均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人張勇、周賢山主動(dòng)投案，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決認(rèn)定被告人張勇犯非法吸收公眾罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；被告人周賢山犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。被告人張勇、周賢山尚未退出的贓款人民幣117870元，決定予以追繳，發(fā)還被害人。

宣判后，原審被告人張勇上訴稱：1、一審判決認(rèn)定其于1997年上半年和周賢山向徐長根借5萬元不屬實(shí)，而是通過徐長根向農(nóng)行貸款5萬元，沒有向其他私人借過錢。2、一審判決認(rèn)定其于1997年、1998年和周賢山向姜芝秀借款不屬實(shí)，其沒有向姜芝秀借過錢。3、其與周賢山合作的時(shí)間是1994年至1998年，1998年底后由周賢山負(fù)責(zé)經(jīng)營，所有債權(quán)債務(wù)與其無關(guān)。請(qǐng)求二審予以改判。

原審被告人周賢山上訴稱：1、本案認(rèn)定非法向當(dāng)?shù)?6戶群眾吸收存款254370元是假的，實(shí)際受害者只有8戶。2、本案掩蓋了張勇侵占117.9798萬元巨款的事實(shí)。3、一審認(rèn)定的117870元全部由張勇侵占，判決對(duì)其予以追繳是違法的。

二審審理中，原審被告人張勇書面申請(qǐng)撤回上訴。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，原審對(duì)上訴人張勇的定罪正確，量刑恰當(dāng)，且張勇的撤訴行為并不規(guī)避法律，予以準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人周賢山的上訴理由，經(jīng)查，1.一審判決認(rèn)定張勇、周賢山非法向當(dāng)?shù)?6戶群眾吸收存款人民幣254370元，至今仍有人民幣117870元未能歸還的事實(shí)，有上訴人張勇、周賢山對(duì)犯罪事實(shí)的供述記錄，被害人繆文美等人的陳述筆錄，證人繆徐等人的證言筆錄及借條、還款說明等書證予以證實(shí)。對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定，只要吸收了公眾存款，不論該存款是否已歸還存款人，是否能歸還存款人，以及約定的利息能否如數(shù)給付，均不影響本罪中受害人數(shù)的認(rèn)定。上訴人周賢山認(rèn)為實(shí)際受害人只有8戶，不應(yīng)認(rèn)定為16戶的上訴理由不能成立。2、本案審理的是張勇、周賢山涉嫌非法吸收公眾存款，對(duì)于張勇是否侵占117.9798萬元巨款，不在本案處理范圍內(nèi)，對(duì)此不予理涉。3、上訴人張勇、周賢山非法向當(dāng)?shù)?6戶群眾吸收存款人民幣254370元，至今仍有人民幣117870元未能歸還，兩上訴人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。原審依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，判決追繳張勇、周賢山尚未退出的贓款人民幣117870元并發(fā)還被害人符合法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

本院再審期間，原審上訴人張勇請(qǐng)求本院依法審判。原審上訴人周賢山申訴稱其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，并要求追究張勇職務(wù)侵占罪的刑事責(zé)任。

檢察員的出庭意見為：申訴人周賢山、原審被告人張勇因開工廠資金短缺和周轉(zhuǎn)困難，以個(gè)人或廠的名義分別向不同的親戚、工廠職工、同村村民以高息等籌措資金，其行為不屬于“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，不符合非法吸收公眾存款的“社會(huì)性”構(gòu)成要件，不應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任，原審人民法院適用法律確有錯(cuò)誤，建議本院再審撤銷原審判決，依法改判申訴人周賢山、原審被告人張勇無罪。

本院再審查明，原審裁判認(rèn)定原審上訴人張勇、周賢山對(duì)因承包窯廠的經(jīng)營需要，于1996年至1999年間，以高于銀行利息的方式，向當(dāng)?shù)?6戶群眾借款254370元，至今仍有117870元未能歸還的事實(shí)，有出借款人繆文美、楊東進(jìn)、徐長明、繆小娟、徐長根、姜芝秀、康成志、徐守堯、徐希林、羅宏、吳玉林、吉久龍、ＸＸ平、楊九發(fā)等人的陳述，證人蔣仕華、繆徐、翟俊蘭等人的證言及借條、還款說明等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，原審上訴人張勇、周賢山雖有違反國家法律規(guī)定，非法吸收資金254370元，且117870元尚未能歸還的行為，但其借款的目的是用于承包窯廠的生產(chǎn)經(jīng)營，而沒有吸收存款擾亂金融秩序的主觀故意，且借款的對(duì)象屬于相對(duì)特定的廠內(nèi)職工、部分親友、當(dāng)?shù)卮迕瘢环闲谭ㄋ?guī)定的“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，不具備非法吸收公眾存款的“社會(huì)性”構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。故原審上訴人周賢山提出其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的申訴理由、檢察員提出申訴人周賢山及原審被告人張勇的行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，原審人民法院適用法律確有錯(cuò)誤，建議改判無罪的出庭意見成立，本院予以采納。關(guān)于原審上訴人周賢山提出要求追究張勇涉嫌職務(wù)侵占罪的申訴理由，經(jīng)查，原審裁判認(rèn)為本案審理的是張勇、周賢山涉嫌非法吸收公眾存款，對(duì)于張勇是否涉嫌職務(wù)侵占犯罪，不在本案處理范圍內(nèi)于法有據(jù)，故原審上訴人周賢山提出的該申訴理由無法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，本院認(rèn)為，江蘇省如東縣人民法院認(rèn)定原審被告人張勇、周賢山犯非法吸收公眾存款罪并予刑事處罰，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2010）通中刑二終字第0076號(hào)刑事裁定和江蘇省如東縣人民法院（2010）東刑二初字第53號(hào)刑事判決。

二、原審上訴人張勇、周賢山無罪。

本判決為終審判決。