上訴人（原審原告）：回長斌。
委托訴訟代理人：劉學(xué)琴（系回長斌妻子）。
委托訴訟代理人：王岳峰，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
上訴人（原審被告）：承德市安順利達旅游汽車有限公司。
法定代表人：盧明。
委托訴訟代理人：王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人回長斌與上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司勞動爭議糾紛一案，均不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4065號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人回長斌及其委托訴訟代理人劉學(xué)琴、王岳峰，上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司的委托訴訟代理人王士峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
回長斌上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人未給上訴人交納社會保險，依據(jù)法律規(guī)定，上訴人有權(quán)要求被上訴人補交2012年7月17日至今的社會保險。被上訴人要求上訴人每天工作10小時以上，并且沒有休息日，依據(jù)法律規(guī)定，上訴人要求被上訴人支付法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外延長工作時間、休息日、法定節(jié)假日的勞動報酬。被上訴人違法強行扣押押金，依據(jù)法律規(guī)定，上訴人有權(quán)要求被上訴人向上訴人返還押金10000元，并支付至實際給付之日的銀行同期貸款利息。上訴人在法定的治療期間，與被上訴人未解除勞動合同，被上訴人應(yīng)每月按時向上訴人支付工資。綜上，一審判決錯誤，請求撤銷，改判支持上訴人的訴訟請求。
承德市安順利達旅游汽車有限公司針對回長斌的上訴，答辯稱，補繳社會保險費用不屬于人民法院受案范圍?；亻L斌不存在加班事實。公司同意返還押金，但不應(yīng)支付利息。雙方之間的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除。
承德市安順利達旅游汽車有限公司上訴請求：1、要求撤銷一審判決，改判支持上訴人上訴請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：補繳社會保險費屬于行政部門行政管理范疇，不屬于人民法院受案范圍。被上訴人工作崗位為司機，自2016年3月10日患病至今已經(jīng)無法繼續(xù)工作，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除。
回長斌針對承德市安順利達旅游汽車有限公司的上訴，答辯稱，依據(jù)法律規(guī)定，回長斌有權(quán)要求補繳2012年7月至今的社會保險。承德市安順利達旅游汽車有限公司稱雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除是錯誤的。
回長斌向一審法院起訴請求:1、被告為原告補交2012年7月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險；2、原告在法定治療期屆滿時，解除原告與被告之間的勞動關(guān)系并支付至解除勞動關(guān)系之日的工資；3、被告支付原告4個月的經(jīng)濟補償金14000.00元；4、被告支付原告2012年7月至2016年8月因未訂立書面勞動合同的雙倍工資192524.00元；5、被告支付原告法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間以外延長工作時間的工資45565.00元、休息日加班工資95904.00元、法定節(jié)假日加班工資16104.00元；6、被告返還原告押金10000.00元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率，自2012年7月17日計算至實際給付之日止）。
一審法院認定的事實：原告于2012年7月17日到被告處從事司機工作，至2014年6月，其工資為3000.00元/月，自2014年7月份起，原告工資為4133.00元/月。原告在被告處工作期間，雙方未訂立書面勞動合同，被告未為原告繳納社會保險。2012年8月至2013年9月原告共計向被告交押金10000.00元。2016年4月20日原告就本案主張的訴訟請求事宜向承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于2016年7月29日作出[2016]第183號仲裁裁決書，后原告不服，向本院提起訴訟。
一審法院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告回長斌于2016年4月20日申請仲裁，故其2015年4月20日之前的補繳社會保險請求已過仲裁時效，因原、被告勞動關(guān)系現(xiàn)并未解除，故被告應(yīng)自2015年4月20日起為原告補繳社會保險費中單位應(yīng)承擔(dān)部分的份額。原告回長斌在被告處從事司機工作，但雙方未訂立書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，被告應(yīng)自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向原告每月支付兩倍的工資，兩倍工資是基于用人單位沒有按照勞動合同法的規(guī)定與勞動者訂立書面勞動合同產(chǎn)生的法律后果，并非是勞動者提供勞動的對價給付，兩倍工資不屬于勞動報酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，勞動者請求用人單位支付未訂立書面勞動合同的兩倍工資不適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生勞動爭議仲裁時效的規(guī)定，仲裁時效為一年。用人單位支付勞動者未簽訂勞動合同兩倍工資的責(zé)任，可視為同一合同項下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時效期間應(yīng)從最后履行期限屆滿之日起計算。本案被告支付兩倍工資的最后履行期限之日為2013年7月16日，從該期限計算原告申請仲裁的時效期間，原告于2016年4月20日申請仲裁，已超過仲裁時效，故本院對原告要求被告支付兩倍工資的訴訟請求不予支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告主張延長工作時間、休息日及法定節(jié)假日的加班費，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但其提交的證據(jù)不足以證實其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張在法定治療期屆滿時解除原、被告的勞動關(guān)系，同時，原告表明醫(yī)療期不確定，無法確定解除勞動關(guān)系的時間，原告的該項訴訟請求不具體、不明確，本院不予支持。原告要求被告支付4個月的經(jīng)濟補償金14000.00元，因原、被告解除勞動關(guān)系的時間無法確定，無法計算原告在被告處的工作年限、經(jīng)濟補償金的期限，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持，原告可待解除勞動合同的時間確定后，另行主張。用人單位招用勞動者，不得向勞動者收取財物，被告扣押原告押金10000.00元，違反法律規(guī)定，故本院對原告要求被告返還押金10000.00元的訴訟請求，予以支持。原告要求被告支付10000.00元押金自2012年7月17日至實際給付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息，被告不予認可，原告的該項訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告承德市安順利達旅游汽車有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告回長斌補繳2015年4月20日起社會保險單位應(yīng)承擔(dān)部分的份額（具體數(shù)額以勞動保障部門的社會保險機構(gòu)核算為準(zhǔn)）；二、被告承德市安順利達旅游汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告回長斌押金10000.00元；三、駁回原告回長斌的其他訴訟請求。案件受理費10.00元，由被告承德市安順利達旅游汽車有限公司負擔(dān)。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人回長斌于2012年7月17日到上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司從事司機工作，上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司未為上訴人回長斌繳納社會保險，原審法院認為上訴人回長斌于2016年4月20日申請仲裁，其請求上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司為其補繳2015年4月20日之前的社會保險的訴訟請求已過仲裁時效，上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司應(yīng)自2015年4月20日起為上訴人回長斌補繳社會保險費中單位應(yīng)承擔(dān)部分的份額，并無不當(dāng)。上訴人回長斌主張延長工作時間、休息日及法定節(jié)假日的加班費，其應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但其未能提供充足證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司扣押上訴人回長斌押金10000.00元，應(yīng)予返還。上訴人回長斌要求上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司未支付10000.00元押金自2012年7月17日至實際給付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息，無法律依據(jù)，本院不予支持。本案因上訴人回長斌的醫(yī)療期不確定，解除勞動關(guān)系的時間無法確定，故上訴人回長斌主張的未解除勞動合同期間應(yīng)每月向其支付工資的請求不具體、不明確，本院不予支持，其可待醫(yī)療期及解除勞動合同時間確定后，另行主張。綜上所述，上訴人回長斌、上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣20.00元，由上訴人回長斌負擔(dān)人民幣10.00元，上訴人承德市安順利達旅游汽車有限公司負擔(dān)人民幣10.00元。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員張浩

書記員：耿 建