原告：回文霞，女，回族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。委托代理人：武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。被告：滄州市軋鋼廠。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：王寶軍，該廠廠長(zhǎng)。委托代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告回文霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令停止對(duì)原告名下銀行帳戶(hù)存款10萬(wàn)元的執(zhí)行，解除對(duì)該存款的凍結(jié)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院作出（2015）運(yùn)執(zhí)字第184號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)滄州市軋鋼廠在原告名下銀行存款10萬(wàn)元，原告依法提出執(zhí)行異議，貴院作出（2017）冀0903執(zhí)異65號(hào)執(zhí)行裁定，駁回原告的異議請(qǐng)求。原告依法提出執(zhí)行異議之訴：一、原裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告名下10萬(wàn)元存款為滄州市軋鋼廠所有的款項(xiàng)。本案中，原裁定認(rèn)定原告證據(jù)不足，不足以排除10萬(wàn)元存款為軋鋼廠公款轉(zhuǎn)存的可能，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原裁定凍結(jié)軋鋼廠在原告名下的存款，應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證實(shí)原告名下的存款為軋鋼廠所有，但是原裁定沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)查封原告名下10萬(wàn)元存款為軋鋼廠所有的款項(xiàng)，顯然原裁定凍結(jié)原告存款依據(jù)不足，明顯違法。二、原告提供的證據(jù)足以證實(shí)貴院凍結(jié)原告存款錯(cuò)誤，但原裁定不予認(rèn)定，顯屬違法。原告已經(jīng)提供了10萬(wàn)元存單為整存整取的存單，該存單來(lái)源為武某償還了原告夫妻的借款及原告自有款項(xiàng)，與滄州市軋鋼廠無(wú)關(guān)，該存單獨(dú)立存在且已經(jīng)特定化，專(zhuān)屬于原告所有。該事實(shí)清楚、證據(jù)充分，足以證實(shí)貴院凍結(jié)原告存款錯(cuò)誤，但原裁定卻不予認(rèn)定，顯屬違法，顯屬錯(cuò)誤。另外，武某作為證人已經(jīng)出庭作證。證言清楚與打款記錄相互印證、沒(méi)有證據(jù)否定武某證言的真實(shí)性，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原裁定卻以證言相互矛盾為由不予認(rèn)定，顯屬錯(cuò)誤，該證言根本不存在矛盾，依法理應(yīng)予以支持。三、滄州市軋鋼廠已經(jīng)明確說(shuō)明此10萬(wàn)元與其無(wú)關(guān)，為原告私有財(cái)產(chǎn)，結(jié)合武某證言、打款記錄、銀行交易流水等證據(jù)已經(jīng)完全證實(shí)，但原裁定在此事實(shí)明確情況下，仍然不予認(rèn)定，明顯違法，依法理應(yīng)予以糾正。綜上，為了維護(hù)原告的權(quán)益，請(qǐng)求貴院支持原告的訴求。被告張某某辯稱(chēng)，1、我不同意原告的起訴，我有執(zhí)行局的執(zhí)行裁定書(shū)，剛才原告說(shuō)了10萬(wàn)元有證人武某出庭作證，但是武某在出庭時(shí)說(shuō)了他沒(méi)有工作，他出具的10萬(wàn)元的借條已經(jīng)撕了，轉(zhuǎn)賬的賬戶(hù)也撕了，已經(jīng)沒(méi)有證據(jù)了。第一次在2017年9月28日我們開(kāi)庭，已經(jīng)產(chǎn)生效力了，當(dāng)事人沒(méi)有提出異議，已經(jīng)超過(guò)了訴訟期限，法院不應(yīng)該受理。2、我沒(méi)有權(quán)利封存原告的賬戶(hù)，是法院查封的，原告不應(yīng)該起訴我，租戶(hù)劉向輝向回文霞賬戶(hù)打了公款私存的錢(qián)，回文霞承認(rèn)是個(gè)人的賬戶(hù)，為什么有租戶(hù)向回文霞轉(zhuǎn)賬。蔣庭長(zhǎng)問(wèn)回文霞，為什么租戶(hù)向他打錢(qián)，回文霞說(shuō)是王寶軍讓租戶(hù)給他打錢(qián)。3、蔣庭長(zhǎng)問(wèn)回文霞趙麗艷轉(zhuǎn)了一個(gè)3萬(wàn)元、一個(gè)6萬(wàn)元，問(wèn)他認(rèn)不認(rèn)識(shí)，回文霞說(shuō)不認(rèn)識(shí)，執(zhí)行局沒(méi)有把6萬(wàn)元寫(xiě)在口供上，只寫(xiě)了一個(gè)3萬(wàn)元。4、回文霞不認(rèn)識(shí)的一個(gè)叫吳秀琴的也給回文霞轉(zhuǎn)賬，說(shuō)是她的婆婆，最后蔣庭長(zhǎng)、胡庭長(zhǎng)讓他說(shuō)明租金的下落，至今他也沒(méi)有向執(zhí)行局說(shuō)明，我這有一個(gè)收到軋鋼廠2017年的明細(xì)表，軋鋼廠現(xiàn)在可以作假。這是軋鋼廠職工專(zhuān)門(mén)給執(zhí)行局送去的，里面的內(nèi)容都改了，我之前抄下來(lái)的跟他們做的明細(xì)表不符。里面有4萬(wàn)元的養(yǎng)老保險(xiǎn)給誰(shuí)交的不知道，我現(xiàn)在沒(méi)有證人，證人已經(jīng)讓廠子威脅了。蔣庭長(zhǎng)問(wèn)回文霞租金來(lái)了以后往哪放，給誰(shuí)存，回文霞說(shuō)沒(méi)有地方存，放在保險(xiǎn)柜里。被告滄州軋鋼廠辯稱(chēng)，運(yùn)河區(qū)法院執(zhí)行局查封的原告的10萬(wàn)元是原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與滄州市軋鋼廠無(wú)關(guān)。經(jīng)審理查明，2017年，被告張某某依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）滄勞人仲裁字第175號(hào)仲裁裁決書(shū)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，要求被告滄州軋鋼廠履行義務(wù)。本院于2017年9月14日作出（2015）運(yùn)執(zhí)字第183號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)被執(zhí)行人滄州市軋鋼廠在回文霞（會(huì)計(jì)）名下的銀行存款100000元整，期間不得支付。2017年9月9日，原告回文霞對(duì)（2015）運(yùn)執(zhí)字第183號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為凍結(jié)的銀行存款屬于自己所有，并非滄州市軋鋼廠財(cái)產(chǎn)，該裁定錯(cuò)誤，應(yīng)予以解除查封。本院經(jīng)聽(tīng)證后，于2017年11月8日作出（2017）冀0903執(zhí)異65號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回回文霞的執(zhí)行異議。2017年11月22日，原告回文霞收到裁定書(shū)后，于2017年11月27日向本院提出執(zhí)行異議之訴。另查明，原告回文霞系被告滄州市軋鋼廠的會(huì)計(jì),其于2017年8月1日從卡號(hào)為62×××43的銀行卡中取走100000元,并于當(dāng)日將該筆錢(qián)款存入滄州銀行,存期為3個(gè)月，該筆錢(qián)款系本院凍結(jié)的銀行存款。原告主張卡號(hào)為62×××43系個(gè)人賬戶(hù)，與被告滄州市軋鋼廠無(wú)關(guān)。案外人劉向輝分別于2016年6月28日、7月18日、7月22日、7月25日、9月8日、9月28日向該銀行中轉(zhuǎn)入8000元、608元、552.1元、561.6元、1340.4元、1556.5元。原告認(rèn)可2016年9月8日與2016年9月28日兩筆轉(zhuǎn)賬系劉向輝向被告滄州市軋鋼廠支付的電費(fèi)，該部分電費(fèi)轉(zhuǎn)入上述銀行卡內(nèi)。本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本院凍結(jié)銀行存款10萬(wàn)元是否為原告?zhèn)€人所有以及是否應(yīng)解除本院的凍結(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條之規(guī)定“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，本案中原告對(duì)凍結(jié)的10萬(wàn)元屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)有舉證責(zé)任。原告自認(rèn)10萬(wàn)元系從卡號(hào)為62×××43銀行卡中取出，該銀行卡中有劉向輝向被告滄州市軋鋼廠轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)該銀行卡中的所有款項(xiàng)系原告?zhèn)€人所有，無(wú)法排除原告存在公款私存的情況，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
原告回文霞與被告張某某、滄州軋鋼廠執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告回文霞、被告張某某、被告滄州市軋鋼廠的委托代理人王磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告回文霞的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告回文霞負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。