中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務所）
回增華
孫強（河北海岳律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人:李華新，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:回增華，男，1954年4月10日出生，回族。
委托代理人:孫強，河北海岳律師事務所律師。
中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司因與回增華保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院作出的（2012）運民三初字第1568號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月31日，原告回增華在被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司處投保了金鼎富貴兩全保險（分紅型）E款一份，保險期間為6年。
原告交納了首期保費50000元。
2012年6月，原告到被告處查詢該保單時，被告知該份保險已于2011年6月29日辦理了退保手續(xù)，并提交了有“回增華”本人簽字的個人保險合同解除申請書，被告已將50000元保費打入“回增華”指定的賬戶并由“回增華”支取。
本院認為，依法成立并生效的合同，合同相對人應該依照約定履行，否則應當承擔違約責任。
被上訴人基于信任與上訴人簽訂保險合同，上訴人即應誠信的遵守和履行該保險合同。
同時，上訴人作為專業(yè)保險人，在從事保險義務時，也應嚴格遵守《中華人民共和國保險法》等法律法規(guī)及中國保險監(jiān)督管理委員會制定的部門規(guī)章，完善本單位保險業(yè)務操作規(guī)程。
本案中，上訴人在被上訴人未親自到場亦沒有證據(jù)證明被上訴人授權(quán)他人辦理退保手續(xù)的情況下，解除與被上訴人之間的保險合同，并由他人領(lǐng)取退?？铐棧`反了保險法及保險行業(yè)操作規(guī)范；同時根據(jù)合同相對性，即使解除保險合同，也應當由上訴人向保險合同相對人回增華支付退保費。
原審未依上訴人申請追加第三人并不違反法定程序。
上訴人與其工作人員的糾紛，屬于其內(nèi)部管理問題，其可另行起訴解決。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依法成立并生效的合同，合同相對人應該依照約定履行，否則應當承擔違約責任。
被上訴人基于信任與上訴人簽訂保險合同，上訴人即應誠信的遵守和履行該保險合同。
同時，上訴人作為專業(yè)保險人，在從事保險義務時，也應嚴格遵守《中華人民共和國保險法》等法律法規(guī)及中國保險監(jiān)督管理委員會制定的部門規(guī)章，完善本單位保險業(yè)務操作規(guī)程。
本案中，上訴人在被上訴人未親自到場亦沒有證據(jù)證明被上訴人授權(quán)他人辦理退保手續(xù)的情況下，解除與被上訴人之間的保險合同，并由他人領(lǐng)取退?？铐棧`反了保險法及保險行業(yè)操作規(guī)范；同時根據(jù)合同相對性，即使解除保險合同，也應當由上訴人向保險合同相對人回增華支付退保費。
原審未依上訴人申請追加第三人并不違反法定程序。
上訴人與其工作人員的糾紛，屬于其內(nèi)部管理問題，其可另行起訴解決。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔。

審判長：張珍

書記員：周海玲