原告：四贏(上海)物流有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：邱秀惠，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳剛，男。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：劉軍，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王軍芳，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　原告四贏(上海)物流有限公司與被告周某勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告四贏(上海)物流有限公司的委托訴訟代理人陳剛，被告周某的委托訴訟代理人劉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四贏(上海)物流有限公司向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原、被告間于2017年7月1日至2017年7月18日期間不存在勞動關(guān)系。事實(shí)與理由：原告從未招錄過被告，主觀上并無與被告簽訂勞動合同、建立勞動關(guān)系的意愿。原告未向被告發(fā)放過工資，亦未向被告支付過醫(yī)藥費(fèi)。被告亦未接受原告的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度管理。雙方?jīng)]有形成管理與被管理、服從與被服從、支配與被支配的人身依附關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　周某辯稱，其實(shí)際于2017年3月入職被告處，擔(dān)任副駕駛一職。不同意原告訴請，認(rèn)可仲裁裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：滬DQXXXX重型半掛牽引車牽引滬KFXXX掛的重型集裝箱半掛車行駛證登記所有人為原告。2017年7月18日，被告駕駛該車輛沿沈海高速公路由福州往廈門方向時(shí)，碰撞左側(cè)護(hù)欄后停在左側(cè)車道上，遭遇同向行駛的車輛追尾，原告因此受傷。當(dāng)日，交警部門向滬DQXXXX重型半掛牽引車的另一駕駛員余賢彬制作了詢問筆錄。余賢彬陳述“昨天中午我和周某開公司的車車牌號號碼：滬DQXXXX重型半掛牽引車牽引滬KFXXX掛的掛車，我和周某都是駕駛員輪流開車，我們?nèi)齻€(gè)多小時(shí)輪換一次，一直從杭州開往廈門方向……”。
　　2018年6月25日，被告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原、被告間于2017年3月15日至2018年6月25日期間存在勞動關(guān)系。該會于2018年7月30日作出閔勞人仲(2018)辦字第3655號仲裁裁決，確認(rèn)原、被告間于2017年7月1日至同年7月18日期間存在勞動關(guān)系，對被告的其余仲裁請求，未予支持。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，在本院審理田朝陽與原告間的勞動合同糾紛一案中，原告于庭審中陳述，龔燕滄系福建四贏物流有限公司(以下簡稱福建四贏公司)的法定代表人，在其處擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職。田朝陽于該案中提供了站點(diǎn)通訊錄、招聘廣告打印件及龔燕滄的名片。其中，站點(diǎn)通訊錄載有如下內(nèi)容：“龔燕滄，業(yè)務(wù)經(jīng)理”。招聘廣告載有如下內(nèi)容：“龔燕滄，四贏(上海)物流有限公司分公司總經(jīng)理”。龔燕滄名片顯示原告經(jīng)營范圍為江浙滬直達(dá)福建全境專線。原告對于上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　另查明，被告女兒周愛的銀行交易明細(xì)顯示，龔燕滄以“四贏支付周某醫(yī)藥費(fèi)”的名義于2017年7月24日向周愛轉(zhuǎn)賬20,000元。案外人潘小麗以“幫上海付周某日常費(fèi)用”的名義于2017年8月7日向周愛轉(zhuǎn)賬5,000元。
　　還查明，原告經(jīng)工商登記的經(jīng)營范圍為道路貨物運(yùn)輸(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，貨物運(yùn)輸代理、倉儲服務(wù)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，人工搬運(yùn)服務(wù)，人工裝卸服務(wù)，汽車配件、摩托車配件、五金交電、儀器儀表、電子產(chǎn)品、日用百貨批發(fā)、零售、供應(yīng)鏈管理。
　　庭審中，原告陳述，其處車輛經(jīng)營有多種模式，包括掛靠及租用等。在掛靠模式下，以該公司名義購車、上保險(xiǎn)，并由其代管。被告屬于掛靠關(guān)系。前期被告擔(dān)任了半年多的滬DTXXXX貨車的副駕駛。后因車主滬DQXXXX重型半掛牽引車的車主葉某某有次找不到駕駛員，遂讓被告駕駛該車車輛，行程大約4到5天。2017年7月18日，被告駕駛該車輛時(shí)發(fā)生事故。事故發(fā)生后，系葉某某向被告支付醫(yī)藥費(fèi)等。牌照為滬DTXXXX及滬DQXXXX的車輛雖登記在其名下，但均系掛靠在其處經(jīng)營。被告的工資及管理均與車?yán)习迦~某某協(xié)商，其代管考勤。至于被告工資多少均由葉某某決定。原告為支持其主張，提供了其為甲方，葉某某為乙方的車輛掛靠協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)載：“……乙方自愿全資購買甲方牽引式貨車汽車(該車型號為重型半掛牽引車……車牌號滬DQXXXX)一臺，并掛靠甲方經(jīng)營……1、乙方車輛過靠經(jīng)營期限：自2016年10月26日至2018年10月25日止…….”。對于原告提供的上述車輛掛靠協(xié)議，被告表示，系案外人葉某某與原告簽訂，其不知情，對其不具有約束力。被告陳述，無論是否為掛靠關(guān)系，車輛行駛證是原告的，相關(guān)保險(xiǎn)也由原告繳納，無論其是主駕還是副駕，其駕駛的是原告的車輛，與原告形成勞動關(guān)系，而不是與葉某某建立雇傭關(guān)系。
　　庭審中，被告提供了微信交易明細(xì)的截圖。微信交易明細(xì)顯示，用戶名為“性格決定人生”的微信賬號使用人曾于2017年5月9日向被告轉(zhuǎn)賬兩次，轉(zhuǎn)賬金額分別為6,000元及500元；曾于2017年7月8日向被告轉(zhuǎn)賬兩次，轉(zhuǎn)賬金額分別為1,000元及4,000元。就微信交易明細(xì)中的“性格決定人生”，被告表示，此人系駕駛員余賢彬。對于微信轉(zhuǎn)賬，原告表示，“性格決定人生”的微信大概是謝師傅，被告提供的微信交易明細(xì)系老鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)賬，不能證明系其支付的款項(xiàng)。原告另稱，葉某某曾說過被告受傷后，葉某某一直與被告女兒周愛聯(lián)系，可能也向周愛轉(zhuǎn)賬匯款，或向醫(yī)院匯款。
　　訴訟中，本院調(diào)取了被告在仲裁階段向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交的證明、司機(jī)通訊錄。證明內(nèi)載：“現(xiàn)證明周某(公民身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2017年3月15日起，在四贏(上海)物流有限公司上班，職務(wù)：司機(jī)。公司未與周某簽訂書面勞動合同”。證明顯示署名為謝財(cái)興及謝財(cái)忠兩人。通訊錄抬頭為“四贏(上海)物流有限公司(駕駛員通宵錄)”，顯示被告系牌號為滬DPXXXX車輛的副駕駛。對于證明，原告表示系主駕所寫，其不予認(rèn)可；對于通訊錄的真實(shí)性，原告不持異議，但稱因其代管車輛，必須有司機(jī)名冊，聯(lián)系不到主駕才會聯(lián)系副駕，有時(shí)其甚至不認(rèn)識副駕；行駛證及詢問筆錄的真實(shí)性其無異議。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、道路交通事故認(rèn)定書、通訊錄、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)在案證據(jù)，被告的工作內(nèi)容屬于原告的經(jīng)營范圍。原告自述，被告駕駛過牌號為滬DTXXXX、滬DQXXXX兩輛車，上述車輛均系掛靠在其處的車輛。但原告在本案中僅提供了牌號為滬DQXXXX車輛的掛靠協(xié)議，就被告為何會駕駛牌號為滬DTXXXX車輛以及為何會不再駕駛該車輛，原告未作出合理解釋。而且，根據(jù)在案的通訊錄，被告還曾是其他車輛的副駕駛。再次，根據(jù)在案的銀行交易明細(xì)，龔燕滄曾以“四贏支付周某醫(yī)藥費(fèi)”的名義向被告之女周愛轉(zhuǎn)賬。而原告在另案中陳述龔燕滄系其處業(yè)務(wù)經(jīng)理。綜上，根據(jù)本案查明的事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定原告與被告之間于2017年7月1日至2017年7月18日期間存在勞動關(guān)系。原告要求確認(rèn)其與被告之間于2017年7月1日至2017年7月18日期間不存在勞動關(guān)系，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告四贏(上海)物流有限公司、被告周某間于2017年7月1日至同年7月18日期間存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告四贏(上海)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿