原告：四川龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人：文超煒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡華剛，四川蜀渝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉霽瑤，四川蜀渝律師事務所實習律師。
被告:合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
法定代表人:蒲江，局長。
委托訴訟代理人：李華波，合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局工作人員。
委托訴訟代理人：李志琴，四川恒智達行律師事務所律師。

原告四川龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱四川龍某公司）不服被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱合江縣住建局）作出的合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月13日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年12月4日公開開庭審理了本案。原告四川龍某公司的委托訴訟代理人蔡華剛和劉霽瑤、被告合江縣住建局的委托訴訟代理人李華波和李志琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合江縣住建局于2018年6月8日作出合住建罰〔2018〕第28號《建設(shè)行政處罰決定書》，決定對四川龍某公司開發(fā)修建的合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目增建住宅面積234.1㎡的違法收入（152942元人民幣）予以沒收。
原告四川龍某公司訴稱，原告系依法取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的合法企業(yè)。原告于2012年期間，依法獲得相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的許可，開發(fā)建設(shè)了合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目。該項目在竣工后經(jīng)測繪，實際修建的面積超出了批準建設(shè)面積234.1㎡。被告合江縣住建局于2013年5月3日作出合建規(guī)（2013）罰字13號《四川省建設(shè)行政處罰決定書》，對原告的違法行為作出了罰款的行政處罰。原告自覺履行該處罰決定書確定的繳納罰款義務后，經(jīng)向合江縣人民政府申請，辦理了增建面積房屋的產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用權(quán)證。原告據(jù)此將該房屋出售并為購房戶辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記等相關(guān)手續(xù)。2017年12月11日，被告向原告發(fā)出了合住建〔2017〕撤罰字第26號《行政處罰撤銷通知書》，撤銷原作出的合建規(guī)（2013）罰字13號行政處罰決定。2018年6月8日，被告向原告送達了合住建罰〔2018〕第28號《建設(shè)行政處罰決定書》，決定沒收原告增建面積的違法收入152942元。原告認為，被告時隔多年后基于同一事實與行為對原告重新作出的行政處罰系重復處罰，其行政行為違法，應當予以撤銷，故訴至法院請求依法判決。
原告四川龍某公司出示了營業(yè)執(zhí)照、四川省建設(shè)行政執(zhí)法調(diào)查詢問筆錄、合規(guī)建（2013）罰字13號四川省建設(shè)行政處罰決定書、四川省政府非稅收入一般繳款書、規(guī)劃認可書，證明原告主體資格以及違法增建的房屋已經(jīng)過履行行政處罰繳款義務后獲得規(guī)劃認可的事實，證明原告的違法行為已通過整改，消除對規(guī)劃實施的影響，被告原作出的處罰決定適用法律正確。原告還出示了竣工驗收備案書、商品房預售許可證、合住建〔2017〕撤罰字第26號行政處罰撤銷通知書、送達回執(zhí)、合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定書，擬證明原告合法銷售增建的房屋所獲為合法收入，并非違法收入，被告對原告作出第二次處罰已超過了行政追究時效，且作出的處罰決定不符合法律規(guī)定，應當予以撤銷。
被告合江縣住建局辯稱，被告作為負責合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門，依法具有城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面的行政處罰權(quán)。原告在開發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目時存在超規(guī)劃許可增建234.1㎡的違法建設(shè)事實清楚，該超面積建設(shè)的房屋已銷售，且拆除會影響主體建筑安全，故被告依據(jù)《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十二條第一款的規(guī)定，對不能拆除的違法建設(shè)，處以沒收違法收入的處罰決定，適用法律正確，處罰得當。因原告已于2017年12月11日作出了合住建〔2017〕撤罰字第26號《行政處罰撤銷通知書》，撤銷了原已生效的合建規(guī)（2013）罰字13號《四川省建設(shè)行政處罰決定書》，故本案不存在重復處罰的情形。原告依據(jù)《行政處罰法》第二十九條的規(guī)定認為被告作出的合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定超過行政追究時效的理由不成立，因為該規(guī)定是針對新發(fā)現(xiàn)的違法行為，而本案被告是依據(jù)《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條第四款的規(guī)定，將原不合法的行政行為撤銷后，重新作出的行政處罰決定，并無法律、法規(guī)對行政機關(guān)自行糾正的行政行為期限予以限定。綜上，被告合江縣住建局作出的合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告合江縣住建局向本院提交了證據(jù)、依據(jù)：合建規(guī)（2013）罰字13號建設(shè)行政處罰決定書、合住建〔2017〕撤罰字第26號行政處罰撤銷通知書及送達回執(zhí)、案件來源登記表、立案呈批表、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法調(diào)查通知書及回執(zhí)、原告的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、建設(shè)監(jiān)察執(zhí)法詢問筆錄、關(guān)于南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓建設(shè)項目方案審查批復及方案圖、國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、建設(shè)工程施工合同及竣工圖、四川省房屋面積測繪報告、合江縣房產(chǎn)交易和房屋數(shù)據(jù)中心17個規(guī)劃案件均價表、案審會議記錄、處罰請示、建設(shè)行政處罰案件審批表、四川省建設(shè)行政處罰事先告知書及送達回執(zhí)、四川省建設(shè)行政處罰聽證告知書及送達回執(zhí)、合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定書、《中華人民共和國行政處罰法》、《四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》、《建設(shè)行政處罰暫行規(guī)定》，擬證明被告作出的合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方提交的證據(jù)真實性、合法性均無意見，但被告對原告提交的規(guī)劃認可書、驗收備案書、商品房銷售許可證的關(guān)聯(lián)性不認可，雙方對證據(jù)的證明目的各持己見。本院認為原告提交的規(guī)劃認可書、驗收備案書、商品房銷售許可證與本案案件事實具有實質(zhì)性聯(lián)系，對其關(guān)聯(lián)性予以確認。本院對原、被告出示的證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，證明目的綜合全案予以評述。
經(jīng)審理查明，2012年期間，原告四川龍某公司開發(fā)建設(shè)了合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目。工程竣工后，經(jīng)測繪該項目超出規(guī)劃許可范圍建設(shè)住宅建筑面積234.1㎡。2013年5月3日，被告合江縣住建局作出合建規(guī)（2013）罰字13號《四川省行政處罰決定書》，決定對原告的違法建設(shè)行為處以罰款11189元。原告繳納了全部罰款后，向被告提交了規(guī)劃認可申請，被告于2013年11月30日經(jīng)審查后同意原告超出原規(guī)劃許可建設(shè)的建筑面積234.1㎡的規(guī)劃認可申請。原告于2014年1月23日獲得該項目的商品房預售許可證，現(xiàn)該項目增建的房屋已全部出售。2014年3月11日，合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目經(jīng)驗收合格并備案。
2017年12月11日，被告合江縣住建局以原作出的合建規(guī)（2013）罰字13號行政處罰決定不適當為由，作出合住建〔2017〕撤罰字第26號《行政處罰撤銷通知書》，將原行政處罰決定予以撤銷。2018年6月8日，被告作出合住建罰〔2018〕第28號《建設(shè)行政處罰決定書》，就原告在開發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目時增建住宅面積234.1㎡的行為，處以沒收違法收入152942元人民幣。原告對被告作出沒收違法收入的行政處罰決定不服，遂訴至本院請求予以撤銷。

本院認為，被告合江縣住建局是合江縣行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作的主管部門，依法對轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)行為具有行政處罰權(quán)?！端拇ㄊ⌒姓?zhí)法監(jiān)督條例》第三十三條規(guī)定，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的行政行為違法或者不適當，可依法自行糾正。故被告于2013年5月3日就原告開發(fā)建設(shè)合江縣南灘鄉(xiāng)南津街德軍商住樓項目的違反行政規(guī)劃超面積建設(shè)行為作出行政處罰決定，以及之后認為原處罰決定不適當，于2017年12月11日撤銷原行政處罰的行政行為，均不違反法律、法規(guī)的程序規(guī)定。被告在撤銷原行政處罰決定后，于2018年6月8日，就原告的超面積建設(shè)行為重新作出合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定，對原告處以沒收違法收入152942元。本院認為，原告在2013年已經(jīng)將超出原行政規(guī)劃許可建設(shè)的房屋申請獲得了規(guī)劃許可，其建設(shè)行為經(jīng)有權(quán)機關(guān)追認為合法，但被告于2018年在案涉工程調(diào)整后的規(guī)劃許可仍有效的前提下，以原告違法建設(shè)為由對其處以沒收違法收入的行政處罰，該處罰決定所認定違法事實的主要證據(jù)不足，其作出處罰決定與案件事實不相符，適用法律、法規(guī)錯誤，依法應予撤銷。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）、（六）項的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局對原告四川龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出的合住建罰〔2018〕第28號建設(shè)行政處罰決定。
案件受理費50元，由被告合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判長 陳小容
人民陪審員 王德全
人民陪審員 胡玉華

書記員： 楊婉