原告：四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司（以下簡稱鑫開宇公司），住所地成都市武侯區(qū)洗面橋街35號1棟11層1106號，統(tǒng)一社會信用代碼：91510000097070856J。
法定代表人：魯云萍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳長發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：于忠濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依蘭縣愚公法律服務(wù)所法律工作者，住依蘭縣。

原告鑫開宇公司與被告李某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年9月12日立案，依法適用簡易程序，于2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告鑫開宇公司委托訴訟代理人吳長發(fā)，被告李某委托訴訟代理人于忠濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫開宇公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認原、被告不具有事實勞動關(guān)系；2.被告要求工傷賠償未有事實和法律依據(jù)。事實和理由：2017年6月12日，李某向方正縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）提出仲裁請求，請求確認鑫開宇公司與李某雙方具有事實勞動關(guān)系，李某稱，2016年6月22日，其通過朋友介紹去哈佳××××187公里處工作，工作內(nèi)容是由鑫開宇公司承建的鐵路護欄工程，李某在工作中受傷。而鑫開宇公司沒有與李某簽訂勞動合同，鑫開宇公司沒有給李某上工傷保險，鑫開宇公司拒不承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任和賠償，之后仲裁委員會于2017年9月25日下發(fā)方勞人仲字〔2017〕第25號裁決書，裁決鑫開宇公司與李某之間具有勞動關(guān)系，李某又于2018年6月7日向仲裁委員會申請仲裁要求鑫開宇公司賠償，請求賠償金額168424.90元，仲裁委于2018年7月24日下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號裁決書，裁決由鑫開宇公司賠償李某各項費用72883.34元，對此鑫開宇公司不服。據(jù)鑫開宇公司了解，其公司沒有雇傭過李某，李某什么時間受的傷，在哪受的傷，是否住院，李某當(dāng)時受傷住院也未告知鑫開宇公司，且李某稱是2016年7月3日受的傷，當(dāng)年7月5日才住院治療，這期間李某都做了什么說不清，李某僅憑幾個證人就證實是在工作中受傷，鑫開宇公司有異議，直到李某申請仲裁才知道此事，故訴至法院。
李某辯稱，李某于2016年6月22日到哈佳××××187公里處工作，該工作系鑫開宇公司承包的勞務(wù)工作，于當(dāng)年7月份受傷，受傷當(dāng)天就找到了哈佳鐵路建設(shè)指揮部協(xié)商李某受傷賠償事宜，哈佳鐵路建設(shè)指揮部用電話聯(lián)系鑫開宇公司職工王傳偉，王傳偉讓李某到其辦公室看一下傷情，當(dāng)時李某還沒有住院，王傳偉表示其做不了主，要與鑫開宇公司聯(lián)系后再說，后就讓李某回去，李某當(dāng)天晚上給王傳偉打電話，王傳偉說管不了，第二天李某回到住所地依蘭縣，在依蘭縣拍片后檢查腰椎三節(jié)挫裂傷，故于傷后第三天辦理住院手續(xù)。李某出院后委托其代理人于忠濤來哈佳鐵路建設(shè)指揮部辦理賠償事宜，哈佳鐵路建設(shè)指揮部讓其找王傳偉，其與王傳偉聯(lián)系后，王傳偉表示李某的傷可以走鑫開宇公司投保的空額保險，但事后卻不了了之，李某無奈于2017年6月12日到仲裁委員會申請仲裁，仲裁結(jié)果確認雙方為事實勞動關(guān)系，鑫開宇公司在收到仲裁裁決后沒有向方正縣人民法院提起訴訟，該裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，后李某于2017年12月11日申請的工傷認定，結(jié)果為符合工傷，鑫開宇公司收到工傷認定后未提起復(fù)議也未提起行政訴訟，該認定書發(fā)生法律效力。李某經(jīng)勞動能力鑒定為傷殘九級，鑒定勞動結(jié)論鑫開宇公司也沒有申請再次鑒定。2018年6月7日，李某申請仲裁委員會要求賠償。綜上，仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律正確，懇請法院依法維持仲裁決定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對雙方無異議的證據(jù)，即鑫開宇公司舉示的證據(jù)1，方勞人仲字〔2018〕第66號方正縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書1份、仲裁庭組成人員通知書1份、送達回證3份、送達確認書1份、郵寄回執(zhí)1份，擬證實鑫開宇公司在收到仲裁裁決后十五日內(nèi)向方正縣人民法院提起訴訟，本案已經(jīng)過勞動仲裁前置程序，對此證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：鑫開宇公司舉示的證據(jù)2，方勞人仲字〔2017〕第25號仲裁裁決書1份、認定工傷決定書1份（編1607030101）、勞動能力鑒定結(jié)論通知書1份（哈勞鑒字[2018]第S0412號）、擬證實：雙方不存在事實勞動關(guān)系，對工傷認定結(jié)論書及勞動能力通知書鑒定均不服。李某質(zhì)證認為：對真實性無異議，對證明問題有異議，以上證據(jù)事實清楚理論充分，并且都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的文書，以上證據(jù)恰恰能夠證明雙方存在事實勞動關(guān)系且李某已經(jīng)被認定為工傷，傷殘九級。李某舉示的證據(jù)1，方勞人仲字〔2018〕第66號仲裁裁決書1份、方勞人仲字〔2017〕第25號仲裁裁決書1份、認定工傷決定書1份（編1607030101）、勞動能力鑒定結(jié)論通知書1份（哈勞鑒字[2018]第S0412號），擬證實:李某與鑫開宇公司存在事實勞動關(guān)系，已經(jīng)認定為工傷，鑫開宇公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定賠償工傷。鑫開宇公司質(zhì)證認為：真實性無異議，證明問題有異議，雙方不存在事實勞動關(guān)系，鑫開宇公司不應(yīng)該對李某賠償。本院對以上二組證據(jù)的真實性予以確認，通過以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條并互相印證，且通過已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決書可知李某與鑫開宇公司存在事實勞動關(guān)系，故鑫開宇公司應(yīng)對李某的各項賠償損失予以賠償。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月22日，李某在哈佳××××187公里處工作，工作內(nèi)容為鑫開宇公司承建的鐵路護欄工程，鑫開宇公司與李某沒有簽訂勞動合同。2016年7月3日，李某在該工地工作中受傷，于2016年7月5日到依蘭縣承骨傷醫(yī)院就診，診斷為腰3椎體骨折，于2016年8月15日出院，共住院41天，花費醫(yī)療費4403.29元。2017年6月12日，李某向方正縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，確認李某與鑫開宇公司具有事實勞動關(guān)系。2017年9月25日，仲裁委員會下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號仲裁裁決書，裁決李某與鑫開宇公司自2016年6月22日至2016年8月15日具有事實勞動關(guān)系。經(jīng)李某申請哈爾濱市人力資源和社會保障局于2018年1月16日認定李某所受傷害為工傷。2018年5月14日，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會評定李某為傷殘九級。2018年6月7日，李某向仲裁委員會申請仲裁，請求鑫開宇公司賠償因工傷至傷殘九級的賠償款168424.90元。2018年7月24日，仲裁委員會下發(fā)方勞人仲字〔2018〕第66號仲裁裁決書，裁決鑫開宇公司給付李某伙食補助費820元、護理費8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補助金35100元、醫(yī)療費4871.29元，以上合計72883.29元。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鑫開宇公司請求其與李某沒有事實勞動關(guān)系，但雙方事實勞動關(guān)系已經(jīng)經(jīng)仲裁委員會依法裁決，鑫開宇公司在收到裁決后沒有提起訴訟，該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且鑫開宇公司沒有向本院提供新的證據(jù)而其提供的證據(jù)不足以證明雙方不存在勞動關(guān)系。李某經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會保障局認定為工傷后，鑫開宇公司亦沒有提出任何行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷決定書有效。哈爾濱市勞動能力鑒定委員會評定李某為傷殘九級，鑫開宇公司亦沒有提出異議，故傷殘鑒定應(yīng)視為鑫開宇公司默認。故李某因工受傷，鑫開宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于方勞人仲字〔2018〕第66號仲裁裁決書裁決的各項賠償費用，雙方均沒有提供新的足以反駁仲裁裁決的證據(jù)，故仲裁委員會裁決鑫開宇公司向李某支付伙食補助費820元、護理費8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補助金35100元、醫(yī)療費4871.29元，以上合計72883.29元的賠償費用符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，鑫開宇公司的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險條例》第三十條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某伙食補助費820元、護理費8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補助金35100元、醫(yī)療費4871.29元，以上合計72883.29元；
二、駁回原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告四川鑫開宇建設(shè)勞務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 曹藝玲

書記員： 劉祥丹