原告：四川省鐵之道貿(mào)易有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：李亞寧，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王偉志，重慶博嘉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷加黎，重慶博嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：劉水，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：焦永民。
　　委托訴訟代理人：代曉龍。
　　被告：中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：榮樹(shù)森，董事長(zhǎng)。
　　原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司與被告中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱工程局第四公司)、中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱工程局集團(tuán)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人王偉志、殷加黎，被告工程局第四公司委托訴訟代理人焦永民、代曉龍到庭參加訴訟，被告工程局集團(tuán)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告返還原告履約保證金200,000元，并支付自2019年3月2日起至實(shí)際支付之日止的利息損失(計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按法律規(guī)定)；2、判令兩被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)1,520元和財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)1,000元。事實(shí)和理由：2017年7月1日，原告與被告工程局第四公司簽訂《砂石料買賣合同》，合同編號(hào)為(2017)-023-023。合同約定原告向被告工程局集團(tuán)公司鄭萬(wàn)鐵路重慶段站前ZWCQZQ-4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部工地供應(yīng)砂石料，合同對(duì)標(biāo)的物名稱、規(guī)格型號(hào)、廠家、數(shù)量、單價(jià)、金額、結(jié)算、付款、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2019年3月1日，原告與被告工程局第四公司簽訂《臨供砂石料買賣合同封賬協(xié)議》，經(jīng)結(jié)算確定尚欠原告履約保證金200,000元，并確認(rèn)不存在其他遺留問(wèn)題。同時(shí)，被告工程局集團(tuán)公司一直在向原告支付貨款，后經(jīng)原告多次催款，兩被告均以各種借口拒絕支付剩余款項(xiàng)。此外，原告因財(cái)產(chǎn)保全而支出保全費(fèi)1,520元和財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)1,000元。因兩被告未履行付款義務(wù)，構(gòu)成合同違約，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告工程局第四公司辯稱：其不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告工程局第四公司因工程需要設(shè)立了鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部，與原告簽訂了砂石買賣合同。在合同履行過(guò)程中，原告租用被告工程局第四公司場(chǎng)地修建砂石清洗場(chǎng)，合同履行完畢后，原告未清理、拆除砂石清洗場(chǎng)，未支付相關(guān)租賃費(fèi)用，也未支付農(nóng)民工修建砂石清洗場(chǎng)的勞務(wù)費(fèi)，同時(shí)原告還拖欠運(yùn)輸砂石料的貨車駕駛員運(yùn)輸費(fèi)用，導(dǎo)致被告工程局第四公司辦公地點(diǎn)被長(zhǎng)期圍堵，嚴(yán)重影響施工任務(wù)的正常進(jìn)行。另外，原告未舉證證明其繳納了履約保證金，因此原告合同違約在先。被告工程局第四公司對(duì)原告主張的保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)不予認(rèn)可。
　　被告工程局集團(tuán)公司辯稱：其不是本案適格被告，對(duì)原告無(wú)付款義務(wù)。涉案買賣合同為工程局第四公司鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂，該項(xiàng)目經(jīng)理部系被告工程局第四公司設(shè)立，原告所供應(yīng)的砂石均為被告工程局第四公司所用、原告所開(kāi)具的發(fā)票抬頭均為被告工程局第四公司。被告工程局集團(tuán)公司雖為被告工程局第四公司的控股股東，但兩者均為獨(dú)立法人，實(shí)行獨(dú)立核算。被告工程局集團(tuán)公司并非涉案買賣合同當(dāng)事人，合同債務(wù)應(yīng)由被告工程局第四公司自行承擔(dān)。因此，被告工程局集團(tuán)公司請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：被告工程局第四公司因建設(shè)鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)工程需要設(shè)立中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部(以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目經(jīng)理部)。2017年7月1日，項(xiàng)目經(jīng)理部(甲方1)、中鐵上海工程局集團(tuán)建筑工程有限公司鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部四工區(qū)(甲方2)與原告(乙方)、中鐵上海工程局集團(tuán)物資工貿(mào)有限公司鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)工地材料廠(丙方，以下簡(jiǎn)稱工地材料廠)簽訂編號(hào)為(2017)-023-023的《臨供砂石料買賣合同》，由原告向項(xiàng)目經(jīng)理部供應(yīng)砂石料。《臨供砂石料買賣合同》對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等作了約定，其中第12條約定“履約擔(dān)保方式：12.1合同簽訂前三日內(nèi)，乙方向甲方1交納履約保證金14.85萬(wàn)元，若乙方未按時(shí)交納履約保證金，前期等額貨款將自動(dòng)轉(zhuǎn)為履約保證金。12.2履約保證金在最后一批貨物交驗(yàn)完畢且乙方無(wú)違約情形后三個(gè)月內(nèi)，甲方一次性無(wú)息退還。若乙方未全面履行合同義務(wù)的，甲方有權(quán)不退還履約保證金”。
　　2019年3月1日，項(xiàng)目經(jīng)理部(甲方)與原告(乙方)、工地材料廠(丙方)簽訂編號(hào)為(2017)-023-023(封)的《臨供砂石料買賣合同封賬協(xié)議》，約定“甲方因建設(shè)鄭萬(wàn)鐵路重慶段土建4標(biāo)工程需要，同乙方于2017年7月1日簽訂《臨供砂石料買賣合同》編號(hào)：中鐵上海局鄭萬(wàn)(買賣)字(2017)-023-023，現(xiàn)該合同已履行完畢，經(jīng)三方對(duì)供應(yīng)數(shù)量進(jìn)行反復(fù)清查、核實(shí)，就合同結(jié)算事宜達(dá)成以下一致意見(jiàn)：1.截止到2019年1月20日，經(jīng)甲乙丙三方結(jié)算確定，應(yīng)支付乙方價(jià)款為2,804,590.40元，逾期付款違約金零元，截止到2019年2月20日開(kāi)累已付款：2,804,590.40元，未支付貨款：0元，履約保證金(保函)200,000元。原合同封賬后應(yīng)付款金額為(含未支付貨款、履約保證金)：200,000元……”。經(jīng)原告催要，項(xiàng)目經(jīng)理部拖欠原告履約保證金200,000元。
　　另查明：2019年12月18日，原告向天津市濱海新區(qū)人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，由案外人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司提供擔(dān)保，該法院于2019年12月19日作出(2019)津0116財(cái)保40092號(hào)民事裁定，原告為此支出保全申請(qǐng)費(fèi)1,520元、擔(dān)保費(fèi)1,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的砂石料買賣合同、合同封賬協(xié)議、民事裁定書、保險(xiǎn)單、發(fā)票等證據(jù)，以及雙方當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
　　涉案的《砂石料買賣合同》和《合同封賬協(xié)議》由原告與項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂，項(xiàng)目經(jīng)理部系被告工程局第四公司設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告工程局第四公司承擔(dān)。被告工程局集團(tuán)公司并非涉案合同當(dāng)事人，原告主張被告工程局集團(tuán)公司履行合同付款義務(wù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
　　原告已舉證證明被告工程局第四公司欠款事實(shí)和欠款金額，本院予以認(rèn)定。因被告工程局第四公司未按約定退還履約保證金，原告要求被告工程局第四公司支付逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該利息起算時(shí)間為合同封賬協(xié)議明確的結(jié)算時(shí)間2019年1月20日加3個(gè)月的付款期即2019年4月20日，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為貸款利率。
　　關(guān)于原告要求被告負(fù)擔(dān)其支出的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)1,000元，因雙方未在合同中對(duì)該費(fèi)用進(jìn)行約定，且原告支出的1,000元費(fèi)用不屬于必要的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告該主張不予支持。關(guān)于原告提出的保全申請(qǐng)費(fèi)1,520元，因該費(fèi)用本院未收取，故本案中不作處理。
　　被告工程局第四公司抗辯原告未妥善解決修建砂石清洗場(chǎng)及拖欠運(yùn)輸費(fèi)用等問(wèn)題，損害了被告的利益，屬于違約在先。原告對(duì)此不予認(rèn)可。由于修建砂石清洗場(chǎng)以及運(yùn)輸砂石與本案所涉的砂石買賣合同屬于不同的法律關(guān)系，被告工程局第四公司應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，因此本案中本院對(duì)于被告工程局第四公司的上述抗辯意見(jiàn)不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、判決如下：
　　一、被告中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司履約保證金200,000元；
　　二、被告中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司利息損失(以本金200,000元為基數(shù)，支付自2019年4月20日起至實(shí)際給付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付)；
　　三、駁回原告四川省鐵之道貿(mào)易有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由被告中鐵上海工程局集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)，該被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：李??斌

書記員：阮智杰