原告四川省江安縣交通建筑工程有限責(zé)任公司。住所地：四川省江安縣江安鎮(zhèn)竹海路石巷子，統(tǒng)一社會信用代碼：915115232091022357。
法定代表人洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人汪文高，四川仁勇律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15115201110358337。
被告宜賓市人力資源和社會保障局。住所地：宜賓市南岸長江大道西段9號，統(tǒng)一社會信用代碼：115112005632946639。
法定代表人聶洪康，局長。
委托代理人林闖，法規(guī)科副科長。
委托代理人鄭倫武，四川意恩律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：15115200710824748。
第三人李東橙，男，1992年12月28日出生，漢族，住四川省高縣。
委托代理人周光舉，男，1973年4月27日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。

原告四川省江安縣交通建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱江安縣交通建司）因不服被告宜賓市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）工傷認(rèn)定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2018年3月2日立案后，向被告市人社局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，并追加了李東橙作為第三人參與訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年3月23日公開開庭審理了本案。原告江安縣交通建司的委托代理人汪文高，被告市人社局的委托代理人林闖、鄭倫武，第三人李東橙的委托代理人周光舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人社局于2017年9月19日作出宜人社工認(rèn)字〔2017〕1437號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定2016年1月14日7時10分許，李東橙駕駛川Ｑ×××××摩托車去上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)認(rèn)定李東橙承擔(dān)同等責(zé)任。李東橙受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
原告江安縣交通建司訴稱，1.李東橙在本案所涉交通事故中處置不當(dāng)，車速過快，未盡到觀察、注意義務(wù)，未采取或者因車速過快無法采取避險措施，導(dǎo)致與停在路邊的車輛相撞，其具有重大過錯。交警部門認(rèn)定李東橙承擔(dān)同等責(zé)任明顯錯誤，李東橙應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。2.原告與李東橙既沒有書面勞動合同，也沒有雇請之類的口頭約定，李東橙的工作是沈某剛在安排，勞務(wù)報酬是沈某剛在結(jié)算、支付。原告與李東橙之間不存在事實勞動關(guān)系。請求法院判決撤銷被告作出的宜人社工認(rèn)字〔2017〕1437號《認(rèn)定工傷決定書》，并重新作出工傷認(rèn)定；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告江安縣交通建司向本院提供的證據(jù)有：1.營業(yè)執(zhí)照，證明原告工商登記基本情況的事實。2.法定代表人身份證明書，證明原告的法定代表人是洪濤的事實。3.工傷認(rèn)定決定書，證明被告對第三人上班途中發(fā)生交通事故的受傷因事故認(rèn)定第三人承擔(dān)同等責(zé)任，已認(rèn)定為工傷，原告有權(quán)提起行政訴訟的事實。4.道路交通事故認(rèn)定書，證明高縣公安局交通管理大隊在交通事故認(rèn)定時僅認(rèn)定第三人違反了“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車”、“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”規(guī)定的違法事實。5.接處警登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、照片、詢問筆錄、鑒定意見書等，證明第三人駕駛的車沒有年審，安全存在隱患，事故發(fā)生時視線不好，第三人嚴(yán)重超速，無安全意識。
被告市人社局辯稱，1.原告訴稱李東橙應(yīng)負(fù)交通事故主要責(zé)任缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)。高縣公安局交通管理大隊作出責(zé)任認(rèn)定李東橙和李某承擔(dān)事故同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定沒有被上級機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)撤銷，高縣公安局交通管理大隊作出的責(zé)任認(rèn)定已生效。2.原告與李東橙的勞動關(guān)系經(jīng)法院生效民事判決確認(rèn)，原告辯解沒有勞動關(guān)系不符合事實。綜上，我局作出的宜人社工認(rèn)字〔2017〕1437號認(rèn)定工傷決定書，事實清楚、程序合法、適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，訴訟費由原告承擔(dān)。
被告市人社局向本院提供了作出行政行為的證據(jù)：1.認(rèn)定工傷決定書、工傷認(rèn)定申請受理決定書、工傷認(rèn)定時限中止通知書、恢復(fù)工傷認(rèn)定申請書、恢復(fù)工傷認(rèn)定時效申請書、工傷認(rèn)定舉證通知、舉證回復(fù)、營業(yè)執(zhí)照、中止工傷認(rèn)定申請書、四川仁勇律師事務(wù)所公函授某書、送達(dá)回執(zhí)，證明工傷認(rèn)定決定和工傷認(rèn)定程序合法。2.工傷認(rèn)定申請材料清單（申請表，李東橙身份證、工商登記信息、現(xiàn)金支出憑單、通話錄音、短信記錄、公路工程項目公示牌、道路交通事故認(rèn)定書、居住地到單位交通線路圖、證人王某凱證言、房產(chǎn)證、買房人身份證、買賣方協(xié)議、周光舉身份證、授權(quán)委托書、推薦函、病歷、仲裁裁決書、仲裁庭審記錄、民事判決書）、工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函、高縣社保局參保記錄、工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函、交警調(diào)查筆錄、人社局調(diào)查筆錄（胡某馳、楊某熊、李東橙），證明認(rèn)定李東橙是江安縣交通建司職工，李東橙上下班途中發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故同等責(zé)任的事實依據(jù)。3.《工傷保險條例》第十四條第六項，被告作出工傷認(rèn)定的法律依據(jù)。
第三人李東橙述稱，與被告的答辯意見相同。此次交通事故李某申請過復(fù)核，市交警支隊維持了高縣公安局交通管理大隊的事故認(rèn)定。
第三人李東橙向本院提供的證據(jù)有：1.通話記錄清單，證明從2016年1月2日至14日期間楊某熊十多次與第三人聯(lián)系安排工作，第三人是在上班途中發(fā)生的交通事故。2.道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證明此次交通事故責(zé)任經(jīng)復(fù)核，市交警隊予以維持。3.證人王某凱出庭證實，李東橙從2010年起一直租住高縣××路××號附11棟第二層，該房屋王某凱所有，門牌號去年修改過。證喻某生出庭證實，從2009年起一直租王某凱位高縣××路××號號附10號二樓的房屋喻某生的兒子李東橙上班期間與其生活在一起。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告市人社局提供的第1組證據(jù)，原告江安縣交通建司對工傷認(rèn)定決定有異議，對其余證據(jù)無異議；第三人李東橙無異議。被告提供的第2組證據(jù)，第三人無異議；原告對現(xiàn)金支出憑單有異議，認(rèn)定不能達(dá)到證明目的；對通話記錄、短信記錄有異議；對證人王某凱證言、房產(chǎn)證買某1證買某2議有異議，認(rèn)定不能證明第三人的租住地，買賣房屋存疑；市人社局對李東橙的調(diào)查筆錄顯示其地址是吉安路128號附1棟，與其租住的128號1棟1層明顯不符；對胡某馳、楊某熊的調(diào)查筆錄有異議；其余證據(jù)無異議。被告提供的上述證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告江安縣交通建司提供的第1、2、3、5組證據(jù)，被告市人社局、第三人李東橙無異議，本院予以采信。原告提供的第4組證據(jù)，被告、第三人對證據(jù)無異議，對證明目的有異議。該組證據(jù)真實、合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
第三人李東橙提供的第1組證據(jù)，原告江安縣交通建司對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；被告市人社局無異議。第三人提供的第2組證據(jù)，原告對真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性有異議；被告無異議。第三人提供的上述兩組證據(jù)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第三人申請出庭作證的證人證言，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告江安縣交通建司承建了“高縣2015年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)重點縣以獎代補(bǔ)（茶葉產(chǎn)業(yè)）”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公路（落潤至可久）工程。第三人李東橙從2016年1月2日起在該工程的鏟料場做鏟車駕駛員。2016年1月14日7時10分，李東橙駕川Ｑ×××××F號普通二輪摩托車去上班途中，車行駛至省道206線（遂寧—筠連）329公里+900米處時，與停在路上由李某駕駛云Ｃ×××××1號輕型自卸貨車尾部發(fā)生碰撞，造成李東橙受傷及兩車受損的交通事故。李東橙被送往宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為“頜面部多發(fā)骨折（雙側(cè)眶下壁、雙側(cè)顴骨、雙側(cè)上頜骨、上頜骨正中骨折、下頜骨正中骨折）；腦挫裂傷；顱底骨折；額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；額骨、枕骨骨折；腭部裂傷；頜面部軟組織損傷；上、下唇皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后；創(chuàng)傷性濕肺；T6-8椎體骨折；左尺骨莖突骨折？”2016年1月18日，宜賓市公安局物證鑒定所出具《法化檢驗意見書》，檢驗意見為李東橙的送檢血液中未檢出乙醇成分。2016年2月2日，高縣公安局交通管理大隊作出公交認(rèn)字〔2016〕第00009號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李東橙承擔(dān)同等責(zé)任，李某承擔(dān)同等責(zé)任。李某不服該認(rèn)定提出復(fù)核申請，2016年5月25日，宜賓市公安局交通警察支隊作出宜公交復(fù)字〔2016〕第0081號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，維持原道路交通事故認(rèn)定。
2016年3月7日，第三人李東橙向高縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，原告江安縣交通建司向高縣人力資源和社會保障局回復(fù)與李東橙之間不存在勞動關(guān)系，因李東橙與江安縣交通建司勞動關(guān)系未確立，高縣人力資源和社會保障局中止了工傷認(rèn)定程序。2016年8月1日，高縣勞動人事爭議仲裁委員會作出高勞人仲案〔2016〕9號《仲裁裁決書》，確認(rèn)從2016年1月2日起李東橙與江安縣交通建司之間存在勞動關(guān)系。江安縣交通建司不服提起訴訟，2016年11月8日，高縣人民法院作出（2016）川1525民初822號《民事判決書》，判決李東橙與江安縣交通建司自2016年1月2日起存在勞動關(guān)系。江安縣交通建司不服提起上訴，2017年6月16日，四川省宜賓市中級人民法院作出（2017）川15民終815號《民事判決書》，判決駁回上訴，維持原判。李東橙申請恢復(fù)工傷認(rèn)定，2017年9月19日，被告市人社局作出宜人社工認(rèn)字〔2017〕1437號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定依據(jù)四川省宜賓市中級人民法院判決，李東橙與江安縣交通建司自2016年1月2日起存在勞動關(guān)系。2016年1月14日07時10分許，李東橙駕川Ｑ×××××F摩托車去江安縣交通建司“高縣落可路工程項目部”料場上班途中，在省道206線（遂寧-筠連）329公里+900米，與停在路上云Ｃ×××××1號輕型自卸貨車相撞發(fā)生交通事故受傷。高縣公安局交通管理大隊認(rèn)定李東橙承擔(dān)同等責(zé)任。被宜賓市第二人民醫(yī)院診斷為：頜面部多發(fā)骨折（雙側(cè)眶下壁、雙側(cè)顴骨、雙側(cè)上頜骨、上頜骨正中骨折、下頜骨正中骨折）；腦挫裂傷；顱底骨折；額部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后；額骨、枕骨骨折；腭部裂傷；頜面部軟組織損傷；上、下唇皮膚裂傷清創(chuàng)術(shù)后；創(chuàng)傷性濕肺；T6-8椎體骨折。李東橙受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。江安縣交通建司對此不服，訴來本院。

本院認(rèn)為，被告市人社局是負(fù)責(zé)本市行政區(qū)域內(nèi)工傷保險工作的法定機(jī)構(gòu)，其行政主體適格。第三人李東橙在上班途中發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定確認(rèn)李東橙承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項‘本人主要責(zé)任’、第十六條第（二）項‘醉酒或者吸毒’和第十六條第（三）項‘自殘或者自殺’等情形時，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外?！钡囊?guī)定，社會保險行政部門原則上應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)的事故責(zé)任認(rèn)定書等為認(rèn)定依據(jù)。原告江安縣交通建司訴稱交警部門的責(zé)任認(rèn)定明顯錯誤，李東橙應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，江安縣交通建司應(yīng)提供足以推翻交警部門事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，但本案中，江安縣交通建司并未提供足以推翻交警部門事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故江安縣交通建司的此訴請理由本院不予支持。李東橙發(fā)生交通事故受傷時與江安縣交通建司之間存在勞動關(guān)系，已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)，江安縣交通建司認(rèn)為其與李東橙之間不存在勞動關(guān)系的理由不能成立。綜上，市人社局作出的宜人社工認(rèn)字〔2017〕1437號認(rèn)定工傷決定事實清楚、程序合法、適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告四川省江安縣交通建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告江安縣交通建司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 鄒洪
人民陪審員 張胤春
人民陪審員 劉霞

書記員： 張雨洪