上訴人（原審被告）：四川省岳某電力建設總公司，住所地四川省岳某縣。法定代表人：楊達金，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：祝賀，四川天吉律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：獻縣晨祥建筑器材經(jīng)銷處，住所地河北省滄州市。負責人：宋晨，該經(jīng)銷處經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜卓理，北京市浩東律師事務所律師。原審被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省岳某九龍鎮(zhèn)。

岳某公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求或發(fā)回重審；二、本案訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人沒有授權二十二工程處以上訴人名義承包寧安市“響水兩化工程”示范區(qū)項目，也未授權原審被告蔣某某處理該項目有關事務。因此，該項目發(fā)生的債權債務以及蔣某某處理該項目的有關事務所發(fā)生的債權債務與上訴人無關。二、上訴人與被上訴人之間沒有簽訂建筑施工物資設備租賃合同，上訴人也未授權二十二工程處簽訂該合同。根據(jù)合同相對性原則，本案與上訴人無關，上訴人不是本案適格主體。三、本案中涉及蓋有上訴人公章的證據(jù)，該公章均系他人偽造，與上訴人無關，上訴人要求對公章進行鑒定。據(jù)此，上訴人認為，一審判決程序不合法，認定事實不準，適用法律明顯錯誤，判決不公。本案所涉二十二工程處不是上訴人依法設立的，也沒有進行工商登記。被上訴人晨祥經(jīng)銷處辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，上訴人所稱未與寧安市“響水兩化工程”承包方簽訂分包合同，與事實不符。該事實在被上訴人及原審被告蔣某某在一審中所提供的證據(jù)中均能體現(xiàn)。原審被告蔣某某未到庭，未答辯。晨祥經(jīng)銷處向一審法院起訴請求：1.二被告連帶給付賠償款214638元（107319元×2倍）；2.二被告連帶給付租金45988元及違約金335712.40元（45988元×1%×730天，自2014年12月31日計算至2016年12月30日）；3.訴訟費由二被告承擔。一審法院認定事實：2013年10月10日，原告晨祥經(jīng)銷處與被告岳某公司簽訂了建筑施工物資設備租賃合同及租賃物資損壞賠償及維修收費標準表，約定被告租賃原告的物資，種類、數(shù)量及日期以收發(fā)貨清單為準。雙方每月進行租金核算，每月25日為結算日，30日之前必須支付本月租金。承租方如不按規(guī)定日期支付租金，出租方將按每日加收3%違約金。其中第九條第二款約定，承租方不得轉讓、轉租或將租賃物變賣、抵押等行為，否則出租方有權解除合同、限期如數(shù)收回租賃物外，承租方還須向出租方賠付違約金，每天按總租金5%的違約金償付，若租賃物資不能收回，按原值的兩倍向承租方索賠。雙方對租賃物資損壞賠償標準進行了約定。合同加蓋了晨祥經(jīng)銷處及岳某公司二十二工程處的公章，蔣某某在法人代表處簽字。2014年11月9日，被告蔣某某向原告出具了丟失詳單，確認丟失物資賠償金額為107319元，租金總額為130988元，已結算55000元，租金余額75988元。2015年2月，被告給付租金30000元。一審法院認為，原告晨祥經(jīng)銷處與被告岳某公司二十二工程處簽訂的建筑施工物資設備租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應當按照合同約定履行自己的義務。關于被告主體問題?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”。雖然合同中加蓋的是岳某公司二十二工程處的公章，但其系岳某公司的分支機構，法律責任應當由岳某公司承擔。岳某公司的代表人蔣某某對丟失物資的賠償數(shù)額及欠付租金數(shù)額進行了確認，岳某公司應當據(jù)此對原告進行結算。岳某公司租賃的物資已經(jīng)丟失，致使原告不能收回，岳某公司應當賠償原告的損失107319元。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。原告要求岳某公司給付雙倍賠償款214638元，不符合法律規(guī)定，超出部分本院不予支持。原告要求被告給付租金45988元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付違約金335712.40元，其計算超出法律規(guī)定的標準，應按照同期銀行貸款利率年利率6%的1.95倍計算，違約金應為10761元（45988元×6%×1.95×730天÷365天）。被告蔣某某系岳某公司的代表人，并非本案案涉租賃合同中的當事人，原告要求蔣某某承擔責任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十三條規(guī)定，判決：一、被告四川省岳某電力建設總公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告獻縣晨祥建筑器材經(jīng)銷處租賃物資賠償款107319元、租金45988元、違約金10761元，以上合計164068元；二、駁回原告獻縣晨祥建筑器材經(jīng)銷處的其他訴訟請求。案件受理費9763元，由原告獻縣晨祥建筑器材經(jīng)銷處負擔6182元，由被告四川省岳某電力建設總公司負擔3581元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人晨祥經(jīng)銷處為證明其主張，向本院提供視聽資料1份，證明上訴人是案涉工程中五項的分包人，原審被告蔣某某作為上訴人代表參與工程施工，該事實在項目部張貼的公告及外協(xié)隊伍員工工資表中有所體現(xiàn)，該份證據(jù)中，在公示墻上張貼的公告及外協(xié)隊伍員工工資表即是被上訴人在一審提供的證據(jù)三，二份證據(jù)能夠相互印證。上訴人岳某公司認為，該份證據(jù)不能證明上訴人承包了案涉工程，該份證據(jù)足以證明上訴人沒有承包該工程，因為外協(xié)隊伍工資表左上角加蓋了上訴人公司的行政公章，進一步證明原審被告蔣某某手上有上訴人的行政公章，按照上訴人公司管理制度，不可能將公司唯一的行政公章交給其他人。無論承包還是分包，能證明上訴人是分包人或承包人的只能是分包合同或承包合同，被上訴人沒有提供上訴人與甲方簽訂的分包或者承包合同，就不能證明上訴人承包了案涉工程。本院認為，上訴人關于該份證據(jù)中加蓋的行政公章的抗辯意見，系其內(nèi)部管理問題，不能以此為理由對抗外部形成的債權債務關系，該份證據(jù)系以視頻記錄的方式描述了被上訴人在一審舉示的證據(jù)三，上訴人未提出反駁證據(jù)，結合當事人舉示的其他證據(jù)，予以采信。根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，二審采納一審法院認定的證據(jù)，并認定一審法院查明的事實。
上訴人四川省岳某電力建設總公司（以下簡稱岳某公司）因與被上訴人獻縣晨祥建筑器材經(jīng)銷處（以下簡稱晨祥經(jīng)銷處）、原審被告蔣某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2017）黑1084民初1039號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人岳某公司的委托訴訟代理人祝賀、被上訴人晨祥經(jīng)銷處的委托訴訟代理人杜卓理到庭參加訴訟。原審被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為，上訴人岳某公司是否為本案適格主體，應否承擔租金及租賃物資賠償款給付義務。被上訴人晨祥經(jīng)銷處在一、二審舉示有建筑施工物資設備租賃合同、丟失詳單、岳某公司二十二工程處結算單、公示照片、外協(xié)隊伍員工工資表、視聽資料及證人韓某證言，證明其訴訟主張。上訴人岳某公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利，其在二審亦未提出反駁證據(jù)證明上訴主張。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，岳某公司應當對此承擔舉證不能的法律后果。本院認為，上述證據(jù)結合晨祥經(jīng)銷處在一審認可的法人授權委托書及授權委托書，可以認定晨祥經(jīng)銷處起訴主張的租賃事實，岳某公司系本案適格訴訟主體，應當承擔租金及租賃物資賠償款的給付義務。綜上所述，岳某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3581元，由上訴人四川省岳某電力建設總公司負擔。本判決為終審判決。