上訴人(原審被告)：四川新力清潔能源有限責(zé)任公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：吳樂先，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：元建國，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳莉，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中國核工業(yè)第五建設(shè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐永強(qiáng)，董事長。
　　委托訴訟代理人：王凌俊，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李瑞婷，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：吳樂先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：元建國，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳莉，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：鄂爾多斯市華某能源有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。
　　法定代表人：吳樂先，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：元建國，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳莉，四川博紳律師事務(wù)所律師。
　　上訴人四川新力清潔能源有限責(zé)任公司(以下簡稱新力公司)因與被上訴人中國核工業(yè)第五建設(shè)有限公司(以下簡稱核工業(yè)公司)、原審被告吳樂先、鄂爾多斯市華某能源有限公司(以下簡稱華某公司)企業(yè)借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人新力公司、原審被告吳樂先、華某公司(以下合稱新力公司方)的共同委托訴訟代理人元建國、陳莉，被上訴人核工業(yè)公司的委托訴訟代理人王凌俊、李瑞婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　新力公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判新力公司歸還欠款人民幣(以下幣種同)203,952,437.78元，支付利息32,122,619.07元；2.依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判新力公司不承擔(dān)罰息而承擔(dān)融資利息，即新力公司向核工業(yè)公司支付利息22,434,768.15元(計(jì)算至2019年8月31日)；3.如果認(rèn)定《EPC項(xiàng)目融資合同》中的罰息條款仍然有效，則《EPC項(xiàng)目融資合同》中約定的1.8億元的融資總額仍然有效，核工業(yè)公司尚存在2,871萬元的出借義務(wù)；4.認(rèn)定本案暫未達(dá)到起訴條件。
　　事實(shí)和理由：1.一審判決新力公司支付的利息40,637,848.33元計(jì)算錯(cuò)誤。按照核工業(yè)公司主張的203,952,437.78元作為本金計(jì)算，截至2019年8月31日，新力公司應(yīng)支付的利息總額為32,122,619.07元。2.一審判決支持罰息是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。《<EPC項(xiàng)目融資合同>補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》)與《EPC項(xiàng)目融資合同》相互獨(dú)立，簽約主體不同，《補(bǔ)充協(xié)議》并未約定罰息，因此新力公司不應(yīng)向核工業(yè)公司支付罰息，應(yīng)按年利率10%計(jì)算利息。3.《補(bǔ)充協(xié)議》對《EPC項(xiàng)目融資合同》的融資總額1.8億元未作變更，核工業(yè)公司已出借1.5129億元，應(yīng)同時(shí)認(rèn)定核工業(yè)公司尚有2,871萬元的出借義務(wù)未履行。4.兩份會議紀(jì)要證明新力公司方與核工業(yè)公司達(dá)成新的合意，對《補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行了變更。目前新力公司與案外人無錫宏盛壓力容器制造股份有限公司(以下簡稱宏盛股份)的合作正常進(jìn)行，根據(jù)會議紀(jì)要的約定，核工業(yè)公司暫不具備起訴條件。
　　核工業(yè)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，應(yīng)予維持。1.關(guān)于本金和利息，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》第1.1條、第1.3條約定，欠款本金為203,952,437.78元，且未超過以最初借款本金151,290,000元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的本息之和。二審期間核工業(yè)公司確認(rèn)，截至2019年8月31日，新力公司應(yīng)支付利息為32,377,449.5元，一審期間訴請的利息40,637,848.33元計(jì)算有誤。2.關(guān)于罰息，根據(jù)《EPC項(xiàng)目融資合同》第三條約定，新力公司截至2019年8月31日應(yīng)當(dāng)支付罰息40,943,451.89元。3.關(guān)于出借義務(wù)，新力公司一審沒有提出反訴要求核工業(yè)公司繼續(xù)出借《EPC項(xiàng)目融資合同》下的剩余款項(xiàng)，因此不能作為其二審上訴請求。且借貸合同屬于實(shí)踐性合同，應(yīng)以實(shí)際借出的金額來作為借款金額。此外，雙方也沒有約定如果核工業(yè)公司未放款到1.8億元則要承擔(dān)違約責(zé)任。4.兩份會議紀(jì)要均未實(shí)際履行，故本案符合起訴條件。
　　吳樂先、華某公司同意新力公司的上訴請求及事實(shí)和理由。
　　核工業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.判令新力公司向核工業(yè)公司償還欠款203,952,437.78元；2.判令新力公司向核工業(yè)公司支付利息40,637,848.32元，即計(jì)算至2019年8月31日止的全部利息；3.判令新力公司向核工業(yè)公司支付罰息暫計(jì)為25,024,964元(自2017年9月1日起暫計(jì)至2019年1月20日，要求實(shí)際計(jì)算至支付之日止)；4.判令吳樂先、華某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；5.判令核工業(yè)公司對新力公司提供質(zhì)押的華某公司87%的股權(quán)有權(quán)優(yōu)先受償；6.判令核工業(yè)公司對吳樂先提供質(zhì)押的華某公司1%的股權(quán)有權(quán)優(yōu)先受償；7.判令核工業(yè)公司對華某公司提供浮動抵押的全部動產(chǎn)有權(quán)優(yōu)先受償；8.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)(126,500元)、律師費(fèi)(703,665元)等全部由新力公司方承擔(dān)。
　　一審法院查明以下事實(shí)：2013年6月28日，新力公司(甲方)、核工業(yè)公司(乙方)、達(dá)州市天和貿(mào)易有限責(zé)任公司(丙方)、華某公司(丁方)共同簽訂《EPC項(xiàng)目融資合同》，有關(guān)約定如下：第一條融資總額及用途：融資總額為1.8億元；款項(xiàng)分期借支，總金額封頂；融資專款專用，用于甲方設(shè)立的華某項(xiàng)目第一條生產(chǎn)線建設(shè)。第三條融資回報(bào)：融資利息按10%的年利率計(jì)算；利息計(jì)算方式：每期融資利息=融資款本金*資金占用天數(shù)*融資日利率(融資年利率÷360)；罰息：甲方到期未能還款，以欠款本金為基數(shù)，按每日萬分之五計(jì)算罰息。第四條融資期限：每期融資資金使用期限為二年，超出使用期限未歸還的，按以下兩種方式處理：1.乙方同意甲方延期使用的，第三年資金占用利息另行協(xié)商，計(jì)算方式同本合同第三條；2.乙方不同意甲方延期使用的，按本合同第三條約定計(jì)算罰息。第六條融資擔(dān)保：1.本合同簽署后，丙方即為甲方在本合同項(xiàng)下的2,000萬元借款提供連帶保證責(zé)任；2.甲方以華某公司87%的股權(quán)提供質(zhì)押，為本合同項(xiàng)下全部借款提供擔(dān)保；3.丁方以華某項(xiàng)目資產(chǎn)設(shè)定浮動抵押，為本合同項(xiàng)下全部借款提供擔(dān)保；上述保證和質(zhì)押、抵押的擔(dān)保范圍：主債權(quán)本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用(包括但不限于：調(diào)查費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)、過戶登記費(fèi)等)。合同后附有資金使用計(jì)劃表。
　　融資合同簽訂后，核工業(yè)公司于2013年7月3日向新力公司轉(zhuǎn)賬2,000萬元，于7月24日轉(zhuǎn)賬2,200萬元，于8月22日轉(zhuǎn)賬2,000萬元，于9月6日轉(zhuǎn)賬1,929萬元，于9月11日轉(zhuǎn)賬3,000萬元，于2014年4月18日轉(zhuǎn)賬4,000萬元，以上款項(xiàng)共計(jì)15,129萬元。
　　2013年8月17日，核工業(yè)公司(甲方)與華某公司(乙方)共同簽訂《浮動抵押合同》，約定：第一條抵押財(cái)產(chǎn)及抵押擔(dān)保方式：乙方承諾以其名下全部現(xiàn)有和將來擁有的資產(chǎn)，包括但不限于土地使用權(quán)、在建工程、生產(chǎn)線、車輛、辦公設(shè)備等等，提供浮動抵押。第二條擔(dān)保范圍：主合同的1.3億元融資款全額、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用(包括但不限于：調(diào)查費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)、過戶登記費(fèi)等)。第三條抵押期限：本合同生效后至新力公司《EPC項(xiàng)目融資合同》項(xiàng)下全部義務(wù)履行完畢。同年8月21日，上述抵押辦理了動產(chǎn)抵押登記。
　　2013年8月21日，《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》記載，出質(zhì)股權(quán)所在公司為華某公司，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為1,872萬元，出質(zhì)人為新力公司，質(zhì)權(quán)人為核工業(yè)公司。2014年5月16日，上述股權(quán)質(zhì)押登記中的出質(zhì)股權(quán)數(shù)額變更為6,090萬元。
　　新力公司于2014年12月1日向核工業(yè)公司支付利息500萬元，于12月26日支付利息6,314,483.33元。
　　2016年7月18日，核工業(yè)公司向新力公司發(fā)出《關(guān)于敦促華某項(xiàng)目歸還挪用資金的函》，稱發(fā)現(xiàn)新力公司將部分資金挪用至其他項(xiàng)目，要求新力公司將挪用資金歸還至項(xiàng)目共管賬戶。
　　2016年12月20日，新力公司(甲方)、核工業(yè)公司(乙方)、華某公司(丙方，擔(dān)保方)、吳樂先(丁方，擔(dān)保方)共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，有關(guān)約定如下：第一條甲方欠款：1.1按照《EPC項(xiàng)目融資合同》約定，暫計(jì)至2016年12月31日，甲方已經(jīng)從乙方收取借款15,129萬元，甲方應(yīng)支付而未支付的融資利息為19,416,902.78元，應(yīng)支付罰息33,245,535元。1.3如本協(xié)議生效，且合同各方能夠依約履行本補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下義務(wù)的，乙方同意延長還款期限，甲方應(yīng)按照以下方式償還欠款：⑴2017年8月31日之前，甲方應(yīng)向乙方支付不低于第1.1條列示的全部應(yīng)償還金額40%款項(xiàng)，在此期間的融資利息按照《EPC項(xiàng)目融資合同》約定計(jì)算；⑵2018年8月31日之前，甲方應(yīng)向乙方支付不低于第1.1條列示的全部應(yīng)償還金額30%款項(xiàng)，在此期間的融資利息按照《EPC項(xiàng)目融資合同》約定計(jì)算；⑶2019年8月31日之前，甲方應(yīng)向乙方支付不低于第1.1條列示的全部應(yīng)償還款項(xiàng)，在此期間的融資利息按照《EPC項(xiàng)目融資合同》約定計(jì)算。1.4甲方償還借款，及各擔(dān)保方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序如下，但乙方有權(quán)對該順序進(jìn)行調(diào)整：(1)用于償還應(yīng)當(dāng)由甲方承擔(dān)而由乙方墊付的各項(xiàng)費(fèi)用及乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用；(2)剩余款項(xiàng)按照先還息(包括罰息)后還本、利隨本清的原則進(jìn)行償還。第二條補(bǔ)充提供擔(dān)保措施：2.1《EPC項(xiàng)目融資合同》及相關(guān)《股權(quán)質(zhì)押合同》《浮動抵押合同》項(xiàng)下約定的擔(dān)保措施及相關(guān)義務(wù)繼續(xù)有效，擔(dān)保方同意上述擔(dān)保措施的擔(dān)保范圍和擔(dān)保內(nèi)容包括甲方基于本補(bǔ)充協(xié)議而須履行的全部義務(wù)。此外：(1)甲方、丁方將持有的丙方剩余全部股權(quán)(13%)向乙方提供股權(quán)質(zhì)押；(2)丙方根據(jù)《浮動抵押合同》，以全部資產(chǎn)向乙方提供抵押/質(zhì)押，并在具備登記條件后，就具體資產(chǎn)分別簽署抵押/質(zhì)押合同并辦理登記。2.2除上述擔(dān)保措施外，各方同意補(bǔ)充如下?lián)４胧?1)丁方同意以合法持有的“鄂爾多斯市星星能源有限公司”31%股權(quán)向乙方提供股權(quán)質(zhì)押；(2)丁方同意以合法持有的“達(dá)州市匯鑫能源有限公司”31%股權(quán)向乙方提供股權(quán)質(zhì)押；(3)丁方同意以其所有的全部財(cái)產(chǎn)，為甲方在《EPC項(xiàng)目融資合同》及本補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下全部義務(wù)的履行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間至最后一期延長期屆滿之日后兩年。2.3上述擔(dān)保措施的擔(dān)保范圍：主債權(quán)本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用(包括但不限于：調(diào)查費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、公告費(fèi)、拍賣費(fèi)、過戶登記費(fèi)等行政事業(yè)性收費(fèi)、稅金等)。2.4就上述各項(xiàng)擔(dān)保措施，乙方有權(quán)自由選擇先就物的擔(dān)保，還是先要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。第四條其他約定：4.1本協(xié)議作為《EPC項(xiàng)目融資合同》的補(bǔ)充協(xié)議，如約定事宜有沖突，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。……
　　2017年6月6日，《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》記載，出質(zhì)股權(quán)所在公司為華某公司，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為100萬元，出質(zhì)人為吳樂先，質(zhì)權(quán)人為核工業(yè)公司。同年6月22日，《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》記載，出質(zhì)股權(quán)所在公司為華某公司，出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為2,610萬元，出質(zhì)人為新力公司，質(zhì)權(quán)人為核工業(yè)公司。
　　因新力公司方未償還欠款，致涉訟。核工業(yè)公司為本案訴訟于2019年1月25日與上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，委托該律所指派律師擔(dān)任其訴訟階段的委托代理人。雙方約定律師費(fèi)為703,665元，分三期支付。核工業(yè)公司已于2019年3月5日支付403,665元，于4月4日支付20萬元。剩余10萬元律師費(fèi)尚未到付款期限。
　　核工業(yè)公司在本案中申請財(cái)產(chǎn)保全，并提交了中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司出具的保函作為保全擔(dān)保，核工業(yè)公司為此支付保險(xiǎn)費(fèi)126,500元。
　　一審訴訟期間，2019年3月15日、20日，核工業(yè)公司與新力公司方就華某項(xiàng)目相關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商并形成兩份會議紀(jì)要，主要內(nèi)容為：宏盛股份100%收購華某公司股份，宏盛股份以華某公司凈資產(chǎn)對價(jià)用上市公司股票交換華某公司原股東持有的華某公司股份；宏盛股份大股東提供新力公司及吳樂先個(gè)人持有的華某公司同等價(jià)值的上市公司股票質(zhì)押給核工業(yè)公司后，核工業(yè)公司同意解除新力公司和吳樂先個(gè)人質(zhì)押給核工業(yè)公司的華某公司股權(quán)及華某公司動產(chǎn)浮動抵押；新力公司和吳樂先取得宏盛股份上市公司股票并質(zhì)押給核工業(yè)公司后，核工業(yè)公司同意解除宏盛股份大股東質(zhì)押的上市公司股票；新力公司將享有的華某公司約5,200萬元債權(quán)的3,600萬元轉(zhuǎn)至核工業(yè)公司，并由新華某公司現(xiàn)金償還核工業(yè)公司；在以上交易完成的情況下，核工業(yè)公司同意：免除新力公司因未按《EPC項(xiàng)目融資合同》約定償還融資資金及利息而形成的全部罰息；《EPC項(xiàng)目融資合同》第三條第1款約定的融資利率調(diào)整為每年7%。一審?fù)徶?，新力公司方確認(rèn)，目前宏盛股份收購事項(xiàng)尚未完成。
　　一審法院認(rèn)為：一審的爭議焦點(diǎn)在于：1.新力公司方以會議紀(jì)要為依據(jù)主張核工業(yè)公司起訴不符合條件是否成立；2.本案借款本金如何認(rèn)定，利息和罰息應(yīng)如何計(jì)算；3.核工業(yè)公司主張的律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)用是否應(yīng)支持。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，一審法院認(rèn)為，會議紀(jì)要系雙方針對華某項(xiàng)目的履行進(jìn)行協(xié)商的內(nèi)容，其中提及引入宏盛股份作為新的投資方收購華某公司股份，在此前提下，《EPC項(xiàng)目融資合同》項(xiàng)下的借款以上市公司股票質(zhì)押、新華某公司現(xiàn)金償還等方式予以歸還，核工業(yè)公司在上述交易完成的情況下，同意免除全部罰息，并下調(diào)借款利率。然而，在一審?fù)徶校铝痉酱_認(rèn)目前宏盛股份的收購事項(xiàng)尚未完成，一審法院作出判決時(shí)距離會議紀(jì)要時(shí)間已過八個(gè)月，上述收購事項(xiàng)仍未完成，核工業(yè)公司在會議紀(jì)要中同意進(jìn)行協(xié)商的態(tài)度并不能剝奪核工業(yè)公司主張債權(quán)的權(quán)利，故核工業(yè)公司提起本案訴訟符合法律規(guī)定，新力公司方的上述抗辯意見不成立。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，一審法院認(rèn)為，核工業(yè)公司實(shí)際出借本金為15,129萬元，合同履行過程中，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)截止至2016年12月31日，新力公司尚欠借款本金15,129萬元、利息19,416,902.78元及罰息33,245,535元，同時(shí)約定，新力公司針對上述本金、利息及罰息的總金額分三期還款，且該三期期間均按《EPC項(xiàng)目融資合同》約定的年利率10%支付相應(yīng)融資利息。因此，補(bǔ)充協(xié)議的上述約定已經(jīng)將截止至2016年12月31日新力公司所欠的利息及罰息一并計(jì)入還款本金，并分別按三期還款期間重新計(jì)算利息，此系雙方當(dāng)事人合意達(dá)成的內(nèi)容，且經(jīng)一審法院核算，上述計(jì)算方法的結(jié)果并不超過以本金15,129萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的本息之和。故補(bǔ)充協(xié)議中約定的本金數(shù)額及利息計(jì)算條款依法有效，新力公司方對借款本金金額提出的異議不成立。
　　新力公司方還提出，《EPC項(xiàng)目融資合同》與《補(bǔ)充協(xié)議》因簽約主體不同而分別獨(dú)立存在，對此一審法院認(rèn)為，簽約主體的不同在于擔(dān)保人，借款關(guān)系的雙方并未變更，且《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定其系《EPC項(xiàng)目融資合同》的補(bǔ)充協(xié)議，針對借款金額、利息計(jì)算方法、還款期限的變更內(nèi)容依法對核工業(yè)公司及新力公司產(chǎn)生法律效力。同時(shí)，《補(bǔ)充協(xié)議》雖沒有約定罰息條款，但亦沒有約定取消原《EPC項(xiàng)目融資合同》中的罰息約定，故應(yīng)認(rèn)為《補(bǔ)充協(xié)議》對原合同中的罰息條款未作變更，原合同中的罰息條款仍然有效。至于擔(dān)保人，不論是《EPC項(xiàng)目融資合同》的簽約方，還是《補(bǔ)充協(xié)議》的簽約方，依法對其簽章確認(rèn)的擔(dān)保條款承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。新力公司方提出的相關(guān)異議均不成立，一審法院對不予支持。新力公司方還要求調(diào)低罰息的利率，一審法院認(rèn)為，雙方約定的罰息為每日萬分之五，該利率并未過高，故一審法院對該罰息利率不作調(diào)整。
　　根據(jù)核工業(yè)公司庭審中提交的利息罰息計(jì)算表，截止至2019年8月31日，新力公司尚欠借款利息40,637,848.33元、罰息40,943,451.88元。一審法院對此予以確認(rèn)。自2019年9月1日開始，罰息應(yīng)以本金203,952,437.78元為基數(shù)，按每日萬分之五計(jì)算。針對新力公司的上述還款義務(wù)，吳樂先提供了連帶保證，新力公司、吳樂先提供了股權(quán)質(zhì)押，華某公司提供了動產(chǎn)抵押，且股權(quán)質(zhì)押及動產(chǎn)抵押已辦理了登記，均合法有效，新力公司方應(yīng)在各自擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
　　此外，核工業(yè)公司還訴請要求華某公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，一審法院認(rèn)為，《EPC項(xiàng)目融資合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》中均未約定華某公司承擔(dān)連帶還款義務(wù)，而核工業(yè)公司與華某公司簽訂《浮動抵押合同》后，相關(guān)動產(chǎn)抵押已辦理了登記，但不動產(chǎn)部分未見雙方另行簽訂過抵押合同，也未辦理抵押登記，故華某公司的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)以動產(chǎn)抵押登記的范圍為限，核工業(yè)公司要求華某公司對主債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，一審法院認(rèn)為，核工業(yè)公司在本案中主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用包括律師費(fèi)及保全擔(dān)保費(fèi)，其中律師費(fèi)在《EPC項(xiàng)目融資合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》中均明確約定為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，新力公司方理應(yīng)承擔(dān)核工業(yè)公司為本案訴訟支出的律師費(fèi)，律師費(fèi)金額應(yīng)以核工業(yè)公司實(shí)際支付金額為準(zhǔn)。但對于保全擔(dān)保費(fèi)雙方未作特別約定，故核工業(yè)公司主張的擔(dān)保費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。
　　綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第五十三條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國擔(dān)保法>適用若干問題的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、新力公司于判決生效之日起十日內(nèi)向核工業(yè)公司歸還欠款本金203,952,437.78元，并支付利息40,637,848.33元；二、新力公司于判決生效之日起十日內(nèi)向核工業(yè)公司支付罰息(截至2019年8月31日止為40,943,451.88元；自2019年9月1日起至實(shí)際支付之日止，以本金203,952,437.78元為基數(shù)，按每日萬分之五計(jì)算)；三、新力公司于判決生效之日起十日內(nèi)向核工業(yè)公司支付律師費(fèi)603,665元；四、新力公司屆期不履行上述第一至三項(xiàng)付款義務(wù)的，核工業(yè)公司可以與新力公司協(xié)議，將新力公司持有的華某公司8,700萬元股權(quán)折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣上述股權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償；五、吳樂先對新力公司上述第一至三項(xiàng)付款義務(wù)經(jīng)第四項(xiàng)履行后仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。吳樂先承擔(dān)了全部保證責(zé)任后，有權(quán)向新力公司追償；六、新力公司屆期不履行上述第一至三項(xiàng)付款義務(wù)的，核工業(yè)公司可以與吳樂先協(xié)議，將吳樂先持有的華某公司100萬元股權(quán)折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣上述股權(quán)所得價(jià)款在經(jīng)第四項(xiàng)履行后仍不能清償部分的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；股權(quán)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過上述債權(quán)數(shù)額的部分歸吳樂先所有，不足部分由新力公司繼續(xù)清償。吳樂先承擔(dān)了質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向新力公司追償；七、新力公司屆期不履行上述第一至三項(xiàng)付款義務(wù)的，核工業(yè)公司可以與華某公司協(xié)議，將華某公司名下全部財(cái)產(chǎn)折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣上述財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款在經(jīng)第四項(xiàng)履行后仍不能清償部分的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過上述債權(quán)數(shù)額的部分歸華某公司所有，不足部分由新力公司繼續(xù)清償。華某公司承擔(dān)了抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向新力公司追償；八、駁回核工業(yè)公司的其他訴訟請求。
　　經(jīng)本院審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。
　　本院另查明，2019年3月15日會議紀(jì)要第二條第7款：雙方約定3月20日簽訂后續(xù)融資資金及利息償還計(jì)劃，若新力公司未按雙方新達(dá)成的償還計(jì)劃及時(shí)償還資金，則按原《EPC項(xiàng)目融資合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定條件執(zhí)行。2019年3月20日會議紀(jì)要第二條第5款：上述約定均以宏盛股份收購華某公司股權(quán)成功為前提，若收購未成功則：……(3)新力公司和吳樂先、華某公司仍按原《EPC項(xiàng)目融資合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、擔(dān)保協(xié)議、EPC合同約定執(zhí)行。
　　二審審理期間，核工業(yè)公司自認(rèn)一審訴請的利息部分因計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)調(diào)整為32,377,449.5元。
　　本院認(rèn)為，二審中各方的爭議焦點(diǎn)在于：1.核工業(yè)公司是否具備起訴條件；2.一審判決的利息金額是否正確；3.新力公司方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰息；4.核工業(yè)公司是否要繼續(xù)履行放款義務(wù)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，一審法院作出判決時(shí)距離雙方簽署會議紀(jì)要已過八個(gè)月，宏盛股份的收購事項(xiàng)仍未完成，核工業(yè)公司在會議紀(jì)要中同意進(jìn)行協(xié)商的態(tài)度并不能剝奪核工業(yè)公司主張債權(quán)的權(quán)利，故一審法院認(rèn)定核工業(yè)公司提起本案訴訟符合法律規(guī)定。截至目前，上述收購事項(xiàng)仍未完成，根據(jù)雙方會議紀(jì)要約定，如果收購未成功，則按原《EPC項(xiàng)目融資合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》等約定的條件執(zhí)行，故核工業(yè)公司有權(quán)就新力公司方的違約行為提起訴訟。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，新力公司對欠付本金沒有異議，但認(rèn)為以203,952,437.78元作為本金計(jì)算，截至2019年8月31日，新力公司應(yīng)支付的利息總額為32,122,619.07元。二審中，核工業(yè)公司對利息重新計(jì)算，確認(rèn)截至2019年8月31日，新力公司應(yīng)支付的利息總額為32,377,449.5元。本院認(rèn)為，《EPC項(xiàng)目融資合同》第三條第2款明確約定利息計(jì)算方式為：每期融資利息=融資款本金*資金占用天數(shù)*融資日利率，融資日利率=融資年利率÷360，按上述計(jì)算方式計(jì)算，截至2019年8月31日，新力公司應(yīng)支付的利息總額為32,377,449.5元，與二審期間核工業(yè)公司自認(rèn)金額一致。一審法院認(rèn)定利息金額有誤，本院依法予以糾正。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)3，新力公司認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》并未約定罰息，因此新力公司不應(yīng)向核工業(yè)公司支付罰息，在相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)應(yīng)按年利率10%計(jì)算利息。對此本院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》雖沒有約定罰息條款，但亦沒有變更或取消《EPC項(xiàng)目融資合同》中的罰息約定，故《EPC項(xiàng)目融資合同》的罰息條款仍然有效，一審法院對于罰息的認(rèn)定無誤，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)4，新力公司認(rèn)為《EPC項(xiàng)目融資合同》中約定的1.8億元融資總額仍然有效，故核工業(yè)公司應(yīng)繼續(xù)履行2,871萬元的出借義務(wù)。對此本院認(rèn)為，一審中新力公司方并未就此提出反訴，故該項(xiàng)上訴請求不屬于二審審理范圍。
　　綜上，鑒于核工業(yè)公司在二審中對主張的利息金額進(jìn)行了調(diào)整，故本院對一審判決的利息金額作相應(yīng)變更。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市第一中級人民法院(2019)滬01民初30號民事判決第二項(xiàng)至第八項(xiàng)；
　　二、變更上海市第一中級人民法院(2019)滬01民初30號民事判決第一項(xiàng)為上訴人四川新力清潔能源有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人中國核工業(yè)第五建設(shè)有限公司歸還欠款本金人民幣203,952,437.78元，并支付利息人民幣32,377,449.5元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣1,307,189.87元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣1,312,189.87元，由被上訴人中國核工業(yè)第五建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣71,189.87元；由上訴人四川新力清潔能源有限責(zé)任公司、原審被告吳樂先、鄂爾多斯市華某能源有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣1,241,000元；二審案件受理費(fèi)人民幣175,020.52元，由上訴人四川新力清潔能源有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣54,261.13元，被上訴人中國核工業(yè)第五建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣120,759.39元。
　　本判決為終審判決。

審判員：俞??佳

書記員：壯春暉