原告：四川實(shí)創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司，住所地:四川省成都市武侯區(qū)長益路11號1棟7層8號。
法定代表人：付康林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡永成，該公司員工。
委托訴訟代理人：郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告：定州市富某建筑工程有限公司，住所地:河北省定州市清風(fēng)店鎮(zhèn)吳村。
法定代表人：王福敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張麗紅，河北冀華（定州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊造記，該公司員工。
被告：史慶豐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市北城區(qū)。
被告：河北寧強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)建設(shè)南大街94號都景園2-2-201號。
法定代表人：劉為水，該公司總經(jīng)理。

原告四川實(shí)創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱四川實(shí)創(chuàng)）與被告定州市富某建筑工程有限公司（以下簡稱富某公司）、被告河北寧強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱寧強(qiáng)地產(chǎn)）為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告四川實(shí)創(chuàng)的法定代表人付康林及其委托訴訟代理人蔡永成、郝彥龍，被告富某公司的委托訴訟代理人張麗紅、楊造記,被告史慶豐到庭參加訴訟，被告寧強(qiáng)地產(chǎn)經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告四川實(shí)創(chuàng)向本院提出訴訟請求：1、被告支付拖欠原告工程款670000元；2、要求被告支付拖欠工程款利息；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系合同關(guān)系，原告擴(kuò)大勞務(wù)分包的《河北省保定市蠡縣辛興鎮(zhèn)萬福園1#、2#樓工程》于2015年8月27日主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂，于2015年9月30日辦理完畢《萬福園1#、2#樓工程量結(jié)算單》結(jié)算手續(xù)。但至今尚有670000元工程款未支付給原告，經(jīng)多次催要至今未果。請求法院依法判決，支持原告訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告四川實(shí)創(chuàng)系原告與被告富某公司簽訂的建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包合同的實(shí)際施工方，該公司具有施工資質(zhì)，是在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬的該項(xiàng)工程，且該合同是雙方的真實(shí)意思表示，故此建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包合同合法有效，本院予以認(rèn)定。原告按約定完成主體結(jié)構(gòu)施工后，被告應(yīng)按約定支付工程款。2015年9月30日被告史慶豐與蔡永成簽訂的結(jié)算單證實(shí)工程款總計(jì)2303525元，扣除原告通過蠡縣辛興鎮(zhèn)政府支取的1562444元及遺留工程量70000元，原告要求被告支付工程款的主張，應(yīng)予支持。庭審中，原告認(rèn)可未做完的工程量合款20000元，應(yīng)從主張的670000元中扣除，被告富某公司委托訴訟代理人楊造記認(rèn)可該結(jié)算單是自己做所，故被告富某公司、被告史慶豐應(yīng)償還原告四川實(shí)創(chuàng)工程款650000元并互負(fù)連帶責(zé)任。被告富某公司、被告史慶豐抗辯稱樓未建好，做完的工程量未按合同結(jié)算，質(zhì)保金和租賃沒有做，不是最后結(jié)算，應(yīng)按工程款80%計(jì)算為1842820元，實(shí)際支付原告1868984，已經(jīng)超出1842820元，雙方曾就部分工程款進(jìn)行結(jié)算就陽臺(tái)及質(zhì)量有過約定，為解決陽臺(tái)問題寧強(qiáng)地產(chǎn)支出的費(fèi)用44700元，應(yīng)扣除，理據(jù)不足。本院不予采信。被告富某公司、被告史慶豐抗辯稱被告寧強(qiáng)地產(chǎn)作為發(fā)包人應(yīng)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，雖然被告寧強(qiáng)地產(chǎn)與被告富某公司簽訂了建筑工程協(xié)議書，但被告富某公司與原告簽訂了建筑工程擴(kuò)大勞務(wù)分包合同，結(jié)算單也是史慶豐與蔡永成所簽，據(jù)此，被告富某公司、被告史慶豐并無充分證據(jù)證實(shí)被告寧強(qiáng)地產(chǎn)尚欠原告工程價(jià)款，其要求被告寧強(qiáng)地產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。被告富某公司、被告史慶豐對蠡縣辛興鎮(zhèn)萬福園小區(qū)1#2#樓房屋工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定的申請，因原告提供的是勞務(wù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對被告富某公司、被告史慶豐的鑒定申請，不予準(zhǔn)許。原、被告在建筑工程施工合同中雖未約定逾期支付工程價(jià)款的利息，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故原告方在起訴時(shí)主張被告支付逾期工程價(jià)款的利息，理據(jù)充分，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)比照中國人民銀行同期同類貸款利率支付原告利息損失，自2015年9月30日起至工程價(jià)款清結(jié)之日止。
被告寧強(qiáng)地產(chǎn)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)，本院依法缺席裁判。
綜上所述，被告富某公司、被告史慶豐應(yīng)支付原告工程款650000元以及自2015年9月30日起至工程價(jià)款清結(jié)之日止的利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告定州市富某建筑工程有限公司、被告史慶豐一次性支付原告四川實(shí)創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司工程欠款650000元并互負(fù)連帶責(zé)任。并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，自2015年9月30日起至工程價(jià)款清結(jié)之日止。
二、駁回原告四川實(shí)創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10500元，由被告定州市富某建筑工程有限公司、被告史慶豐負(fù)擔(dān)6800元，原告四川實(shí)創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　馮銀霞 審　判　員　　郭　東 人民陪審員　　壇代朋

書記員：齊晶