民 事 判 決 書

法定代表人：補勇，總經理。

委托訴訟代理人：陳勇良，四川原石事務所律師。

被上訴人（原審被告）：孫某某，漢族。

委托訴訟代理人：蔣鳴，四川易通律師事務所律師。

孫某某辯稱，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，本案不適用創(chuàng)運成公司在上訴中主張的規(guī)定，請求駁回其上訴請求。

創(chuàng)運成公司向一審法院起訴請求：判令創(chuàng)運成公司不予支付孫某某醫(yī)療費32858.24元、住院伙食補助費1440元、生活費7200元、停工留薪期間工資35650元、鑒定費906元、一次性傷殘補助金53475元、一次性工傷醫(yī)療補助金35650元、一次性傷殘就業(yè)補助金59416.7元。

一審法院依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、確認創(chuàng)運成公司與孫某某的勞動關系自2019年3月5日解除；二、創(chuàng)運成公司于判決生效之日起十日內向孫某某支付醫(yī)療費32858.24元、住院伙食補助費1440元、生活護理費7200元、停工留薪期工資為27000元、鑒定費906元、一次性傷殘補助金40500元、一次性工傷醫(yī)療補助金35650元、一次性傷殘就業(yè)補助金59416.7元，共計204970.94元；三、創(chuàng)運成公司不支付孫某某交通費1000元、后續(xù)治療費25000元；四、駁回創(chuàng)運成公司的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，減半收取5元，由創(chuàng)運成公司負擔。

雙方當事人均未提交二審新證據。本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

二審庭審中，創(chuàng)運成公司當庭放棄對孫某某的一次性傷殘就業(yè)補助金應按照其實際工資標準計算的請求。

根據《工傷保險條例》第三十七條：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”按照上述規(guī)定，本案的一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準應由四川省人民政府制定。再根據雙方解除勞動關系時有效的《四川省人民政府關于貫徹實施國務院關于修改<工傷保險條例>決定的通知》（川府發(fā)[2011]28號）第二條第三項：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘，勞動（聘用）合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動（聘用）合同，終止工傷保險關系的，享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。其標準以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數計算：一次性工傷醫(yī)療補助金標準為七級傷殘10個月，八級傷殘8個月，九級傷殘6個月，10級傷殘4個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準為七級傷殘26個月，八級傷殘18個月，九級傷殘10個月，10級傷殘6個月。”孫某某所受傷害經行政部門認定為工傷，并經勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷九級，孫某某與創(chuàng)運成公司解除勞動關系時工傷統(tǒng)籌地區(qū)為成都市，其享受的一次性傷殘就業(yè)補助金應以2018年度成都城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資為基數計算，并計算10個月，孫某某在申請仲裁時主張的金額并未高于上述標準，一審法院以孫某某主張的金額確認其一次性傷殘就業(yè)補助金金額，并無不當，本院予以確認。創(chuàng)運成公司主張應按比例折算一次性傷殘就業(yè)補助金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因當事人均未對其他賠償項目提出上訴，本院對一審認定的其他賠償項目金額予以確認。

綜上所述，創(chuàng)運成公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，法律適用正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

本案判決生效后，負有履行義務的當事人應當依法按照履行。逾期未履行的，權利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

審判員　　童慶勇

二〇二一年十二月十三日