原告（執(zhí)行案外人）：陳正祥。
委托訴訟代理人：汪昌平，重慶匯邦律師事務(wù)所律師。
原告（執(zhí)行案外人）：陳富平。
委托訴訟代理人：汪昌平，重慶匯邦律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：四川佳輪航運(yùn)有限公司。住所地：四川省瀘州市合江縣合江鎮(zhèn)符信路**號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：69480340-5。
法定代表人：李星霖，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉曉東，重慶東龍律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂(lè)山分公司。住所地：四川省樂(lè)山市市中區(qū)東大街*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：915111009069563089。
代表人：康敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉震林，男，系重慶輪船（集團(tuán)）有限公司員工。
第三人（被執(zhí)行人）：宜昌九五船舶運(yùn)輸有限公司。住所地：湖北省宜昌市環(huán)城東路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914205007707637098。
法定代表人：明玉寧，該公司董事長(zhǎng)。

原告陳正祥、原告陳富平與被告四川佳輪航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳輪公司）、被告重慶輪船（集團(tuán)）有限公司樂(lè)山分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重輪樂(lè)山公司）、第三人宜昌九五船舶運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九五公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，重輪樂(lè)山公司不服本院作出的（2016）鄂72民初788號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴，該院于2017年9月20日作出（2017）鄂民終1060號(hào)民事裁定，將案件發(fā)回本院重新審理。本院于2018年1月4日立案受理后，依法重新組成由審判員侯振坤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周炎華、審判員楊洪波參加的合議庭。因工作變動(dòng)，合議庭變更為由審判員周炎華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊洪波、人民陪審員周東康組成。2018年4月18日，本案進(jìn)行庭前證據(jù)交換。2018年6月12日，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陳正祥、陳富平及其共同委托訴訟代理人汪昌平、佳輪公司委托訴訟代理人劉曉東、重輪樂(lè)山公司委托訴訟代理人劉震林、九五公司法定代表人明玉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳正祥、陳富平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)“佳輪908”輪由陳正祥和陳富平共有；2.判令停止對(duì)“佳輪908”輪的執(zhí)行，并解除對(duì)該輪采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施；3.判令佳輪公司、重輪樂(lè)山公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2009年底，陳正祥、陳富平與明玉寧協(xié)商共同出資建造兩艘92米標(biāo)準(zhǔn)散貨船，為此，明玉寧于2010年4月25日與宜昌鴻興船業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻興公司）簽訂《船舶建造合同》，由鴻興公司建造一艘4000噸的標(biāo)準(zhǔn)散貨船（該船后命名為“九五666”）。
2010年5月7日，陳正祥、陳富平與明玉寧簽訂《造船出資協(xié)議》，約定：先各自出資人民幣（以下均為人民幣）200萬(wàn)元，在資金足夠時(shí)再打造第二艘同等級(jí)的船舶，第二艘打造完成后，明玉寧獨(dú)自擁有一艘，陳正祥、陳富平共同擁有一艘，各占50%的份額，造船的相關(guān)事宜由明玉寧負(fù)責(zé)。
2010年8月2日，在“九五666”建造過(guò)程中，明玉寧的造船資金全部到位，陳正祥、陳富平與明玉寧便協(xié)商“九五666”歸明玉寧所有。同時(shí)開(kāi)始建造第二艘船舶，明玉寧與枝江江瑞船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)枝江公司）協(xié)商好造船的相關(guān)事宜后，由陳正祥、陳富平以四川正源航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正源公司）的名義，與枝江公司簽訂《船舶委托建造合同》，由枝江公司為陳正祥、陳富平建造一艘4000噸的標(biāo)準(zhǔn)散貨船（該船預(yù)命名為“正源666”，后改為“佳輪908”），該船舶的建造事宜仍由明玉寧負(fù)責(zé)。為建造船舶，陳正祥、陳富平共計(jì)向明玉寧轉(zhuǎn)款6863724元，陳正祥另行單獨(dú)向枝江公司支付15萬(wàn)元造船款。據(jù)此，可以證明“佳輪908”輪系陳正祥、陳富平出資建造，其是“佳輪908”輪的實(shí)際所有權(quán)人。
2016年3月16日，法院在執(zhí)行（2015）武海法執(zhí)字第00602號(hào)案件過(guò)程中，扣押“佳輪908”輪于重慶豐都港。根據(jù)最高人民法院（2013）執(zhí)他字第14號(hào)復(fù)函，“如果有證據(jù)證明登記在被執(zhí)行人名下的船舶系基于船舶實(shí)際所有人與被執(zhí)行人的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，實(shí)際所有人與船舶登記所有人即被執(zhí)行人不一致的，不宜對(duì)該船舶采取強(qiáng)制執(zhí)行措施”。陳正祥、陳富平認(rèn)為，其系“佳輪908”輪所有人，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)“佳輪908”輪的執(zhí)行并解除對(duì)該輪采取的扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施。
佳輪公司辯稱(chēng)，對(duì)陳正祥、陳富平所陳述的事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)可陳正祥、陳富平第一項(xiàng)和第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)不應(yīng)由佳輪公司承擔(dān)，佳輪公司未出資建造“佳輪908”輪。
重輪樂(lè)山公司辯稱(chēng)，1.陳正祥、陳富平所陳述的事實(shí)不成立，佳輪公司在之前的訴訟中不承認(rèn)陳正祥、陳富平訴稱(chēng)的事實(shí)，在本案中又進(jìn)行承認(rèn)，前后相互矛盾；2.陳正祥、陳富平未提供證據(jù)證實(shí)其與枝江公司存在建造船舶的合意，枝江公司也沒(méi)有將船舶交付給陳正祥、陳富平。船舶所有權(quán)采取登記對(duì)抗主義，“佳輪908”輪登記在佳輪公司名下，應(yīng)不屬于陳正祥、陳富平所有；3.佳輪公司辯稱(chēng)其沒(méi)有出資建造“佳輪908”輪，與之前陳述支付了600萬(wàn)元不一致；4.根據(jù)生效的法律文書(shū)，重輪樂(lè)山公司對(duì)佳輪公司享有債權(quán)，重輪樂(lè)山公司已經(jīng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，“佳輪908”輪已被法院扣押，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陳正祥、陳富平的起訴應(yīng)被駁回；5.陳正祥、陳富平僅支付150萬(wàn)元的造船款，并沒(méi)有支付全部的款項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)是“佳輪908”輪的實(shí)際所有人；6.“佳輪908”輪登記在佳輪公司名下，系佳輪公司原始取得，九五公司提交的證據(jù)不能證明其代陳正祥、陳富平支付造船款。綜上，重輪樂(lè)山公司請(qǐng)求駁回陳正祥、陳富平的全部訴訟請(qǐng)求。
九五公司述稱(chēng)，認(rèn)可陳正祥、陳富平所稱(chēng)的事實(shí)，“佳輪908”輪系陳正祥、陳富平出資建造。
陳正祥、陳富平在指定舉證期間提交了如下證據(jù)：1.正源公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、章程；2.重慶市公安局九龍坡區(qū)分局楊家坪派出所情況說(shuō)明1份；3.《造船出資協(xié)議》及明玉寧中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單各1份；4.《船舶建造合同》1份、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（填單）4份、宜昌市商業(yè)銀行客戶回單3份、收據(jù)1份；5.《船舶委托建造合同》1份；6.收據(jù)10張、情況說(shuō)明1份、枝江公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、枝江公司法定代表人身份證復(fù)印件1份；7.明玉寧出具的“佳輪908”輪建造款明細(xì)1份、收據(jù)1份、胡平化出具的收條1份；8.銀行憑證28張；9.個(gè)人匯款委托書(shū)1份、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑證2份；10.保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)費(fèi)專(zhuān)用發(fā)票；11.“佳輪908”交接聲明；12.民事調(diào)解書(shū)5份；13.“佳輪908”輪船員工資材料以及日常開(kāi)支記錄材料；14.結(jié)婚證。重輪樂(lè)山公司在指定舉證期間提交了如下證據(jù)：1.《索賠函》和《復(fù)函》；2.（2015）武海法執(zhí)字第00602號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、（2016）鄂民終923號(hào)民事判決書(shū)、（2016）鄂72執(zhí)367號(hào)受理案件通知書(shū)；3.（2015）武海法證字第00261號(hào)民事裁定書(shū)、“佳輪908”輪登記檔案及船舶國(guó)籍證書(shū)；4.（2011）武海法保字第86-6號(hào)民事裁定書(shū)；5“九五666”輪、“九五168”輪、“九五888”輪的船舶登記基本情況；6.寧波海事法院（2015）甬海法執(zhí)異字第6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。九五公司在指定舉證期間提交如下證據(jù)：1.產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同4份；2.個(gè)人匯款業(yè)務(wù)憑證1份、個(gè)人匯款委托書(shū)1份、銀行承兌匯票3份、收據(jù)1份、收條2份；3.銷(xiāo)售合同及其附件材料；4、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證7份、銀行承兌匯票1份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單1份、湖北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單1份。佳輪公司未向本院提交證據(jù)。
陳正祥、陳富平向本院申請(qǐng)證人甘某（男，1971年7月8日出生，住重慶市××縣××鎮(zhèn)××組，公民身份證號(hào)碼：，系“佳輪908”輪船長(zhǎng)）出庭作證。證實(shí)：自“佳輪908”輪出廠以來(lái)，陳正祥便雇請(qǐng)甘某在“佳輪908”輪任職船長(zhǎng)，代陳正祥管理船舶的運(yùn)行和維護(hù)船舶安全，陳正祥將整船船員的工資匯入其賬戶以后，其代陳正祥向船員以現(xiàn)金方式發(fā)放工資，或者有時(shí)候?qū)⑹杖〉呢浛钣糜诎l(fā)放工資之后再與陳正祥進(jìn)行核算。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院依法確認(rèn)真實(shí)性，對(duì)其證明內(nèi)容將結(jié)合全案綜合認(rèn)定。
關(guān)于重輪樂(lè)山公司對(duì)真實(shí)性有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：陳正祥、陳富平提交的證據(jù)3中的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、證據(jù)4與證據(jù)6及證據(jù)7中的收據(jù)、證據(jù)10中的保險(xiǎn)單、證據(jù)14均與原件核對(duì)無(wú)誤，本院對(duì)該部分證據(jù)的真實(shí)性依法予以確認(rèn)；證據(jù)3中的造船出資協(xié)議和證據(jù)11雖系復(fù)印件，但與其他證據(jù)相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)5加蓋有“中華人民共和國(guó)宜昌海事局與原件核對(duì)無(wú)誤”印章，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)7中明玉寧出具的“佳輪908”輪建造明細(xì)屬當(dāng)事人陳述，依法應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)佐證，本院對(duì)其不作認(rèn)定；證據(jù)10的保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票與保單相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以確認(rèn)；證據(jù)13與證人甘某證言內(nèi)容相互佐證，且證人已依法出庭作證，其他當(dāng)事人未提交反駁證據(jù)，故本院對(duì)證據(jù)13以及甘某證言予以采信。
本院查明：
2010年5月7日，陳正祥、陳富平和明玉寧簽訂《造船出資協(xié)議》，約定三人共同建造兩艘4000T干散貨船，三人分別出資200萬(wàn)元先行建造第一艘4000T船舶，待第二艘船舶建造完工下水后由明玉寧擁有其中一艘船舶100%的份額，陳正祥和陳富平共同擁有另一艘船舶100%的份額。船舶建造期間，由明玉寧負(fù)責(zé)船舶建造的一切事務(wù)，陳富平負(fù)責(zé)材料和賬務(wù)?！对齑鲑Y協(xié)議》履行過(guò)程中，明玉寧退出該協(xié)議，但船舶建造事宜仍由其負(fù)責(zé)。
2010年5月14日，陳正祥和陳富平之子陳成分別出資50萬(wàn)元成立正源公司。同年8月2日，正源公司與枝江公司簽訂《船舶委托建造合同》，約定正源公司委托枝江公司以來(lái)料加工形式建造一艘92米貨船（“佳輪908”輪）。
2010年8月28日至2011年4月12日，枝江公司先后出具10張收據(jù)，確認(rèn)合計(jì)收到“佳輪908”輪加工費(fèi)150萬(wàn)元，其中2011年1月24日前的6張收據(jù)載明付款人為明玉寧或正源公司，2011年3月1日至4月12日出具的4張收據(jù)載明付款人為“佳輪908”輪。
2010年5月11日至2012年1月18日，陳正祥及其妻子李小容分28次共向明玉寧合計(jì)支付4863724元。2010年6月10日和6月21日，陳富平合計(jì)向明玉寧支付200萬(wàn)元。明玉寧收到陳正祥、陳富平的轉(zhuǎn)款之后，與武漢裕升物資有限公司簽訂銷(xiāo)售合同，向該公司購(gòu)買(mǎi)鋼材用于“佳輪908”輪的建造；與宜昌市同心動(dòng)力設(shè)備銷(xiāo)售部簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，向該公司購(gòu)買(mǎi)船舶主機(jī)等設(shè)備。
2011年3月31日，枝江公司將“佳輪908”輪交付陳正祥。陳正祥接收“佳輪908”輪之后，將“佳輪908”輪掛靠在佳輪公司名下經(jīng)營(yíng)，但雙方未簽訂書(shū)面掛靠協(xié)議。為對(duì)船舶進(jìn)行日常管理，陳正祥雇請(qǐng)甘某為“佳輪908”輪船長(zhǎng)，協(xié)助其向該輪船員發(fā)放工資、收取運(yùn)費(fèi)等事項(xiàng)。
2011年4月8日，四川省瀘州市地方海事局簽發(fā)“佳輪908”輪所有權(quán)登記證書(shū)和國(guó)籍證書(shū)，均載明該輪所有人為佳輪公司，造船廠為枝江公司，建成時(shí)間為2011年3月31日。
2015年4月8日，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市涪陵中心支公司簽發(fā)《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，載明被保險(xiǎn)人為陳正祥，船名為“佳輪908”輪，險(xiǎn)別為沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年4月12日0時(shí)至2016年4月11日24時(shí)。2015年8月26日，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司向陳正祥開(kāi)具保險(xiǎn)費(fèi)專(zhuān)用發(fā)票。
2011年6月29日，佳輪公司因另案糾紛向重輪樂(lè)山公司發(fā)出的《復(fù)函》中稱(chēng)“佳輪908”輪系佳輪公司所有。
2016年4月15日，劉松、羅強(qiáng)、秦澤軍、廖家會(huì)、彭驍霏五名“佳輪908”輪的船員向本院提起訴訟，要求佳輪公司、陳正祥支付拖欠的勞務(wù)工資，經(jīng)本院主持調(diào)解，陳正祥確認(rèn)由其支付拖欠的工資。
2016年3月16日，本院在執(zhí)行（2015）武海法執(zhí)字第00602號(hào)案件過(guò)程中，依法扣押“佳輪908”輪于重慶豐都港。同年4月8日，陳正祥、陳富平向本院提出執(zhí)行異議。同年4月28日，本院作出（2016）鄂72執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回陳正祥、陳富平的異議。同年6月2日，陳正祥、陳富平向本院提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：
陳正祥、陳富平主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的“佳輪908”輪享有所有權(quán)，向本院提出執(zhí)行異議，并在駁回執(zhí)行異議裁定送達(dá)后十五日內(nèi)依法提起案外人執(zhí)行異議之訴，故本案系案外人執(zhí)行異議之訴。
2010年8月2日，正源公司與枝江公司簽訂《船舶委托建造合同》，正源公司出具10張收據(jù)，確認(rèn)收到“佳輪908”輪加工費(fèi)合計(jì)150萬(wàn)元，其中2011年1月24日前出具的6張收據(jù)中載明付款人為明玉寧或正源公司。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和法庭調(diào)查，陳正祥、陳富平委托明玉寧處理船舶建造事宜，包括支付加工費(fèi)，佳輪公司并未委托明玉寧向枝江公司支付“佳輪908”輪加工費(fèi)，也未直接向枝江公司支付加工費(fèi)，故本院認(rèn)為“佳輪908”輪加工費(fèi)150萬(wàn)元系由陳正祥、陳富平支付。
“佳輪908”輪建造過(guò)程中，除向枝江公司支付的150萬(wàn)元加工費(fèi)之外，還應(yīng)產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)鋼材、設(shè)備等費(fèi)用。陳正祥、陳富平共同向明玉寧支付的款項(xiàng)總額為6863724元，該付款方式與該三人約定由明玉寧負(fù)責(zé)船舶建造事宜一致，該支付金額與該三人約定的船舶建造價(jià)款相符。在現(xiàn)有證據(jù)情況下，本院認(rèn)定“佳輪908”輪系由陳正祥和陳富平兩人出資建造。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。陳正祥、陳富平自枝江公司向其交付“佳輪908”輪時(shí)取得該輪所有權(quán)。2015年4月8日，陳正祥作為被保險(xiǎn)人為“佳輪908”輪向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市涪陵中心支公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，結(jié)合證人甘某的當(dāng)庭證言，在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定為陳正祥、陳富平實(shí)際占有和經(jīng)營(yíng)“佳輪908”輪。
在我國(guó)，船東為獲取船舶營(yíng)運(yùn)資質(zhì)而將自有船舶的所有權(quán)登記在船舶管理公司名下的做法十分普遍，也符合我國(guó)現(xiàn)行航運(yùn)市場(chǎng)管理規(guī)定。當(dāng)出現(xiàn)船舶登記所有人與實(shí)際所有人不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際所有人來(lái)確定船舶歸屬。陳正祥、陳富平陳述“佳輪908”輪系掛靠佳輪公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該陳述與審理查明該輪實(shí)際經(jīng)營(yíng)人一致，佳輪公司當(dāng)庭也予以認(rèn)可，本院予以采信。陳正祥、陳富平通過(guò)共同出資建造原始取得“佳輪908”輪所有權(quán)，并一直對(duì)該輪行使占有經(jīng)營(yíng)權(quán)利，其請(qǐng)求確認(rèn)其為該輪實(shí)際所有權(quán)人的主張合法有據(jù)，本院依法予以支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。陳正祥、陳富平在登記為“佳輪908”輪所有人之前，其對(duì)該輪享有的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利，具有絕對(duì)性、排他性等基本法律特征?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的?！凹演?08”輪作為陳正祥、陳富平的共有船舶，不應(yīng)作為佳輪公司的所有財(cái)產(chǎn)成為執(zhí)行標(biāo)的，故陳正祥、陳富平請(qǐng)求停止對(duì)“佳輪908”輪的執(zhí)行，并解除對(duì)該輪的強(qiáng)制執(zhí)行措施之訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
本案糾紛系因陳正祥、陳富平將“佳輪908”輪掛靠在佳輪公司名下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所致，其對(duì)因此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)，對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，故本院認(rèn)定本案訴訟費(fèi)用由陳正祥、陳富平負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)》第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳正祥、原告陳富平系“佳輪908”輪共有人。該物權(quán)未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人；
二、停止對(duì)“佳輪908”輪的執(zhí)行，解除對(duì)該輪在（2015）武海法執(zhí)字第00602號(hào)案件中采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。
案件受理費(fèi)22800元，由原告陳正祥、原告陳富平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周炎華
審判員 楊洪波
人民陪審員 周東康

書(shū)記員： 李曉婷