原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務合伙人：達孜九信資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：劉海梅，北京市中聞(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海閩潮實業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鄒琳琳，職務不詳。
　　被告：上海中資融資擔保有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：孫鼎鴻，職務不詳。
　　被告：孫鼎鴻，男，住福建省寧德市。
　　被告：于詩茵，女，住福建省寧德市。
　　被告：孫作長，男，住福建省寧德市。
　　被告：孫銀珍，女，住福建省寧德市。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海閩潮實業(yè)有限公司(以下簡稱“閩潮公司”)、上海中資融資擔保有限公司(以下簡稱“中資公司”)、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用普通程序。因各被告均下落不明，本院于2019年3月26日向其公告送達起訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本案于2019年7月1日公開開庭進行審理，原告的委托訴訟代理人劉海梅到庭參加訴訟，各被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)請求判令：1.被告閩潮公司歸還借款本金330萬元，自2013年3月29日起至2014年3月26日止的利息(以330萬元為基數(shù)，按年利率7.8%計付)，及自2014年3月27日起至實際清償之日止的罰息(罰息按年利率11.7%計付)；2.被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍對被告閩潮公司上述債務承擔連帶保證責任；3.被告承擔本案訴訟費、律師費。
　　庭審中，原告將第一項訴訟請求變更為：被告閩潮公司歸還借款本金330萬元及截止至2017年7月17日止的利息852,756.62元。原告將第三項訴訟請求變更為：上述被告共同承擔本案訴訟費。
　　事實和理由：2013年3月28日，大連銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“大連銀行上海分行”)與被告閩潮公司簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，合同約定，大連銀行上海分行向被告閩潮公司貸款440萬元，借款用途為采購木材，借款期限一年，自2013年3月29日至2014年3月26日，借款年利率7.8%，逾期不支付利息或償還本金，自逾期之日起計收罰息和復利，罰息利率為借款利息上浮50%，大連銀行上海分行于2013年3月29日向被告閩潮公司發(fā)放了上述貸款。
　　為擔保上述貸款，大連銀行上海分行分別與被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍簽訂《保證合同》，又與被告中資公司簽訂《質(zhì)押合同》，上述合同所擔保的主債權為《流動資金借款合同》項下的債權。擔保范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)等。
　　該筆貸款債權已由大連銀行上海分行于2015年12月23日轉(zhuǎn)讓于中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“東方資產(chǎn)上海市分公司”)，并于2017年7月17日再次轉(zhuǎn)讓于原告，原告為該筆貸款債權的權利人，上述債權轉(zhuǎn)讓時對債權轉(zhuǎn)讓進行了公告，即已經(jīng)履行了債權轉(zhuǎn)讓通知義務。
　　根據(jù)法律規(guī)定，原告有權向各被告主張還款及保證責任，故原告起訴來院請求判如所請。
　　原告為證明其主張，提供了《流動資金借款合同》及借款借據(jù)、3份《保證合同》、《質(zhì)押合同》、(2013)閩寧證字第856號《公證書》、(2013)閩寧證字第857號《公證書》、分戶對賬流水、《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《分戶債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、刊登于《國際商報》、《金融時報》、《文匯報》的聯(lián)合公告、(2016)大中證經(jīng)字第352號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第353號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第354號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第355號《公證書》、被告孫鼎鴻與于詩茵的結婚證復印件及被告孫作長與孫銀珍的結婚證復印件等作為證據(jù)。
　　被告閩潮公司、中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍沒有答辯意見，也未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2013年3月15日，被告孫作長至福建省寧德市三都澳公證處辦理公證手續(xù)，委托案外人羅某某作為其代理人在上海辦理被告閩潮公司的銀行貸款、小額貸款、典當行典當?shù)南嚓P手續(xù)。
　　同日，被告孫銀珍至福建省寧德市三都澳公證處辦理公證手續(xù)，委托案外人羅某某作為其代理人，因被告孫銀珍的丈夫?qū)O作長系被告閩潮公司法定代表人，現(xiàn)該公司需要向上海相關銀行、小額貸款公司、典當行等申請貸款，若貸款和相關合同、文件等需要配偶簽署時，羅某某有權代為辦理與貸款相關的事宜，并有權代為簽署相關借款合同、保證合同、抵押合同等。
　　2013年3月28日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與被告閩潮公司(作為借款人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，合同約定大連銀行上海分行向被告閩潮公司貸款440萬元，借款用途為采購木材，借款期限一年，自2013年3月29日至2014年3月26日；借款利率采用浮動利率，基準利率為借款期限對應檔次的人民銀行基準貸款利率，合同生效日的基準利率為年利率6%，浮動比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內(nèi)，基準利率隨人民銀行基準貸款利率調(diào)整而調(diào)整，但浮動比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計收罰息和復利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第7.1款約定，本合同項下貸款為擔保貸款，擔保方式為保證、質(zhì)押，擔保合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項不足以支付借款人全部到期應付款項，貸款人有權決定清償順序。合同第五條約定，貸款人有權將其在本合同項下權利義務轉(zhuǎn)讓給第三方而無需借款人同意。貸款人根據(jù)經(jīng)營管理需要授權或委托大連銀行股份有限公司其他分支機構承接并管理本合同項下債權的，借款人對此表示認可，貸款人無需再另行征得借款人同意。
　　2013年3月28日，大連銀行上海分行(作為債權人)與被告中資公司(作為保證人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《保證合同》，與被告孫鼎鴻、于詩茵(均作為保證人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《保證合同》，與被告孫作長、孫銀珍(均作為保證人，由案外人羅某某代簽)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《保證合同》，上述《保證合同》載明被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵的營業(yè)地址或住所為上海市國賓路XXX號萬達廣場B座1902-1903室，被告孫作長、孫銀珍的營業(yè)地址或住所為上海市蘊川路XXX號XXX室；上述《保證合同》均約定保證人所擔保的主債權為大連銀行上海分行依據(jù)其與被告閩潮公司于2013年3月28日簽訂的主合同即編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》而享有的對債務人的債權；保證人的保證責任方式為連帶責任保證；保證擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)；保證期間為主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權轉(zhuǎn)讓給第三人的，無需經(jīng)保證人同意，保證人繼續(xù)按照本合同的約定承擔保證責任。
　　2013年3月28日，大連銀行上海分行(質(zhì)權人)與被告中資公司(出質(zhì)人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《質(zhì)押合同》，約定出質(zhì)人所擔保的主債權為2013年3月28日大連銀行上海分行與被告閩潮公司簽訂的編號DLLYXXXXXXXXXXXX《流動資金借款合同》而享有的對債務人的債權。質(zhì)押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金以及實現(xiàn)質(zhì)權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)。合同第3.4條約定，質(zhì)權人有權收取質(zhì)物的孳息，孳息應當先沖抵收取孳息的費用。合同第6.1條約定，主債權到期債務人未予清償?shù)?，質(zhì)權人有權實現(xiàn)質(zhì)權。合同第8.1條約定，質(zhì)權人將主債權和質(zhì)權轉(zhuǎn)讓的，無須經(jīng)出質(zhì)人同意，出質(zhì)人仍繼續(xù)履行其在本合同項下的擔保責任。在該合同附件《質(zhì)物清單》中載明，質(zhì)物為被告中資公司名下保證金132萬元，權屬證明或權利憑證為XXXXXXXXXXXXXXX，狀況為已凍結。
　　2013年3月29日，大連銀行上海分行向被告閩潮公司的賬戶轉(zhuǎn)賬貸款440萬元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)簽訂編號為(2015)DL債轉(zhuǎn)-1的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓方同意轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下資產(chǎn)的全部所有權、權利、權益和利益，受讓方同意受讓標的資產(chǎn)的全部所有權、權利、權益和利益，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方充分指出，標的資產(chǎn)為金融不良資產(chǎn)，存在部分或全部不能回收的風險特性以及清收的困難性。
　　此后，大連銀行上海分行(甲方)與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處(乙方)簽署《分戶債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由東方資產(chǎn)大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產(chǎn)包。2.大連銀行、東方資產(chǎn)大連辦事處為更好實現(xiàn)不良資產(chǎn)包內(nèi)單項標的資產(chǎn)后續(xù)清收之目的，基于《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就不良資產(chǎn)包內(nèi)單項標的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜達成協(xié)議，甲方將其對借款人閩潮公司借款合同項下以2015年9月30日為基準日計算的債權轉(zhuǎn)讓給乙方；本協(xié)議生效后，乙方即取得債權人的地位，取代甲方行使上述轉(zhuǎn)讓債權的債權人的各項權利，承擔甲方本次移交的原有借款合同、擔保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關法律性文件的全部義務、風險與責任；自債權轉(zhuǎn)移之日起，與轉(zhuǎn)讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質(zhì)押權)也同時由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。該協(xié)議附件債權清單中列明，債務人閩潮公司截至2015年9月30日的貸款余額3,300,000元，欠息573,304.90元。
　　2016年3月22日，案外人中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處委托員工王帥至遼寧省大連市中山區(qū)公證處，就其向被告閩潮公司郵寄送達《債務逾期催收通知書》的行為和過程進行保全證據(jù)公證，并形成(2016)大中證經(jīng)字第352號《公證書》，就其向被告中資公司、孫鼎鴻、孫作長分別寄送《(連帶責任)擔保人履行責任通知書》的行為和過程進行保全證據(jù)公證，并形成(2016)大中證經(jīng)字第353號、(2016)大中證經(jīng)字第354號、(2016)大中證經(jīng)字第355號《公證書》。
　　(2016)大中證經(jīng)字第352號《公證書》的附件EMS面單顯示，寄件人為王帥，收件人為孫作長，公司名稱為閩潮公司，地址為上海市蘊川路XXX號XXX室，郵局郵戳顯示收件日期為2016年3月22日。
　　(2016)大中證經(jīng)字第353號《公證書》的附件EMS面單顯示，寄件人為王帥，收件人為孫鼎鴻，公司名稱為中資公司，地址為上海市國賓路XXX號萬達廣場B座1902-1903號。郵局郵戳顯示收件日期為2016年3月22日。
　　(2016)大中證經(jīng)字第354號《公證書》的附件EMS面單顯示，寄件人為王帥，收件人為孫鼎鴻，地址為上海市國賓路XXX號萬達廣場B座1902-1903號。郵局郵戳顯示收件日期為2016年3月22日。
　　(2016)大中證經(jīng)字第355號《公證書》的附件EMS面單顯示，寄件人為王帥，收件人為孫作長，地址為上海市蘊川路XXX號XXX室。郵局郵戳顯示收件日期為2016年3月22日。
　　2016年6月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司以內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的方式將大連辦事處享有的上述債權轉(zhuǎn)讓給上海辦事處，上海辦事處成為債權的最終受讓方，轉(zhuǎn)讓方由大連銀行股份有限公司相應變更為大連銀行上海分行。
　　2016年11月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處更名為中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司。
　　2017年9月15日，東方資產(chǎn)上海市分公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件一所列明的債權資產(chǎn)，為利于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定就各單戶債權資產(chǎn)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議第1條約定，甲方將其對借款人閩潮公司在編號為DLLYXXXXXXXXXXXX貸款合同項下的債權轉(zhuǎn)讓給乙方，截至轉(zhuǎn)讓基準日2016年10月31日該債權本金余額為貸款余額3,300,000元；第3條約定，自2016年10月31日起，與轉(zhuǎn)讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質(zhì)押權，如有)也同時由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　在大連銀行上海分行與東方資產(chǎn)上海市分公司及東方資產(chǎn)上海市分公司與原告的債權轉(zhuǎn)讓過程中，債權轉(zhuǎn)讓人及受讓人均通過在報紙上刊登公告的方式就本案債權進行登報公告催收。
　　案件審理中，原告確認：1.《質(zhì)押合同》項下存單到期后已經(jīng)由大連銀行上海分行劃扣1,100,000元用于歸還借款本金；2.截至原告起訴，被告閩潮公司支付期內(nèi)利息及逾期利息共計425,186.71元；3.被告孫鼎鴻、于詩茵及被告孫作長、孫銀珍在簽訂《保證合同》時均處于夫妻關系存續(xù)期間。
　　上述事實，有《流動資金借款合同》及借款借據(jù)、3份《保證合同》、《質(zhì)押合同》、(2013)閩寧證字第856號《公證書》、(2013)閩寧證字第857號《公證書》、分戶對賬流水、《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《分戶債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、刊登于《國際商報》、《金融時報》、《文匯報》的聯(lián)合公告、(2016)大中證經(jīng)字第352號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第353號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第354號《公證書》、(2016)大中證經(jīng)字第355號《公證書》、等證據(jù)材料及當事人的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，大連銀行上海分行與各被告簽訂的《流動資金借款合同》、《保證合同》均系各方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，各方均應恪守。鑒于大連銀行上海分行已根據(jù)《流動資金借款合同》的約定向被告閩潮公司履行了放款義務，但被告閩潮公司未履行全部還款義務、被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍未承擔保證責任均顯屬違約?，F(xiàn)大連銀行上海分行將本案系爭債權轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海市分公司，東方資產(chǎn)上海市分公司又將系爭債權轉(zhuǎn)讓于原告，該系列轉(zhuǎn)讓行為均不違反法律及合同之約定，亦屬合法有效。東方資產(chǎn)上海市分公司受讓涉訟債權后，在保證期間屆滿前向被告中資公司、孫鼎鴻、孫作長在《保證合同》上載明的營業(yè)住所或住所地址郵寄《擔保通知書》的行為應視為通知被告中資公司、孫鼎鴻、孫作長履行保證責任，又被告于詩茵作為被告孫鼎鴻的配偶在《保證合同》上簽名捺印，被告孫鼎鴻在本案中應承擔的保證責任應視為被告孫鼎鴻、于詩茵的夫妻共同債務，被告于詩茵亦應對被告孫鼎鴻的保證責任承擔連帶責任。被告孫銀珍亦明確作為被告孫作長的配偶，授權案外人羅某某代替其簽署《保證合同》，被告孫作長在本案中應承擔的保證責任應視為被告孫作長、孫銀珍的夫妻共同債務，被告孫銀珍亦應對被告孫作長的保證責任承擔連帶責任。原告向本院提起訴訟，視為向各被告履行了債權轉(zhuǎn)讓的通知義務，原告已依法取得本案系爭債權及擔保債權。故原告要求被告閩潮公司歸還借款本金、支付借款利息，被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍承擔擔保責任的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍承擔相應的擔保責任后，有權就其已清償?shù)膫鶆詹糠窒虮桓骈}潮公司追償。
　　被告閩潮公司、中資公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍無正當理由未到庭應訴，視為其放棄權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海閩潮實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》項下借款本金3,300,000元及利息852,756.62元；
　　二、被告上海中資融資擔保有限公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍對被告上海閩潮實業(yè)有限公司的上述還款義務承擔連帶保證責任；被告上海中資融資擔保有限公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍在承擔連帶保證責任后，就已清償部分有權向被告上海閩潮實業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費40,022元，公告費560元，由被告上海閩潮實業(yè)有限公司、上海中資融資擔保有限公司、孫鼎鴻、于詩茵、孫作長、孫銀珍共同負擔。
　　如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：胡??炎

書記員：吳寅星