原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務合伙人：達孜九信資產管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：王雙，上海君瀾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡思奇，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：上海超煥實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：范雙玉，職務不詳。
　　被告：范雙玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海川源國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張顯林，職務不詳。
　　被告：張顯林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市。
　　被告：陳美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市。
　　被告：上海閩壽貿易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張華，職務不詳。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海超煥實業(yè)有限公司(以下簡稱“超煥公司”)、范雙玉、上海川源國際物流有限公司(以下簡稱“川源公司”)、張顯林、陳美英、上海閩壽貿易有限公司(以下簡稱“閩壽公司”)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員吳寅星、人民陪審員孫秋芬、趙抗美組成合議庭進行審理。因各被告均下落不明，本院于2018年12月23日向其公告送達起訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本案于2019年6月3日公開開庭進行審理，原告的委托訴訟代理人王雙到庭參加訴訟，各被告經本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)請求判令：1.判令被告超煥公司立即向原告償還借款本金3,662,423.03元；2.判令被告超煥公司向原告支付利息共計810,086.10元；3.判令被告范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英對上述借款本金、利息在最高額4,350,000元范圍內承擔連帶清償責任；4.判令原告對被告閩壽公司名下位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號的房地產折價或者申請拍賣、變賣所得價款在最高債權限額3,480,000元范圍內優(yōu)先受償；5.由上述被告承擔本案全部訴訟費用。
　　事實和理由：2013年1月25日，大連銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“大連銀行上海分行”)與被告超煥公司簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，合同約定，大連銀行上海分行向被告超煥公司貸款435萬元，借款期限一年，自2013年2月7日至2014年2月7日，借款年利率7.8%，逾期不支付利息或償還本金，自逾期之日起計收罰息和復利，罰息利率為借款利息上浮50%，大連銀行上海分行于2013年2月27日向被告超煥公司發(fā)放了上述貸款。
　　同日，為擔保上述貸款，大連銀行上海分行分別與被告范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英簽訂《最高額保證合同》，所擔保的主債權為被告超煥公司在上述《流動資金借款合同》項下的債權。擔保范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)。
　　同日，大連銀行上海分行與被告閩壽公司簽訂《最高額抵押合同》，所擔保的主債權在435萬元的最高余額內，為被告超煥公司提供擔保。最高額抵押擔保范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權的費用應首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高額余額內。大連銀行上海分行作為抵押權人，對位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號的房屋進行了抵押權登記，最高債權限額為348萬元。
　　該筆貸款債權已由大連銀行上海分行于2015年12月23日轉讓于中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“東方資產上海分公司”)，并于2017年7月17日再次轉讓于原告，原告為該筆貸款債權的權利人，上述債權轉讓時對債權轉讓進行了郵件通知及報紙公告，即已經履行了債權轉讓通知義務。
　　根據(jù)法律規(guī)定，原告有權向各被告主張還款及保證責任，故原告起訴來院請求判如所請。
　　原告為證明其主張，提供了《流動資金借款合同》及放款電匯憑證、3份《最高額保證合同》、《無限責任擔保承諾書》、《最高額抵押合同》、《質押合同》、分戶對賬流水、《債權轉讓協(xié)議》、《分戶債權轉讓協(xié)議》、刊登于《國際商報》、《金融時報》、《文匯報》的聯(lián)合公告、(2016)大中證經字第21號《公證書》、(2016)大中證經字第22號《公證書》、(2016)大中證經字第23號《公證書》、(2016)大中證經字第24號《公證書》、(2016)大中證經字第25號《公證書》、被告張顯林、陳美英的結婚證復印件等作為證據(jù)。
　　被告超煥公司、范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英、閩壽公司沒有答辯意見，也未向本院提供證據(jù)。
　　經審理查明：
　　2013年1月25日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與被告超煥公司(作為借款人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》，合同約定大連銀行上海分行向被告超煥公司貸款435萬元，借款用途為采購電子產品，借款期限一年，自2013年2月7日至2014年2月7日；借款利率采用浮動利率，基準利率為借款期限對應檔次的人民銀行基準貸款利率，合同生效日的基準利率為年利率6%，浮動比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內，基準利率隨人民銀行基準貸款利率調整而調整，但浮動比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計收罰息和復利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第7.1款約定，本合同項下貸款為擔保貸款，擔保方式為保證、抵押、質押，擔保合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項不足以支付借款人全部到期應付款項，貸款人有權決定清償順序。合同第五條約定，貸款人有權將其在本合同項下權利義務轉讓給第三方而無需借款人同意。貸款人根據(jù)經營管理需要授權或委托大連銀行股份有限公司其他分支機構承接并管理本合同項下債權的，借款人對此表示認可，貸款人無需再另行征得借款人同意。
　　同日，大連銀行上海分行(作為抵押權人)與被告閩壽公司(作為抵押人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01的《最高額抵押合同》，所擔保的主債權為自2013年1月25日起至2016年1月25日期間，在435萬元的最高余額內，大連銀行上海分行依據(jù)其與被告超煥公司簽訂的借款合同等協(xié)議而享有的對債務人的債權。最高額抵押擔保范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)抵押權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)，但實現(xiàn)抵押權的費用應首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高額余額內。合同第10.1條約定，抵押人向抵押權人承諾，抵押權人將主債權和最高額抵押權轉讓的，無需經抵押人同意，抵押人仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔保責任。大連銀行上海分行作為抵押權人，對位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號的房屋進行了抵押權登記，附記為最高額抵押，最高債權限額為348萬元，債權發(fā)生期間為2013年2月4日至2016年2月4日。
　　同日，大連銀行上海分行(質權人)與被告張顯林、陳美英(出質人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02的《質押合同》，約定出質人所擔保的主債權為大連銀行上海分行與被告超煥公司簽訂的編號DLLYXXXXXXXXXXXX《流動資金借款合同》而享有的對債務人的債權。質押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金以及實現(xiàn)抵押權的費用(包括但不限於訴訟費、律師費等)。合同第3.4條約定，質權人有權收取質物的孳息，孳息應當先沖抵收取孳息的費用。合同第6.1條約定，主債權到期債務人未予清償?shù)?，質權人有權實現(xiàn)質權。合同第8.1條約定，質權人將主債權和質權轉讓的，無須經出質人同意，出質人仍繼續(xù)履行其在本合同項下的擔保責任。在該合同附件《質物清單》中載明，質物為被告張顯林名下價值87萬元的存單，權屬憑證或權利憑證編號為XXXXXXXXXXXXX。
　　同日，大連銀行上海分行(作為債權人)與被告范雙玉(作為保證人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高額保證合同》，與被告川源公司(作為保證人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《最高額保證合同》，與被告張顯林、陳美英(兩被告均作為保證人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高額保證合同》，上述《最高額保證合同》均載明保證人的營業(yè)地址或住所為浦東航川路XXX號；上述保證人所擔保的主債權為自2013年1月25日起至2016年1月25日期間在435萬元的最高余額內，大連銀行上海分行依據(jù)其與被告超煥公司簽訂的借款合同等協(xié)議而享有的對債務人的債權；上述保證人的保證責任方式為連帶責任保證；保證擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)；保證期間為主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權轉讓給第三人的，無需經保證人同意，保證人繼續(xù)按照本合同的約定承擔保證責任。被告張顯林、陳美英另向大連銀行上海分行出具《無限責任擔保承諾書》，就編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》在金額435萬元承擔連帶保證責任，張顯林作為保證人，陳美英作為家屬(妻子或丈夫等)在前述承諾書上簽名捺印。
　　2013年2月7日、2月22日及2月27日，大連銀行上海分行分三次向被告超煥公司的賬戶轉賬貸款183萬元、15萬元及237萬元，共計435萬元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(轉讓方)與中國東方資產管理公司大連辦事處(受讓方)簽訂編號為(2015)DL債轉-1的《資產轉讓協(xié)議》，約定轉讓方同意轉讓本協(xié)議項下資產的全部所有權、權利、權益和利益，受讓方同意受讓標的資產的全部所有權、權利、權益和利益，轉讓方已向受讓方充分指出，標的資產為金融不良資產，存在部分或全部不能回收的風險特性以及清收的困難性。
　　此后，大連銀行上海分行(甲方)與中國東方資產管理公司上海辦事處(乙方)簽署《分戶債權轉讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國東方資產管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《大連銀行股份有限公司和中國東方資產管理公司大連辦事處之資產轉讓協(xié)議》，約定由東方資產大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產包。2.大連銀行、東方資產大連辦事處為更好實現(xiàn)不良資產包內單項標的資產后續(xù)清收之目的，基于《大連銀行股份有限公司和中國東方資產管理公司大連辦事處之資產轉讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權轉讓協(xié)議》。甲乙雙方經協(xié)商，就不良資產包內單項標的資產轉讓事宜達成協(xié)議，甲方將其對借款人被告超煥公司借款合同項下以2015年9月30日為基準日計算的債權轉讓給乙方；本協(xié)議生效后，乙方即取得債權人的地位，取代甲方行使上述轉讓債權的債權人的各項權利，承擔甲方本次移交的原有借款合同、擔保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關法律性文件的全部義務、風險與責任；自債權轉移之日起，與轉讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質押權)也同時由甲方轉移至乙方。該協(xié)議附件債權清單中列明，債務人超煥公司截至2015年9月30日的貸款余額3,662,423.03元，欠息597,195.25元。
　　2016年1月27日，案外人中國東方資產管理公司大連辦事處委托員工王帥至遼寧省大連市中山區(qū)公證處，就其向被告超煥公司郵寄送達《債務逾期催收通知書》的行為和過程進行保全證據(jù)公證，并形成(2016)大中證經字第21號《公證書》，就其向被告閩壽公司、范雙玉、川源公司、張顯林分別寄送《(連帶責任)擔保人履行責任通知書》(以下簡稱《擔保通知書》)的行為和過程進行保全證據(jù)公證，并形成(2016)大中證經字第22號、(2016)大中證經字第23號、(2016)大中證經字第24號《公證書》、(2016)大中證經字第25號《公證書》。
　　(2016)大中證經字第21號《公證書》附件為EMS面單，面單載明寄件人為王帥，收件人為范雙玉，公司名稱為超煥公司，地址為上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航川路XXX號，郵局郵戳顯示收件日期為2016年1月27日。
　　(2016)大中證經字第22號《公證書》附件為EMS面單，面單載明寄件人為王帥，收件人為張顯林，公司名稱為川源公司，地址為上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)大麥灣工業(yè)區(qū)航川路XXX號。郵局郵戳顯示收件日期為2016年1月27日。
　　(2016)大中證經字第23號《公證書》附件為EMS面單，EMS面單載明寄件人為王帥，收件人為范雙玉，地址為上海市上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航川路XXX號。郵局郵戳顯示收件日期為2016年1月27日。
　　(2016)大中證經字第24號《公證書》附件為EMS面單，EMS面單載明寄件人為王帥，收件人為張顯林，地址為上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航川路XXX號。郵局郵戳顯示收件日期為2016年1月27日。
　　(2016)大中證經字第25號《公證書》附件為EMS面單，EMS面單載明寄件人為王帥，收件人為張華，公司名稱為閩壽公司，地址為上海市浦東新區(qū)蘆潮港鎮(zhèn)蘆潮港路XXX號XXX幢XXX室。郵局郵戳顯示收件日期為2016年1月27日。
　　2016年6月3日，中國東方資產管理公司以內部劃轉的方式將大連辦事處享有的上述債權轉讓給上海辦事處，上海辦事處成為債權的最終受讓方，轉讓方由大連銀行股份有限公司相應變更為大連銀行上海分行。
　　2016年11月3日，中國東方資產管理公司上海辦事處更名為中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司。
　　2017年9月15日，東方資產上海分公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產轉讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉讓《資產轉讓協(xié)議》附件一所列明的債權資產，為利于《資產轉讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產轉讓協(xié)議》的約定就各單戶債權資產簽訂轉讓協(xié)議。協(xié)議第1條約定，甲方將其對借款人超煥公司在編號為DLLYXXXXXXXXXXXX貸款合同項下的債權轉讓給乙方，截至轉讓基準日2016年10月31日該債權本金余額為貸款余額3,662,423.03元；第3條約定，自2016年10月31日起，與轉讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質押權，如有)也同時由甲方轉移至乙方。
　　在大連銀行上海分行與東方資產上海分公司及東方資產上海分公司與原告的債權轉讓過程中，債權轉讓人及受讓人均通過在報紙上刊登公告的方式就本案債權進行登報公告催收。
　　案件審理中，1.原告確認《質押合同》項下存單到期前已經被被告張顯林于2014年1月28日提取，未沖抵涉訟《流動資金借款合同》項下本息；2.截至原告起訴，被告超煥公司歸還借款本金687,576.87元，支付期內利息及逾期利息共計502,547.75元；3.原告確認被告張顯林、陳美英簽訂《最高額保證合同》時處于夫妻關系存續(xù)期間。
　　上述事實，有《流動資金借款合同》、《最高額保證合同》、《無限責任擔保承諾書》、《最高額抵押合同》、《質押合同》、放款電匯憑證、《債權轉讓協(xié)議》、《分戶債權轉讓協(xié)議》、催收聯(lián)合公告、分戶對賬流水、《公證書》等證據(jù)材料及當事人的陳述為證。上述證據(jù)經庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，大連銀行上海分行與各被告簽訂的《流動資金借款合同》、《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》均系各方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，各方均應恪守。鑒于大連銀行上海分行已根據(jù)《流動資金借款合同》的約定向被告超煥公司履行了放款義務，但被告超煥公司未履行全部還款義務、被告范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英、閩壽公司未承擔保證責任均顯屬違約?，F(xiàn)大連銀行上海分行將本案系爭債權轉讓于東方資產上海市分公司，東方資產上海市分公司又將系爭債權轉讓于原告，該系列轉讓行為均不違反法律及合同之約定，亦屬合法有效。東方資產上海市分公司受讓涉訟債權后，在保證期間屆滿前向被告川源公司、范雙玉、張顯林在《最高額保證合同》上載明的營業(yè)住所或住所地址郵寄《擔保通知書》的行為應視為通知被告川源公司、范雙玉、張顯林履行保證責任，又被告陳美英作為被告張顯林的配偶在《最高額保證合同》及《無限責任擔保承諾書》上簽名捺印，被告張顯林在本案中應承擔的保證責任應視為被告張顯林、陳美英的夫妻共同債務，被告陳美英亦應對被告張顯林的保證責任承擔連帶責任。原告向本院提起訴訟，視為向各被告履行了債權轉讓的通知義務，原告已依法取得本案系爭債權及擔保債權、擔保物權。故原告要求被告超煥公司歸還借款本金、支付借款利息，被告范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英、閩壽公司承擔抵押、擔保責任的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英、閩壽公司承擔相應的擔保責任后，有權就其已清償?shù)膫鶆詹糠窒虮桓娉瑹ü咀穬敗?br/>　　被告超煥公司、范雙玉、川源公司、張顯林、陳美英、閩壽公司無正當理由未到庭應訴，視為其放棄權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條、第三十一條、第五十三條，《中華人民共和國物權法》第一百八十條、第一百八十七條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海超煥實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》項下借款本金3,662,423.03元及利息810,086.10元。
　　二、被告范雙玉、上海川源國際物流有限公司、張顯林、陳美英對被告上海超煥實業(yè)有限公司的上述第一項還款義務在最高額4,350,000元的范圍內承擔連帶保證責任；被告范雙玉、上海川源國際物流有限公司、張顯林、陳美英在承擔連帶保證責任后，就已清償部分有權向被告上海超煥實業(yè)有限公司追償。
　　三、若被告上海超煥實業(yè)有限公司不履行上述第一項還款義務，則原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)有權與被告上海閩壽貿易有限公司協(xié)商，以被告上海閩壽貿易有限公司名下位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號的房產折價或者申請以拍賣、變賣上述房產所得價款在最高額3,480,000元的范圍內優(yōu)先受償。上述房產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過3,480,000元的部分歸被告上海閩壽貿易有限公司所有，不足部分由被告上海超煥實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；被告上海閩壽貿易有限公司在承擔抵押擔保責任后，就已清償部分有權向被告上海超煥實業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費46,685.40元，公告費760元，由被告上海超煥實業(yè)有限公司、范雙玉、上海川源國際物流有限公司、張顯林、陳美英、上海閩壽貿易有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　　?br/>

審判員：趙抗美

書記員：吳寅星