原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：達(dá)孜九信資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：胡思奇，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海軍鵬金屬材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉勇飛，職務(wù)不詳。
　　被告：徐少惠，女，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　委托訴訟代理人：梁萬美，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉勇飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：梁萬美，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：林媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏西庚，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周培建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏西庚，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周培建，職務(wù)不詳。
　　被告：上海金磚建筑材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李陳輝，職務(wù)不詳。
　　被告：彭陳相，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏西庚，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李陳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：魏西庚，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海軍鵬金屬材料有限公司(以下簡稱軍鵬公司)、周培建、林媛、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱曹某鋼材公司)、上海金磚建筑材料有限公司(以下簡稱金磚公司)、彭陳相、李陳梅、劉勇飛、徐少惠金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員孫雪梅、人民陪審員浦小麟、陸俊康組成合議庭進(jìn)行審理。因被告軍鵬公司、周培建、金磚公司下落不明，本院于2018年5月27日向其公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本院于2018年8月23日組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換。本案于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人胡思奇、俞強(qiáng)，被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅的委托訴訟代理人魏西庚，被告徐少惠、劉勇飛的委托訴訟代理人梁萬美到庭參加訴訟，被告軍鵬公司、曹某鋼材公司、金磚公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)請求判令：1.被告軍鵬公司立即向原告償還借款本金490萬元，欠付借款期間內(nèi)利息381,152.88元；2.被告軍鵬公司向原告支付罰息和復(fù)利2,046,602.47元(自2014年5月7日起算，暫計(jì)算至2017年11月30日，實(shí)際計(jì)算至清償之日止，按年利率11.7%的標(biāo)準(zhǔn)支付)；3.被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司對上述借款本金、利息、罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.原告對被告林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價(jià)或者申請拍賣變賣所得價(jià)款在最高債權(quán)限額164萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5.原告對被告劉勇飛、徐少惠名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價(jià)或者申請拍賣變賣所得價(jià)款在最高債權(quán)限額72萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6.原告對被告彭陳相、李陳梅名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房地產(chǎn)折價(jià)或者申請拍賣變賣所得價(jià)款在最高債權(quán)限額164萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；7.各被告承擔(dān)本案全部費(fèi)用。審理中，原告撤回其第二項(xiàng)關(guān)于罰息復(fù)利的訴訟請求。
　　事實(shí)和理由：2013年5月7日，大連銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“大連銀行上海分行”)與被告軍鵬公司簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定，大連銀行上海分行向被告軍鵬公司貸款490萬元，借款用途為采購鋼材，借款期限一年，自2013年5月7日至2014年5月6日，借款年利率7.8%，逾期不支付利息或償還本金，自逾期之日起計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利息上浮50%，大連銀行上海分行于2013年5月13日向被告軍鵬公司發(fā)放了上述貸款。
　　為擔(dān)保上述貸款，大連銀行上海分行分別與被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司簽訂《保證合同》，所擔(dān)保的主債權(quán)為上述《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)，為被告軍鵬公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行與被告林媛簽訂《最高額抵押合同》，所擔(dān)保的主債權(quán)在490萬元的最高余額內(nèi)，為被告軍鵬公司提供擔(dān)保。最高額抵押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高額余額內(nèi)。大連銀行上海分行作為抵押權(quán)人，對位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋進(jìn)行了抵押權(quán)登記，房產(chǎn)的164萬元作為抵押部分。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行與被告彭陳相、李陳梅簽訂《最高額抵押合同》，所擔(dān)保的主債權(quán)在490萬元的最高余額內(nèi)，為被告軍鵬公司提供擔(dān)保。最高額抵押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高額余額內(nèi)。大連銀行上海分行作為抵押權(quán)人，對位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋進(jìn)行了抵押權(quán)登記，房產(chǎn)的164萬元作為抵押部分。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行與被告徐少惠、劉勇飛簽訂《最高額抵押合同》，所擔(dān)保的主債權(quán)在490萬元的最高余額內(nèi)，為被告軍鵬公司提供擔(dān)保。最高額抵押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，不包括在最高額余額內(nèi)。大連銀行上海分行作為抵押權(quán)人，對位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋進(jìn)行了抵押權(quán)登記，房產(chǎn)的72萬元作為抵押部分。
　　該筆貸款債權(quán)已由大連銀行上海分行轉(zhuǎn)讓于中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“東方資產(chǎn)上海分公司”)，并于2017年7月17日再次轉(zhuǎn)讓于原告，原告為該筆貸款債權(quán)的權(quán)利人，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了公告，即已經(jīng)履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。
　　根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)向各被告主張還款及保證、擔(dān)保責(zé)任，故原告起訴來院請求判如所請。
　　原告為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1、《流動(dòng)資金借款合同》及借款借據(jù)，證明大連銀行上海分行向被告軍鵬公司貸款490萬元，借款用途采購鋼材，借款期限一年，自2013年5月7日止2014年5月6日，借款年利率7.8%，逾期不支付利息或償還本金，自逾期之日起計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利息上浮50%；
　　2、《保證合同》及《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》，證明約定被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司為被告軍鵬公司簽署的《流動(dòng)資金借款合同》提供擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)；
　　3、《最高額抵押合同》及《抵押登記證明》，證明被告林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛分別以其名下的房產(chǎn)在490萬元的最高額余額內(nèi)為被告軍鵬公司承擔(dān)抵押擔(dān)保，抵押物已進(jìn)行了登記，抵押人應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任；
　　4、放款電匯憑證，證明系爭貸款490萬元已經(jīng)向被告軍鵬公司發(fā)放；
　　5、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，證明該筆貸款債權(quán)已由大連銀行上海分行轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海分公司，此后東方資產(chǎn)上海分公司于2017年7月17日再次轉(zhuǎn)讓于原告；
　　6、催收聯(lián)合公告，證明2016年1月14日大連銀行上海分行轉(zhuǎn)讓債權(quán)于東方資產(chǎn)上海分公司時(shí)在《國際商報(bào)》進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告(編號為270)，2017年9月20日東方資產(chǎn)上海分公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)于原告時(shí)在《文匯報(bào)》進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告(編號為194)，起到了訴訟時(shí)效中斷的法律效果；
　　7、分戶對賬流水，證明大連銀行上海分行的放款情況及被告軍鵬公司的還款情況，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后被告軍鵬公司沒有還款記錄。
　　被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅辯稱，對原告訴請一，被告享有時(shí)效抗辯權(quán)，原告起訴已過訴訟時(shí)效，且貸款應(yīng)發(fā)放給被告軍鵬公司，但大連銀行上海分行沒有向被告軍鵬公司放款，貸款合同與放款材料不一致；關(guān)于房屋抵押狀況，原告提供的抵押權(quán)證與訴請實(shí)際情況不一致，上海市北安德路XXX弄XXX號房產(chǎn)辦理的抵押權(quán)已經(jīng)滅失，原告不享有該房屋的抵押權(quán)，因?yàn)樵谠摴P貸款發(fā)放之前的2013年4月7日，該房產(chǎn)已經(jīng)被法院查封，在2013年簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》中載明的《最高額抵押合同》編號中也沒有被告彭陳相、李陳梅名下上海市北安德路XXX弄XXX號的房產(chǎn)所對應(yīng)的《最高額抵押合同》。
　　被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1、上海市北安德路XXX弄XXX號的產(chǎn)調(diào)信息，證明該套房產(chǎn)在2013年4月7日已經(jīng)被查封了，該時(shí)間點(diǎn)是在原告提供的貸款合同時(shí)間之前；
　　2、上海市房地產(chǎn)交易中心處備案的《最高額抵押合同》，證明上海市北安德路XXX弄XXX號房屋沒有在房地產(chǎn)交易中心備案，沒有辦理過抵押手續(xù)；
　　3、上海市北安德路XXX弄XXX號房屋的產(chǎn)調(diào)信息，證明產(chǎn)調(diào)信息與原告提供的十份抵押合同還是無法一一對應(yīng)；
　　4、2012年簽訂的的借款合同，證明2012年的借款合同中有之前B04的抵押合同，但在2013年的借款合同中卻剔除了該抵押合同，再次說明是法院查封導(dǎo)致銀行放棄了該抵押。
　　被告徐少惠、劉勇飛辯稱，本案借款合同的訴訟時(shí)效已過，公告送達(dá)中斷時(shí)效只有在當(dāng)事人下落不明的情況下才能行使，大連銀行上海分行消極登報(bào)送達(dá)不構(gòu)成時(shí)效的中斷；大連銀行上海分行除了與本案被告簽署過五份《最高額抵押合同》外，還與其余未訴訟的案外人簽署過最高額抵押合同，原告提供的抵押權(quán)證無法與最高額抵押合同形成排他性的一一對應(yīng)的關(guān)系。
　　被告徐少惠、劉勇飛為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1、借款人為案外人上海增財(cái)鋼鐵有限公司、抵押人為劉勇飛、徐少惠的《最高額抵押合同》；
　　2、借款人為案外人上海延圓實(shí)業(yè)有限公司、抵押人為劉勇飛、徐少惠的《最高額抵押合同》；
　　3、借款人為案外人上海叁好貿(mào)易有限公司、抵押人為劉勇飛、徐少惠的《最高額抵押合同》；
　　證據(jù)1-3證明大連銀行上海分行除了與本案被告簽署過五份最高額抵押合同外，還和其余未訴訟的案外人辦理了最高額抵押合同，原告提供的抵押權(quán)證無法與最高額抵押合同形成排他性的一一對應(yīng)的關(guān)系。根據(jù)房地產(chǎn)交易中心查到的資料，系爭的抵押房產(chǎn)登記對應(yīng)在八個(gè)案子中，原告現(xiàn)在僅起訴了包括本案借款人侯圣公司在內(nèi)的五起案件，是無法與抵押房產(chǎn)登記一一對應(yīng)的，與房地產(chǎn)交易中心的備案也不一致。
　　被告軍鵬公司、金磚公司、曹某鋼材公司沒有答辯意見，也未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，證據(jù)1的貸款主體是大連銀行上海分行，根據(jù)2年訴訟時(shí)效，主債務(wù)到2016年5月6日訴訟時(shí)效到期；對證據(jù)3的最高額抵押合同真實(shí)性無異議，但對上海市北安德路XXX弄XXX號房產(chǎn)的抵押情況有異議，在流動(dòng)資金借款合同第5頁第7條第2款中，載明的最高額保證合同只有四份，不包括原告提供的該房產(chǎn)所對應(yīng)的二份最高額抵押合同，被告彭陳相、李陳梅不應(yīng)作為抵押擔(dān)保人，流動(dòng)資金借款合同是2013年簽訂的，最高額抵押合同簽訂時(shí)間是2012年，該房產(chǎn)在2013年被查封了，大連銀行上海分行應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)房屋被查封了，所以在2013年的借款合同中主動(dòng)刪除了該套房屋的擔(dān)保。證據(jù)6中2016年1月14日轉(zhuǎn)讓債權(quán)的轉(zhuǎn)讓主體與本案主體是不一致的，僅對最后一次公告的轉(zhuǎn)讓形式認(rèn)可。對證據(jù)7的的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均無異議。
　　經(jīng)審理查明：2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與被告林媛(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB03的《最高額抵押合同》，約定被告林媛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在人民幣4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人軍鵬公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限於訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為被告林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。在該《最高額抵押合同》的末頁，有抵押物共有人被告周培建的簽字。2012年12月14日，大連銀行上海分行就被告林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為164萬元。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與被告彭陳相、李陳梅(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《最高額抵押合同》，約定被告彭陳相、李陳梅所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在人民幣4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人軍鵬公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限於訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為被告彭陳相、李陳梅名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋。2012年12月14日，大連銀行上海分行就被告彭陳相、李陳梅名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為164萬元。
　　2012年11月15日，大連銀行上海分行(作為甲方)與被告徐少惠、劉勇飛(作為乙方)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB05的《最高額抵押合同》，約定被告徐少惠、劉勇飛所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年11月15日至2013年5月14日期間，在人民幣4,900,000元的最高余額內(nèi)，大連銀行上海分行依據(jù)與債務(wù)人軍鵬公司簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸款合同等協(xié)議及其他文件而享有的對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。合同第二條約定，乙方最高額抵押擔(dān)保的范圍主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用(包括但不限於訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在最高額余額內(nèi)。合同第八條約定，甲方主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，甲方有?quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。合同第10.1條約定，甲方將主債權(quán)和最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無需經(jīng)乙方同意，乙方仍繼續(xù)按照本合同的約定履行擔(dān)保責(zé)任。在合同附件抵押物清單中載明，抵押房產(chǎn)為被告徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋。2012年12月14日，大連銀行上海分行就被告徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋辦理了抵押登記，并備注最高債權(quán)限額為72萬元。
　　2013年5月7日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與被告軍鵬公司(作為借款人)簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定大連銀行上海分行向被告軍鵬公司貸款490萬元，借款用途為采購鋼材，借款期限一年，自2013年5月7日至2014年5月6日；借款利率采用浮動(dòng)利率，基準(zhǔn)利率為借款期限對應(yīng)檔次的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，合同生效日的基準(zhǔn)利率為年利率6%，浮動(dòng)比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內(nèi)，基準(zhǔn)利率隨人民銀行基準(zhǔn)貸款利率調(diào)整而調(diào)整，但浮動(dòng)比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第7.1款約定，本合同項(xiàng)下貸款為擔(dān)保貸款，擔(dān)保方式為保證、抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB06、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB05。合同第7.2款約定，本合同項(xiàng)下借款擔(dān)保是最高額擔(dān)保，對應(yīng)的最高額擔(dān)保合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB05。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項(xiàng)不足以支付借款人全部到期應(yīng)付款項(xiàng)，貸款人有權(quán)決定清償順序。合同第五條約定，貸款人有權(quán)將其在本合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而無需借款人同意。貸款人根據(jù)經(jīng)營管理需要授權(quán)或委托大連銀行股份有限公司其他分支機(jī)構(gòu)承接并管理本合同項(xiàng)下債權(quán)的，借款人對此表示認(rèn)可，貸款人無需再另行征得借款人同意。
　　2013年5月7日，大連銀行上海分行與被告徐少惠、劉勇飛、林媛、曹某鋼材公司、金磚公司、周培建分別簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB02、DLLYXXXXXXXXXXXXB05、DLLYXXXXXXXXXXXXB03、DLLYXXXXXXXXXXXXB04、DLLYXXXXXXXXXXXXB01、DLLYXXXXXXXXXXXXB06的《保證合同》，約定被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司所擔(dān)保的主債權(quán)為大連銀行上海分行依據(jù)其與被告軍鵬公司于2013年5月7日簽訂的主合同即編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》而享有的對債務(wù)人的債權(quán)；被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司的保證責(zé)任方式為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)；保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。合同第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，無需經(jīng)被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司同意，被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司繼續(xù)按照本合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。
　　2013年5月7日，被告劉勇飛、徐少惠、周培建、林媛分別向大連銀行上海分行出具了《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》，為被告軍鵬公司與大連銀行上海分行于2013年5月7日簽訂的合同號為DLLYXXXXXXXXXXXX的授信業(yè)務(wù)，金額為490萬元，承諾以其本人家庭所有財(cái)產(chǎn)對被告軍鵬公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)無限賠償責(zé)任。
　　2013年5月14日，大連銀行上海分行向被告軍鵬公司的賬戶轉(zhuǎn)賬貸款490萬元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(作為轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(作為受讓方)簽訂編號為(2015)DL債轉(zhuǎn)-1的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明轉(zhuǎn)讓方同意轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項(xiàng)下資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，受讓方同意受讓標(biāo)的資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方充分指出，標(biāo)的資產(chǎn)為金融不良資產(chǎn)，存在部分或全部不能回收的風(fēng)險(xiǎn)特性以及清收的困難性。協(xié)議2.1條約定轉(zhuǎn)讓方應(yīng)于本協(xié)議簽署之日向受讓方出售、轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項(xiàng)下全部標(biāo)的的資產(chǎn)，受讓方應(yīng)從轉(zhuǎn)讓方購買本協(xié)議項(xiàng)下全部標(biāo)的資產(chǎn)，并獲得對該等標(biāo)的資產(chǎn)的權(quán)利、所有權(quán)、權(quán)益和利益。在協(xié)議附表1《標(biāo)的資產(chǎn)明細(xì)表(截止2015年9月30日)》中的第270序號中列明：借款人為軍鵬公司，借款合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的賬面本金余額為490萬元，貸款利息為772,986.24元，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1,308,294.71元。
　　此后，大連銀行股份有限公司上海分行(作為甲方)與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處(作為乙方)簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明，鑒于：1、大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由東方資產(chǎn)大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產(chǎn)包。2、大連銀行、東方資產(chǎn)大連辦事處為更好實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)包內(nèi)單項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)后續(xù)清收之目的，基于《大連銀行股份有限公司和中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處之資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定，甲方將其對借款人被告軍鵬公司計(jì)壹筆借款合同項(xiàng)下以2015年9月30日為基準(zhǔn)日計(jì)算的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；協(xié)議第二條約定，本協(xié)議生效后，乙方即取得債權(quán)人的地位，取代甲方行使上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利，承擔(dān)甲方本次移交的原有借款合同、擔(dān)保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關(guān)法律性文件的全部義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任；協(xié)議第三條約定，自債權(quán)轉(zhuǎn)移之日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。在附件中列明，債務(wù)人軍鵬公司截至2015年9月30日的貸款余額為490萬元，欠息為772,986.24元。
　　2016年1月14日，大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處在《國際商報(bào)》C2版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處，大連銀行股份有限公司特公告通知各借款人及擔(dān)保人。中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處履行相應(yīng)還本復(fù)息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單序號第270號中列明，借款人為軍鵬公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司。
　　2016年10月14日，大連銀行上海分行與中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處在《金融時(shí)報(bào)》08版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)大連銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處2015年12月23日簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，大連銀行股份有限公司將其對公告清單所列借款人及擔(dān)保人享有的全部權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處，雙方于2016年1月4日在《國際商報(bào)》發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨財(cái)務(wù)催收聯(lián)合公告。2016年6月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司以內(nèi)部劃轉(zhuǎn)的方式將大連辦事處享有的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海辦事處，上海辦事處成為債權(quán)的最終受讓方，轉(zhuǎn)讓方由大連銀行股份有限公司相應(yīng)變更為大連銀行上海分行。大連銀行上海分行特公告通知各借款人及擔(dān)保人。中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處作為上述債權(quán)的最終受讓方，現(xiàn)公告要求公告清單中所列債務(wù)人及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處履行相應(yīng)還本復(fù)息義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任等。在公告清單序號第194號中列明，借款人為軍鵬公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司。
　　2016年11月3日，中國東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處更名為中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司。
　　2017年7月17日，東方資產(chǎn)上海市分公司(作為甲方)與原告(作為乙方)簽訂了編號為COAMC滬-2017-H-01-001的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議載明，甲方擬轉(zhuǎn)讓其受讓于大連銀行股份有限公司上海分行上海等地區(qū)的不良資產(chǎn)，乙方成為標(biāo)的資產(chǎn)的受讓方，乙方同意受讓與該等不良資產(chǎn)相關(guān)的所有債權(quán)、權(quán)利、權(quán)益、利益和收益及其從權(quán)利。在協(xié)議附件一資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單中第194序號中列明：客戶名稱為軍鵬公司的本金余額為490萬元，利息為1,535,642.84元，擔(dān)保人為劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司。
　　2017年9月15日，東方資產(chǎn)上海分公司(作為甲方)與原告(作為乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件一所列明的債權(quán)資產(chǎn)，為利于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定就各單戶債權(quán)資產(chǎn)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條約定，甲方將其對借款人軍鵬公司在編號為DLLYXXXXXXXXXXXX貸款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截至轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日2016年10月31日該債權(quán)本金余額為4,900,000元；第三條約定，自2016年10月31日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)，如有)也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　2017年9月20日，東方資產(chǎn)上海市分公司與原告在《文匯報(bào)》第11版刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，告知根據(jù)東方資產(chǎn)上海市分公司與原告簽署的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，東方資產(chǎn)上海市分公司將其對公告清單所列債務(wù)人及擔(dān)保人享有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給原告，東方資產(chǎn)上海市分公司與原告聯(lián)合公告通知各債務(wù)人以及其他相關(guān)各方。原告作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求各債務(wù)人及其擔(dān)保人以及其他相關(guān)各方，從公告之日起立即向原告履行主債權(quán)合同及擔(dān)保合同約定的償付義務(wù)或相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。在公告清單序號第194號中列明，借款人為軍鵬公司，合同編號為DLLYXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人為劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司、彭陳相、李陳梅。
　　本院另查明，上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋首次被查封的時(shí)間為2013年4月7日。
　　本案審理中，原告自認(rèn)：1、截至2018年8月1日，被告軍鵬公司共向大連銀行上海分行支付利息363,210.64元，故尚欠的期內(nèi)息為17,942.24元；
　　2、大連銀行就上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人軍鵬公司對應(yīng)其中一次抵押登記(最高債權(quán)限額為164萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海彭錦物資有限公司(對應(yīng)兩次抵押登記，最高債權(quán)數(shù)額均為82萬元)、上海揚(yáng)熠實(shí)業(yè)有限公司(對應(yīng)兩次抵押登記，最高債權(quán)數(shù)額均為82萬元)、上海增財(cái)鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)；
　　3、大連銀行就上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人軍鵬公司對應(yīng)其中一次抵押登記(最高債權(quán)限額164萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為164萬元)、上海彭錦物資有限公司(最高債權(quán)數(shù)額為82萬元)、上海揚(yáng)熠實(shí)業(yè)有限公司(對應(yīng)兩次抵押登記，最高債權(quán)數(shù)額均為82萬元)、上海增財(cái)鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)、上海叁好貿(mào)易有限公司(最高債權(quán)限額為82萬元)；
　　4、大連銀行就上海市玉麥路XXX弄XXX號的房屋共辦理過8次抵押登記，本案借款人軍鵬公司對應(yīng)其中一次抵押登記(最高債權(quán)限額為72萬元)，其余抵押登記所對應(yīng)的借款人分別為案外人上海侯圣物資有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海亙頡物資有限公司(最高債權(quán)限額為72萬元)、上海彭錦物資有限公司(最高債權(quán)數(shù)額為36萬元)、上海揚(yáng)熠實(shí)業(yè)有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海增財(cái)鋼鐵有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海叁好貿(mào)易有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)、上海延圓實(shí)業(yè)有限公司(最高債權(quán)限額為36萬元)。
　　上述事實(shí)，有《流動(dòng)資金借款合同》、借款借據(jù)、《保證合同》、《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》、《最高額抵押合同》、《抵押登記證明》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄、放款電匯憑證、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、催收聯(lián)合公告、分戶對賬流水等證據(jù)材料及各方當(dāng)事人的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告起訴時(shí)是否已超過訴訟時(shí)效，被告周培建、林媛、徐少惠、劉勇飛是否需承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛認(rèn)為在主債務(wù)到期后的兩年訴訟時(shí)效期內(nèi)，大連銀行上海分行及債權(quán)受讓人東方資產(chǎn)上海市分公司及原告，均未通過合法的方式主張債權(quán)，大連銀行上海分行通過消極登報(bào)送達(dá)不構(gòu)成時(shí)效的中斷，故主債務(wù)已經(jīng)過訴訟時(shí)效，各被告作為保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以追溯至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效的中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)”。上述公告或通知對保證合同訴訟時(shí)效發(fā)生同等效力。本案中，原告與被告軍鵬公司的債務(wù)于2014年5月6日到期，自2014年5月6日開始計(jì)算主債務(wù)的兩年訴訟時(shí)效和連帶保證責(zé)任的兩年保證期間。2016年1月14日，大連銀行股份有限公司在轉(zhuǎn)讓本案系爭債權(quán)給中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處時(shí)，雙方共同對上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催收在《國際商報(bào)》發(fā)布了聯(lián)合公告，要求相關(guān)債務(wù)人和擔(dān)保人向中國東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處履行債務(wù)和擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)視為原告向本案各被告主張過權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”，故本案保證債權(quán)的訴訟時(shí)效從該日即2016年1月14日開始計(jì)算。2017年9月20日，東方資產(chǎn)上海市分公司再次將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，雙方共同將債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)催收情況在《文匯報(bào)》登報(bào)公告，并催告相關(guān)債務(wù)人和擔(dān)保人履行相應(yīng)責(zé)任，此時(shí)仍未超過兩年的訴訟時(shí)效，因而發(fā)生主債務(wù)訴訟時(shí)效和保證責(zé)任訴訟時(shí)效都中斷的法律后果，于該日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間。本案原告于2018年2月24日起訴時(shí)，主債務(wù)與保證責(zé)任的訴訟時(shí)效期間皆未屆滿。因此本院對被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。
　　大連銀行上海分行與各被告簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》、《最高額抵押合同》、均系各方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)大連銀行上海分行將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海市分公司，東方資產(chǎn)上海市分公司又將系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告，該系列轉(zhuǎn)讓行為均不違反法律及合同之約定，應(yīng)屬合法有效，原告已依法取得本案系爭債權(quán)及擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)要求各被告履行系爭合同項(xiàng)下還本付息的義務(wù)及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。鑒于大連銀行上海分行已根據(jù)《流動(dòng)資金借款合同》的約定向被告軍鵬公司履行了放款義務(wù)，但被告軍鵬公司未履行全部還款義務(wù)、被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司未承擔(dān)保證責(zé)任均顯屬違約，故原告有權(quán)依據(jù)《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》的約定，要求各被告履行還款義務(wù)?！侗ＷC合同》、《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》中均明確各保證人對被告軍鵬公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，約定的擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息等，故本院對原告要求被告劉勇飛、徐少惠、曹某鋼材公司、周培建、林媛、金磚公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請請求予以支持。
　　被告彭陳相、李陳梅另抗辯稱，原告就上海市北安德路XXX弄XXX號房屋不享有抵押權(quán)，因?yàn)樵谠摴P貸款發(fā)放之前的2013年4月7日，該房產(chǎn)已經(jīng)被查封，在系爭《流動(dòng)資金借款合同》中載明的《最高額抵押合同》編號中也沒有上海市北安德路XXX弄XXX號房屋所對應(yīng)的《最高額抵押合同》。對此本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，上海市北安德路XXX弄XXX號的房屋首次被查封的時(shí)間為2013年4月7日，晚于抵押權(quán)設(shè)立的時(shí)間，故該房屋的抵押權(quán)已依法設(shè)立，被告彭陳相、李陳梅關(guān)于原告不享有抵押權(quán)的抗辯意見不能成立。雖然在本案系爭的《流動(dòng)資金借款合同》中并未載明上海市北安德路XXX弄XXX號房屋所對應(yīng)的《最高額抵押合同》的編號，但在該房屋所對應(yīng)的編號為DLLYXXXXXXXXXXXXB04的《最高額抵押合同》中已明確被告彭陳相、李陳梅所擔(dān)保的主債權(quán)的擔(dān)保范圍，而本案系爭的《流動(dòng)資金借款合同》顯然在該擔(dān)保范圍內(nèi)，且該房屋已辦理抵押登記，故原告依據(jù)該抵押登記證明向被告彭陳相、李陳梅主張抵押擔(dān)保責(zé)任合法有據(jù)。《最高額抵押合同》中對被保證的主債權(quán)、抵押擔(dān)保范圍等均有明確約定，現(xiàn)原告已就系爭三套抵押房產(chǎn)所對應(yīng)的主債務(wù)人、抵押登記情況均予以明確，且均辦理抵押登記手續(xù)，故原告要求被告周培建、林媛、彭陳相、李陳梅、徐少惠、劉勇飛承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告軍鵬公司、曹某鋼材公司、金磚公司無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第五十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海軍鵬金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下借款本金4,900,000元及利息17,942.24元；
　　二、被告劉勇飛、徐少惠、上海金磚建筑材料有限公司、周培建、林媛、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司對被告上海軍鵬金屬材料有限公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告劉勇飛、徐少惠、上海金磚建筑材料有限公司、周培建、林媛、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向被告上海軍鵬金屬材料有限公司追償；
　　三、若被告上海軍鵬金屬材料有限公司不履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)，則原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)有權(quán)與被告林媛協(xié)商，以被告林媛名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價(jià)或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價(jià)款在最高額164萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過164萬元的部分歸被告林媛所有，不足部分由被告上海軍鵬金屬材料有限公司繼續(xù)清償；被告林媛在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向被告上海軍鵬金屬材料有限公司追償；
　　四、若被告上海軍鵬金屬材料有限公司不履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)，則原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)有權(quán)與被告彭陳相、李陳梅協(xié)商，以被告彭陳相、李陳梅名下位于上海市北安德路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價(jià)或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價(jià)款在最高額164萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過164萬元的部分歸被告彭陳相、李陳梅所有，不足部分由被告上海軍鵬金屬材料有限公司繼續(xù)清償；被告彭陳相、李陳梅在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向被告上海軍鵬金屬材料有限公司追償；
　　五、若被告上海軍鵬金屬材料有限公司不履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)，則原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)有權(quán)與被告徐少惠、劉勇飛協(xié)商，以被告徐少惠、劉勇飛名下位于上海市玉麥路XXX弄XXX號的房產(chǎn)折價(jià)或者申請以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價(jià)款在最高額72萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。上述房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過72萬元的部分歸被告徐少惠、劉勇飛所有，不足部分由被告上海軍鵬金屬材料有限公司繼續(xù)清償；被告徐少惠、劉勇飛在承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向被告上海軍鵬金屬材料有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)72,652.40元，由被告上海軍鵬金屬材料有限公司、劉勇飛、徐少惠、上海金磚建筑材料有限公司、周培建、林媛、上海曹某鋼材交易市場經(jīng)營管理有限公司、彭陳相、李陳梅、共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：浦小麟

書記員：孫雪梅