原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：達(dá)孜九信資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：王雙，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海仁某工貿(mào)有限公司,住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳星路XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：葉仁燦，執(zhí)行董事。
　　被告：葉仁燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周永姬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海城大膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋聲春，董事長(zhǎng)。
　　被告：宋聲春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：魏敦花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：宋聲達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　委托訴訟代理人：朱曉潔，上海市恒誼律師事務(wù)所律師。
　　被告：張立霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省沙河市。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海仁某工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“仁某公司”)、葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“城大公司”)、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法適用普通程序。因被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞下落不明，本院于2019年7月11日向其公告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)，并于2019年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王雙、被告宋聲達(dá)委托訴訟代理人朱曉潔到庭參加訴訟，被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)訴請(qǐng)判令：1.被告仁某公司歸還借款本金3,820,266元；2.被告仁某公司向原告支付利息674,883.29元(按年利率7.8%，計(jì)算至2017年7月17日)；3.被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞對(duì)上述借款本金、利息在最高額490萬(wàn)元的范圍內(nèi)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.各被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
　　事實(shí)和理由：2014年3月18日，大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX《流動(dòng)資金借款合同》(以下簡(jiǎn)稱《借款合同》)約定：大連銀行上海分行向被告仁某公司貸款490萬(wàn)元，借款期限一年，自2014年3月18日至2015年3月18日，年利率7.8%。大連銀行上海分行于2014年3月19日向被告仁某公司發(fā)放了上述貸款。為擔(dān)保上述貸款，大連銀行上海分行分別與其余被告簽訂《最高額保證合同》，又與被告宋聲達(dá)簽訂《質(zhì)押合同》。上述合同所擔(dān)保的主債權(quán)為《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)等。該筆貸款債權(quán)已由大連銀行上海分行于2015年12月23日轉(zhuǎn)讓于中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“東方資產(chǎn)上海市分公司”)，并于2017年7月17日再次轉(zhuǎn)讓于原告，原告為該筆貸款債權(quán)的權(quán)利人，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)催收進(jìn)行了公告，即已經(jīng)履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)向各被告主張還款及保證責(zé)任，故原告起訴來(lái)院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，提供了《借款合同》及借款借據(jù)、《質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》、《無(wú)限責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》、刊登于《國(guó)際商報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《文匯報(bào)》的聯(lián)合公告、分戶明細(xì)賬單、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、結(jié)婚證復(fù)印件、信件郵寄憑證等證據(jù)。
　　被告宋聲達(dá)辯稱：根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知對(duì)債務(wù)人不生效力。大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂的《借款合同》第13.3條明確約定，本合同項(xiàng)下所有通知應(yīng)以書(shū)面方式發(fā)出，本合同任何一方拒絕簽收或無(wú)法送達(dá)的，可以公告方式送達(dá)，現(xiàn)大連銀行上海分行徑行公告送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務(wù)催收通知，有違合同約定。且公告通知適用的主體僅限于國(guó)有資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行不良債權(quán)的情形，本案原告并非上述性質(zhì)的主體。據(jù)此，本案原告不具有訴訟主體資格，亦未在保證期間內(nèi)向保證人主張債權(quán)，現(xiàn)保證期間及訴訟時(shí)效均已經(jīng)過(guò)，原告無(wú)權(quán)向保證人主張履行保證責(zé)任。
　　被告宋聲達(dá)為證明其主張向本院提交了江場(chǎng)西路XXX號(hào)和典創(chuàng)意園區(qū)7號(hào)路口物業(yè)大樓名牌墻照片、大連銀行股份有限公司上海閘北支行的工商登記信息、上海市福建商會(huì)(福建省在滬企業(yè)協(xié)會(huì))裝飾材料分會(huì)的組織機(jī)構(gòu)代碼證、社會(huì)保險(xiǎn)登記證、編號(hào)HD0705-706《和典創(chuàng)意園租賃合同》等證據(jù)。
　　被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞沒(méi)有答辯意見(jiàn)，也未向本院提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月18日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與被告仁某公司(作為借款人)簽訂《借款合同》約定，大連銀行上海分行向被告仁某公司貸款490萬(wàn)元，借款用途為采購(gòu)建材，借款期限一年，自2014年3月18日至2015年3月18日；借款利率采用浮動(dòng)利率，基準(zhǔn)利率為借款期限對(duì)應(yīng)檔次的人民銀行基準(zhǔn)貸款利率，合同生效日的基準(zhǔn)利率為年利率6%，浮動(dòng)比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內(nèi)，基準(zhǔn)利率隨人民銀行基準(zhǔn)貸款利率調(diào)整而調(diào)整，但浮動(dòng)比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計(jì)收罰息和復(fù)利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第一部分第7.1條約定，本合同項(xiàng)下貸款為擔(dān)保貸款，擔(dān)保方式為最高額保證、質(zhì)押。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項(xiàng)不足以支付借款人全部到期應(yīng)付款項(xiàng)，貸款人有權(quán)決定清償順序；第五條約定，貸款人有權(quán)將其在本合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而無(wú)需借款人同意。貸款人根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理需要授權(quán)或委托大連銀行股份有限公司其他分支機(jī)構(gòu)承接并管理本合同項(xiàng)下債權(quán)的，借款人對(duì)此表示認(rèn)可，貸款人無(wú)需再另行征得借款人同意。
　　同日，大連銀行上海分行(作為債權(quán)人)與被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞分別簽訂《最高額保證合同》約定，保證人所擔(dān)保的主債權(quán)為大連銀行上海分行依據(jù)其與被告仁某公司簽訂的上述《借款合同》而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)；保證人的保證責(zé)任方式為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)；保證期間為主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年?！蹲罡哳~保證合同》第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，無(wú)需經(jīng)保證人同意，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。被告葉仁燦、周永姬、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞亦出具《無(wú)限責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》，同意以家庭所有財(cái)產(chǎn)就仁某公司的上述債務(wù)承擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任。
　　同日，大連銀行上海分行(作為質(zhì)權(quán)人)又與被告宋聲達(dá)(作為出質(zhì)人)簽訂《質(zhì)押合同》約定：出質(zhì)人擔(dān)保的主債權(quán)為2014年3月18日大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂《借款合同》而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等)。《質(zhì)押合同》第3.4條約定，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物的孳息，孳息應(yīng)當(dāng)先沖抵收取孳息的費(fèi)用；第6.1條約定，主債權(quán)到期債務(wù)人未予清償?shù)?，質(zhì)權(quán)人有權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)；第8.1條約定，質(zhì)權(quán)人將主債權(quán)和質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無(wú)須經(jīng)出質(zhì)人同意，出質(zhì)人仍繼續(xù)履行其在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任。在合同附件《質(zhì)物清單》中載明，質(zhì)物為被告宋聲達(dá)名下個(gè)人儲(chǔ)蓄存單98萬(wàn)元，權(quán)屬證明或權(quán)利憑證為XXXXXXXXXXXXXXX，狀況為已質(zhì)押。截止2016年3月21日，上述儲(chǔ)蓄存單尚余本息共計(jì)1,079,734元。
　　2014年3月19日，大連銀行上海分行向被告仁某公司的賬戶轉(zhuǎn)賬貸款490萬(wàn)元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(轉(zhuǎn)讓方)與中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處(受讓方)簽訂編號(hào)為(2015)DL債轉(zhuǎn)-1的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓方同意轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項(xiàng)下資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，受讓方同意受讓標(biāo)的資產(chǎn)的全部所有權(quán)、權(quán)利、權(quán)益和利益，轉(zhuǎn)讓方已向受讓方充分指出，標(biāo)的資產(chǎn)為金融不良資產(chǎn)，存在部分或全部不能回收的風(fēng)險(xiǎn)特性以及清收的困難性。此后，大連銀行上海分行(甲方)與中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處(乙方)簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由東方資產(chǎn)大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產(chǎn)包。2.大連銀行、東方資產(chǎn)大連辦事處為更好實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)包內(nèi)單項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)后續(xù)清收之目的，基于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就不良資產(chǎn)包內(nèi)單項(xiàng)標(biāo)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議，甲方將其對(duì)借款人仁某公司借款合同項(xiàng)下以2015年9月30日為基準(zhǔn)日計(jì)算的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；本協(xié)議生效后，乙方即取得債權(quán)人的地位，取代甲方行使上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利，承擔(dān)甲方本次移交的原有借款合同、擔(dān)保合同、抵債協(xié)議、還款協(xié)議等有關(guān)法律性文件的全部義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任；自債權(quán)轉(zhuǎn)移之日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán))也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。該協(xié)議附件債權(quán)清單中列明，債務(wù)人仁某公司截至2015年9月30日的貸款余額490萬(wàn)元，欠息262,430.74元。
　　2016年11月3日，中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司上海辦事處更名為東方資產(chǎn)上海市分公司。
　　2017年9月15日，東方資產(chǎn)上海市分公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件一所列明的債權(quán)資產(chǎn)，為利于《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定就各單戶債權(quán)資產(chǎn)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議第1條約定，甲方將其對(duì)借款人仁某公司在《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截至轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日2016年10月31日該債權(quán)本金余額為貸款余額490萬(wàn)元；第3條約定，自2016年10月31日起，與轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有關(guān)的全部從權(quán)利(包括但不限于保證債權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)，如有)也同時(shí)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方。
　　在大連銀行上海分行與東方資產(chǎn)上海市分公司及東方資產(chǎn)上海市分公司與原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人及受讓人均通過(guò)在報(bào)紙上刊登公告的方式就本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行通知，并對(duì)相應(yīng)債務(wù)進(jìn)行催收。
　　案件審理中，原告確認(rèn)：1.《質(zhì)押合同》項(xiàng)下存單已經(jīng)由大連銀行上海分行劃扣1,079,734元用于歸還借款本金；2.截至原告起訴，被告仁某公司支付利息共計(jì)403,924.37元。
　　上述事實(shí)，有《借款合同》及借款借據(jù)、《質(zhì)押合同》、《最高額保證合同》、《無(wú)限責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)》、刊登于《國(guó)際商報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《文匯報(bào)》的聯(lián)合公告、分戶明細(xì)賬單、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、結(jié)婚證復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，大連銀行上海分行與各被告簽訂的《借款合同》、《最高額保證合同》、《質(zhì)押合同》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)恪守。大連銀行上海分行已根據(jù)《借款合同》的約定向被告仁某公司履行了放款義務(wù)，被告仁某公司未履行全部還款義務(wù)顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)還款并支付逾期利息等違約責(zé)任。之后，大連銀行上海分行將本案系爭(zhēng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東方資產(chǎn)上海市分公司，東方資產(chǎn)上海市分公司又將系爭(zhēng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告。上述債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后，均依法在報(bào)紙上刊登了債權(quán)催收公告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。故被告仁某公司亦應(yīng)向原告償還借款本金并支付逾期利息，被告葉仁燦、城大公司、宋聲春、宋聲達(dá)亦應(yīng)在最高額490萬(wàn)元限度內(nèi)對(duì)被告仁某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告周永姬、魏敦花、張立霞分別作為被告葉仁燦、宋聲春、宋聲達(dá)的配偶在《最高額保證合同》尾部簽名，并出具無(wú)限責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)，亦應(yīng)對(duì)被告仁某公司的債務(wù)承擔(dān)最高額保證責(zé)任。被告宋聲達(dá)有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人,保證期間及訴訟時(shí)效均已經(jīng)過(guò)的意見(jiàn),缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。
　　被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄權(quán)利。
　　據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第七十九條、第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條，第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海仁某工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號(hào)為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》項(xiàng)下借款本金3,820,266元及利息674,883.29元；
　　二、被告葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞對(duì)被告上海仁某工貿(mào)有限公司的上述還款義務(wù)在最高額490萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，就已清償部分有權(quán)向被告上海仁某工貿(mào)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)55,027.80元，公告費(fèi)260元，由被告上海仁某工貿(mào)有限公司、葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達(dá)、張立霞共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>　　

審判員：羅靜深

書(shū)記員：吳寅星