原告：嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省嘉某市。
　　執(zhí)行事務合伙人：達孜九信資產管理有限公司(委派代表：虞天瀅)。
　　委托訴訟代理人：王雙，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：上海仁某工貿有限公司,住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳星路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：葉仁燦，執(zhí)行董事。
　　被告：葉仁燦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周永姬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海城大膠合板市場經營管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋聲春，董事長。
　　被告：宋聲春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：魏敦花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：宋聲達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　委托訴訟代理人：朱曉潔，上海市恒誼律師事務所律師。
　　被告：張立霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省沙河市。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告上海仁某工貿有限公司(以下簡稱“仁某公司”)、葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場經營管理有限公司(以下簡稱“城大公司”)、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法適用普通程序。因被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞下落不明，本院于2019年7月11日向其公告送達起訴狀副本及開庭傳票等法律文書，并于2019年10月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王雙、被告宋聲達委托訴訟代理人朱曉潔到庭參加訴訟，被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞經本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)訴請判令：1.被告仁某公司歸還借款本金3,820,266元；2.被告仁某公司向原告支付利息674,883.29元(按年利率7.8%，計算至2017年7月17日)；3.被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞對上述借款本金、利息在最高額490萬元的范圍內分別承擔連帶清償責任；4.各被告承擔本案全部訴訟費用。
　　事實和理由：2014年3月18日，大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂編號為DLLYXXXXXXXXXXXX《流動資金借款合同》(以下簡稱《借款合同》)約定：大連銀行上海分行向被告仁某公司貸款490萬元，借款期限一年，自2014年3月18日至2015年3月18日，年利率7.8%。大連銀行上海分行于2014年3月19日向被告仁某公司發(fā)放了上述貸款。為擔保上述貸款，大連銀行上海分行分別與其余被告簽訂《最高額保證合同》，又與被告宋聲達簽訂《質押合同》。上述合同所擔保的主債權為《借款合同》項下的債權，擔保范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)等。該筆貸款債權已由大連銀行上海分行于2015年12月23日轉讓于中國東方資產管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“東方資產上海市分公司”)，并于2017年7月17日再次轉讓于原告，原告為該筆貸款債權的權利人，上述債權轉讓時對債權轉讓及債務催收進行了公告，即已經履行了債權轉讓通知義務。根據法律規(guī)定，原告有權向各被告主張還款及保證責任，故原告起訴來院請求判如所請。
　　原告為證明其主張，提供了《借款合同》及借款借據、《質押合同》、《最高額保證合同》、《無限責任擔保承諾書》、刊登于《國際商報》、《金融時報》、《文匯報》的聯合公告、分戶明細賬單、《債權轉讓協議》、《分戶債權轉讓協議》、結婚證復印件、信件郵寄憑證等證據。
　　被告宋聲達辯稱：根據法律規(guī)定，債權人轉讓債權應通知債務人，未經通知對債務人不生效力。大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂的《借款合同》第13.3條明確約定，本合同項下所有通知應以書面方式發(fā)出，本合同任何一方拒絕簽收或無法送達的，可以公告方式送達，現大連銀行上海分行徑行公告送達債權轉讓通知及債務催收通知，有違合同約定。且公告通知適用的主體僅限于國有資產管理公司受讓國有銀行不良債權的情形，本案原告并非上述性質的主體。據此，本案原告不具有訴訟主體資格，亦未在保證期間內向保證人主張債權，現保證期間及訴訟時效均已經過，原告無權向保證人主張履行保證責任。
　　被告宋聲達為證明其主張向本院提交了江場西路XXX號和典創(chuàng)意園區(qū)7號路口物業(yè)大樓名牌墻照片、大連銀行股份有限公司上海閘北支行的工商登記信息、上海市福建商會(福建省在滬企業(yè)協會)裝飾材料分會的組織機構代碼證、社會保險登記證、編號HD0705-706《和典創(chuàng)意園租賃合同》等證據。
　　被告仁某公司、葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞沒有答辯意見，也未向本院提供證據。
　　經審理查明：2014年3月18日，大連銀行上海分行(作為貸款人)與被告仁某公司(作為借款人)簽訂《借款合同》約定，大連銀行上海分行向被告仁某公司貸款490萬元，借款用途為采購建材，借款期限一年，自2014年3月18日至2015年3月18日；借款利率采用浮動利率，基準利率為借款期限對應檔次的人民銀行基準貸款利率，合同生效日的基準利率為年利率6%，浮動比例為上浮30%，借款利率為年利率7.8%，在合同有效期內，基準利率隨人民銀行基準貸款利率調整而調整，但浮動比例不變。借款人逾期不支付利息或償還貸款本金的，自逾期之日起計收罰息和復利，罰息利率為借款利率上浮50%。合同第一部分第7.1條約定，本合同項下貸款為擔保貸款，擔保方式為最高額保證、質押。合同第二部分第3.1條約定，如借款人賬戶中的款項不足以支付借款人全部到期應付款項，貸款人有權決定清償順序；第五條約定，貸款人有權將其在本合同項下權利義務轉讓給第三方而無需借款人同意。貸款人根據經營管理需要授權或委托大連銀行股份有限公司其他分支機構承接并管理本合同項下債權的，借款人對此表示認可，貸款人無需再另行征得借款人同意。
　　同日，大連銀行上海分行(作為債權人)與被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞分別簽訂《最高額保證合同》約定，保證人所擔保的主債權為大連銀行上海分行依據其與被告仁某公司簽訂的上述《借款合同》而享有的對債務人的債權；保證人的保證責任方式為連帶責任保證；保證擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現債權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)；保證期間為主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年?！蹲罡哳~保證合同》第6.4條約定，大連銀行上海分行將主債權轉讓給第三人的，無需經保證人同意，保證人繼續(xù)承擔保證責任。被告葉仁燦、周永姬、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞亦出具《無限責任擔保承諾書》，同意以家庭所有財產就仁某公司的上述債務承擔無限賠償責任。
　　同日，大連銀行上海分行(作為質權人)又與被告宋聲達(作為出質人)簽訂《質押合同》約定：出質人擔保的主債權為2014年3月18日大連銀行上海分行與被告仁某公司簽訂《借款合同》而享有的對債務人的債權。質押擔保的范圍包括主債權本金、利息、復利、罰息、違約金以及實現質權的費用(包括但不限于訴訟費、律師費等)?！顿|押合同》第3.4條約定，質權人有權收取質物的孳息，孳息應當先沖抵收取孳息的費用；第6.1條約定，主債權到期債務人未予清償的，質權人有權實現質權；第8.1條約定，質權人將主債權和質權轉讓的，無須經出質人同意，出質人仍繼續(xù)履行其在本合同項下的擔保責任。在合同附件《質物清單》中載明，質物為被告宋聲達名下個人儲蓄存單98萬元，權屬證明或權利憑證為XXXXXXXXXXXXXXX，狀況為已質押。截止2016年3月21日，上述儲蓄存單尚余本息共計1,079,734元。
　　2014年3月19日，大連銀行上海分行向被告仁某公司的賬戶轉賬貸款490萬元。
　　2015年12月23日，大連銀行股份有限公司(轉讓方)與中國東方資產管理公司大連辦事處(受讓方)簽訂編號為(2015)DL債轉-1的《資產轉讓協議》，約定轉讓方同意轉讓本協議項下資產的全部所有權、權利、權益和利益，受讓方同意受讓標的資產的全部所有權、權利、權益和利益，轉讓方已向受讓方充分指出，標的資產為金融不良資產，存在部分或全部不能回收的風險特性以及清收的困難性。此后，大連銀行上海分行(甲方)與中國東方資產管理公司上海辦事處(乙方)簽署《分戶債權轉讓協議》，協議約定，鑒于：1.大連銀行股份有限公司與中國東方資產管理公司大連辦事處已于2015年12月23日簽訂《資產轉讓協議》，約定由東方資產大連辦事處受讓大連銀行截至2015年9月30日賬面本金余額為49.5億元的不良資產包。2.大連銀行、東方資產大連辦事處為更好實現不良資產包內單項標的資產后續(xù)清收之目的，基于《資產轉讓協議》之約定，分別委托甲方、乙方簽署《分戶債權轉讓協議》。甲乙雙方經協商，就不良資產包內單項標的資產轉讓事宜達成協議，甲方將其對借款人仁某公司借款合同項下以2015年9月30日為基準日計算的債權轉讓給乙方；本協議生效后，乙方即取得債權人的地位，取代甲方行使上述轉讓債權的債權人的各項權利，承擔甲方本次移交的原有借款合同、擔保合同、抵債協議、還款協議等有關法律性文件的全部義務、風險與責任；自債權轉移之日起，與轉讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質押權)也同時由甲方轉移至乙方。該協議附件債權清單中列明，債務人仁某公司截至2015年9月30日的貸款余額490萬元，欠息262,430.74元。
　　2016年11月3日，中國東方資產管理公司上海辦事處更名為東方資產上海市分公司。
　　2017年9月15日，東方資產上海市分公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《債權轉讓協議》，約定鑒于甲方與乙方于2017年7月17日簽訂《資產轉讓協議》，約定由甲方向乙方轉讓《資產轉讓協議》附件一所列明的債權資產，為利于《資產轉讓協議》的執(zhí)行，甲方與乙方同意按照《資產轉讓協議》的約定就各單戶債權資產簽訂轉讓協議。協議第1條約定，甲方將其對借款人仁某公司在《借款合同》項下的債權轉讓給乙方，截至轉讓基準日2016年10月31日該債權本金余額為貸款余額490萬元；第3條約定，自2016年10月31日起，與轉讓標的有關的全部從權利(包括但不限于保證債權、抵押權、質押權，如有)也同時由甲方轉移至乙方。
　　在大連銀行上海分行與東方資產上海市分公司及東方資產上海市分公司與原告的債權轉讓過程中，債權轉讓人及受讓人均通過在報紙上刊登公告的方式就本案債權轉讓進行通知，并對相應債務進行催收。
　　案件審理中，原告確認：1.《質押合同》項下存單已經由大連銀行上海分行劃扣1,079,734元用于歸還借款本金；2.截至原告起訴，被告仁某公司支付利息共計403,924.37元。
　　上述事實，有《借款合同》及借款借據、《質押合同》、《最高額保證合同》、《無限責任擔保承諾書》、刊登于《國際商報》、《金融時報》、《文匯報》的聯合公告、分戶明細賬單、《債權轉讓協議》、《分戶債權轉讓協議》、結婚證復印件及當事人的陳述為證。上述證據經庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，大連銀行上海分行與各被告簽訂的《借款合同》、《最高額保證合同》、《質押合同》均系各方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，各方均應恪守。大連銀行上海分行已根據《借款合同》的約定向被告仁某公司履行了放款義務，被告仁某公司未履行全部還款義務顯屬違約，應當承擔繼續(xù)還款并支付逾期利息等違約責任。之后，大連銀行上海分行將本案系爭債權轉讓于東方資產上海市分公司，東方資產上海市分公司又將系爭債權轉讓于原告。上述債權受讓人在受讓債權后，均依法在報紙上刊登了債權催收公告，履行了債權轉讓的通知義務。故被告仁某公司亦應向原告償還借款本金并支付逾期利息，被告葉仁燦、城大公司、宋聲春、宋聲達亦應在最高額490萬元限度內對被告仁某公司的上述債務承擔連帶保證責任。被告周永姬、魏敦花、張立霞分別作為被告葉仁燦、宋聲春、宋聲達的配偶在《最高額保證合同》尾部簽名，并出具無限責任擔保承諾書，亦應對被告仁某公司的債務承擔最高額保證責任。被告宋聲達有關債權轉讓未通知債務人,保證期間及訴訟時效均已經過的意見,缺乏事實與法律依據，本院不予采納。
　　被告葉仁燦、周永姬、城大公司、宋聲春、魏敦花、張立霞無正當理由未到庭應訴，視為其放棄權利。
　　據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條、第八十條第一款、第二百零五條、第二百零六條，第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海仁某工貿有限公司應于本判決生效之日起十日內償還原告嘉某滬信一期投資合伙企業(yè)(有限合伙)編號為DLLYXXXXXXXXXXXX的《流動資金借款合同》項下借款本金3,820,266元及利息674,883.29元；
　　二、被告葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場經營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞對被告上海仁某工貿有限公司的上述還款義務在最高額490萬元的范圍內承擔連帶清償責任；被告葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場經營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞在承擔連帶清償責任后，就已清償部分有權向被告上海仁某工貿有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費55,027.80元，公告費260元，由被告上海仁某工貿有限公司、葉仁燦、周永姬、上海城大膠合板市場經營管理有限公司、宋聲春、魏敦花、宋聲達、張立霞共同負擔。
　　如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>　　

審判員：羅靜深

書記員：吳寅星