原告：嘉興市春某玻璃制品有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：朱建忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡亮亮，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海芷某國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：連亮。
　　原告嘉興市春某玻璃制品有限公司與被告上海芷某國(guó)際貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，并于2018年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人朱建忠及委托訴訟代理人胡亮亮到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嘉興市春某玻璃制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款人民幣216000元(以下幣種均為人民幣)；2.被告賠償原告逾期付款利息損失(以216000元為基數(shù)，自2018年5月3日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年4月2日簽訂一份訂購(gòu)合同，約定原告向被告提供墨水管制品XXXXXXXX套，單價(jià)為每套0.0295元。合同簽訂后，原告向被告供貨共計(jì)XXXXXXX套即XXXXXXX只，價(jià)值236000元，但被告僅支付貨款20000元，剩余貨款至今未付。原告經(jīng)催討未果，故訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　原告為證明己方主張，提供如下證據(jù)：1.《訂購(gòu)合同(開(kāi)票)》(合同編號(hào)ZL17-XXXXXXXX)，系原告(甲方)與被告(乙方)于2017年4月2日訂立，但無(wú)雙方簽字蓋章。合同約定被告向原告訂購(gòu)紅色和黃色墨水管(長(zhǎng)30.00mm，外直徑5.5mm)各600萬(wàn)，單價(jià)0.0295元，金額共計(jì)354000元；交貨時(shí)間為“2017年4月30日，4月12日發(fā)第一批200萬(wàn)，接下來(lái)每周至少發(fā)100萬(wàn)”；交貨地點(diǎn)為上海奉賢區(qū)大葉公路XXX號(hào)；結(jié)算方式為月結(jié)；證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。2.百世快運(yùn)物流單，證明原告向被告供貨的情況。3.銀行匯款憑證及發(fā)票，證明原告向被告開(kāi)具了金額為118000元的發(fā)票，被告僅支付20000元貨款；4.(2017)蘇0312民初5166號(hào)民事判決及庭審筆錄，證明被告將從原告處購(gòu)得的貨物賣(mài)給案外人徐州龍安電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍安公司”)，貨物的數(shù)量及總價(jià)相互對(duì)應(yīng)，原、被告與龍安公司系三角債關(guān)系；5.情況說(shuō)明，證明經(jīng)向上海市普陀區(qū)稅務(wù)局核實(shí)，原告向被告開(kāi)具的發(fā)票，被告均已認(rèn)證抵扣。
　　原告還申請(qǐng)證人張某出庭作證。證人表示其系上海豐躍物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“豐躍公司”)法定代表人，豐躍公司系百世物流科技(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“百世公司”)授權(quán)的加盟商，并提供了雙方簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)(加盟)合同》及合同續(xù)簽協(xié)議予以證明。豐躍公司負(fù)責(zé)百世公司上海嘉定區(qū)站點(diǎn)的物流接單、運(yùn)輸及派送工作。本案系爭(zhēng)貨物對(duì)應(yīng)的三份運(yùn)送單均為豐躍公司于2017年4月12日、4月19日、4月26日接單并承運(yùn)，系統(tǒng)顯示該三批貨物均為墨水管，數(shù)量分別為200件6托、3托、3托，體積分別為10、3、4.5，重量分別為3200千克、1632千克、1600千克，收貨地址為上海市奉賢區(qū)大葉公路XXX號(hào)，簽收人為被告。
　　被告上海芷某國(guó)際貿(mào)易有限公司未作答辯。
　　本院根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原、被告自2016年7月建立業(yè)務(wù)關(guān)系，原告按照被告要求供應(yīng)墨水管至被告指定地點(diǎn)，被告支付相應(yīng)貨款。2017年4月12日、4月19日、4月20日，原告通過(guò)百世公司向被告指定收貨地址分別供應(yīng)墨水管XXXXXXX套(6托)、XXXXXXX套(3托)、XXXXXXX套(3托)，合計(jì)XXXXXXX套即XXXXXXX只，被告均簽收。原告又于2017年4月11日向被告開(kāi)具兩張浙江增值稅專用發(fā)票，金額共計(jì)118000元，每張發(fā)票均載明：玻璃墨水管XXXXXXX只。被告均已抵扣認(rèn)證。被告于2017年5月12日僅支付原告貨款20000元，尚欠貨款216000元。原告催討不成，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告表示，系爭(zhēng)合同未經(jīng)雙方簽字蓋章是由于交易習(xí)慣。該合同根據(jù)被告要求僅部分履行，故合同金額與實(shí)際供貨金額不一致。原告開(kāi)具的兩張發(fā)票僅針對(duì)2017年4月12日供應(yīng)的XXXXXXX套墨水管，即XXXXXXX只，后續(xù)兩次供貨均尚未開(kāi)票。原告向被告共計(jì)供貨XXXXXXX只墨水管，根據(jù)合同約定的單價(jià)0.0295元，貨款應(yīng)為236000元。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的浙江增值稅專用發(fā)票、百世快運(yùn)物流單、銀行收款入賬通知、《訂購(gòu)合同(開(kāi)票)》、情況說(shuō)明等證據(jù)以及證人張某的證言相互印證，能夠證明原告主張的事實(shí)，故本院予以認(rèn)定。原、被告間成立合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，當(dāng)事人均應(yīng)恪守己方義務(wù)。原告已經(jīng)按約履行供貨義務(wù)，被告收貨后未足額支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)由此造成原告的損失，亦應(yīng)予以賠償。故原告要求被告支付剩余貨款216000元并賠償自起訴之日即2018年5月3日起的逾期利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海芷某國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告嘉興市春某玻璃制品有限公司貨款人民幣216000元；
　　二、被告上海芷某國(guó)際貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嘉興市春某玻璃制品有限公司利息損失(以人民幣216000元為基數(shù)，自2018年5月3日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4690元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣1650元，合計(jì)人民幣6340元(原告預(yù)付)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??儉

書(shū)記員：朱巧鳳