原告:嘉興市合興軟件有限公司,住所地浙江省嘉興市。
法定代表人:陳保銀,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高茜茜,上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司,住所地廣東省清遠(yuǎn)市。
負(fù)責(zé)人:羅方毅。
原告嘉興市合興軟件有限公司與被告張墩固、重慶奔馬物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)。審理中,原告撤回對(duì)被告張墩固、重慶奔馬物流有限公司的起訴。本案于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告嘉興市合興軟件有限公司的委托訴訟代理人高茜茜到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉興市合興軟件有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告嘉興市合興軟件有限公司車輛維修費(fèi)6,600元、牽引清掃費(fèi)3,100元,合計(jì)9,700元。事實(shí)和理由:2017年11月22日,張墩固駕駛牌號(hào)為渝G1XXXX的重型貨車與原告駕駛員即案外人周某某駕駛的牌號(hào)為浙F3XXXX貨車發(fā)生碰撞,致使原告車輛受損。經(jīng)上海市公安局松江分局依法認(rèn)定張墩固承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告因本次事故支出車輛維修費(fèi)6,600元、牽引清掃費(fèi)3,100元。重慶奔馬物流有限公司為渝G1XXXX車輛的所有人,該車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。故原告依法提起訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司書面辯稱,標(biāo)的車事發(fā)時(shí)在其處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)。被告對(duì)原告主張的車輛維修費(fèi)6,600元無異議,但原告主張的牽引清掃費(fèi)3,100元沒有事實(shí)依據(jù),請(qǐng)求法院依法判決。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí),原告因交通事故支付車輛維修費(fèi)6,600元、牽引清掃費(fèi)3,100元,由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告在承保范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告嘉興市合興軟件有限公司車輛維修費(fèi)2,000元;
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清遠(yuǎn)市清城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告嘉興市合興軟件有限公司車輛維修費(fèi)4,600元、牽引清掃費(fèi)3,100元,合計(jì)7,700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理,案件受理費(fèi)10元,由原告嘉興市合興軟件有限公司自愿負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審判員:顧國(guó)華
書記員:李傳輝
成為第一個(gè)評(píng)論者