原告喻某某。委托代理人張宏偉。代理權限：代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調解，上訴，代收法律文書。被告雷某。肇事小轎車駕駛員。被告丁某。肇事小轎車車主。被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地，武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。代表人劉方明。委托代理人秦新，湖北典恒律師事務所律師。代理權限：一般代理，代收法律文書。委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務所律師。代理權限：一般代理，代收法律文書。

原告喻某某與被告雷某、被告丁某、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喻某某的委托代理人張宏偉、被告雷某、被告人保財險武漢市分公司的委托代理人秦新均到庭參加訴訟。被告丁某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告喻某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告方賠償原告各項損失共計35638元（訴訟請求按照2018年賠償標準重新核算后變更，不包括被告雷某墊付醫(yī)療費）；2.判令保險公司在保險責任限額范圍內承擔賠償責任；3.由被告雷某承擔訴訟費用。事實和理由：2017年11月5日9時55分，被告雷某駕駛被告丁某所有的鄂A×××××號長安牌小轎車沿孝昌縣境內王楊線由孝昌縣周巷鎮(zhèn)往孝感市孝南區(qū)方向行駛，當車行駛至孝昌縣豐山鎮(zhèn)同裕村路段時，將前方同向行駛原告喻某某駕駛的電動自行車撞倒，造成原告喻某某受傷、二車受損的交通事故。經交警部門認定，被告雷某負此次事故的全部責任。鄂A×××××號小轎車在被告人保財險武漢市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司應承擔賠償責任。因原、被告雙方未能達成賠償協(xié)議，故原告依法起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。原告喻某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、戶口本。擬證明原告的身份；證據(jù)二、交通事故認定書。擬證明交通事故發(fā)生情況及事故責任劃分；證據(jù)三、被告方的駕駛證、肇事車行駛證。擬證明肇事車駕駛員、車主情況；證據(jù)四、保單2份。擬證明肇事車投保情況；證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票、病歷資料。擬證明原告住院治療情況及醫(yī)療費支出；證據(jù)六、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。擬證明原告的后期醫(yī)療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及鑒定費支出；證據(jù)七、交通費票據(jù)。擬證明原告的交通費支出；證據(jù)八、定損單。擬證明原告車損定損1585元。被告雷某辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責任劃分、原告受傷治療情況無異議。2.車輛已投保，應當由保險公司先行賠付。3.被告雷某墊付醫(yī)療費8065元，施救費200元，要求本案一并處理。4.其他方面由法院依法處理。被告雷某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、駕駛證、行駛證。擬證明被告雷某合法駕駛；證據(jù)二、保單2份。擬證明肇事車投保情況；證據(jù)三、醫(yī)療費發(fā)票、施救費發(fā)票。擬證明被告雷某墊付醫(yī)療費、施救費情況。被告丁某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出答辯。被告人保財險武漢市分公司辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、原告受傷治療情況、交警的事故責任劃分、肇事車投保情況沒有異議。2.原告的合法損失，保險公司愿意在交強險、商業(yè)三者險范圍內予以賠償。3.保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。4.原告的部分訴訟請求過高，要求核減。其中，醫(yī)療費應當依正式票據(jù)核定；誤工期過長，要求核減；營養(yǎng)期無醫(yī)囑說明，不應支持；交通費過高，由法院核減；財產損失以保險公司定損為準。其他計算無異議。被告人保財險武漢市分公司沒有提交證據(jù)。本院經審理認定事實如下：本案雙方當事人對交通事故的發(fā)生情況、原告受傷治療情況、事故責任劃分、肇事車投保情況無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告喻某某當即被送入孝昌縣豐山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院急救，用去檢查費565元，隨后轉入孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療，2017年11月29日出院休治，共住院24天，用去醫(yī)療費6824.09元。休治期間，原告喻某某在住所地武漢市黃陂區(qū)李家集鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查治療3次，用去醫(yī)療費共計219.51元。以上醫(yī)療費總計7608.60元。被告雷某共墊付治療費8065元，支付施救費200元。2018年3月21日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所依原告喻某某的傷情作出鑒定，鑒定意見：1.被鑒定人喻某某所受的損傷不構成傷殘；2.建議給予后期醫(yī)療費2500元；3.建議誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。鄂A×××××號小轎車在被告人保財險武漢市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險20萬元，并加投不計免賠險。上述事實，雙方陳述一致，雙方舉證可以證明，本院予以確認。原、被告雙方就原告的損害賠償協(xié)商無果，以致成訟。本院認為，本案雙方當事人對交通事故發(fā)生情況、事故責任劃分、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。原告喻某某主張的賠償??超出交強險和商業(yè)三者險的限額范圍，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告雷某的賠償責任應當由被告人保財險武漢市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內予以承擔。但鑒定費由被告雷某承擔。被告丁某作為肇事車車主，已為車輛投保，被告雷某合法駕駛，被告丁某無過錯，不應當承擔賠償責任。本案雙方當事人爭議的焦點為：原告喻某某的具體賠償計算應當如何核定。被告人保財險武漢市分公司對原告的部分賠償計算提出異議，認為：醫(yī)療費應當依正式票據(jù)核定；誤工期過長，要求核減；營養(yǎng)期無醫(yī)囑說明，不應支持；交通費過高，由法院核減；財產損失以保險公司定損為準。本院認為，原告喻某某提交的法醫(yī)鑒定意見書是本案賠償計算的有效證據(jù)，原告依此鑒定意見提出的后期醫(yī)療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期，本院予以支持。營養(yǎng)費標準本院按照每天30元核定。被告人保財險武漢市分公司辯稱誤工期過長、營養(yǎng)費不應支持，本院不予支持。原告主張的交通費偏高，考慮原告在住所地為武漢市黃陂區(qū)的事實，本院核定交通費為600元。原告的車損、施救費保險公司定損為1585元，本院依此核定。原告的其他賠償計算，被告方無異議，本院予以支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告提交的2018年度賠償清單，對原告的具體賠償，本院核定如下：1.醫(yī)療費：已支出醫(yī)療費7608.60元，后期醫(yī)療費2500元；2.誤工費16740元；3.護理費8640元；4.交通費600元；5.住院伙食補助費1200元；6.營養(yǎng)費60天×30元／天=1800元；7.財產損失1585元。以上合計40673.60元。另外鑒定費800元。被告雷某墊付治療費用、施救費共8265元???本案一并處理。被告丁某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上所述，原告喻某某因交通事故健康權受到侵害、財產受到損失，應當?shù)玫劫r償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告喻某某各項損失中的40673.60元，于本判決生效后十日內一次付清；二、被告雷某賠償原告喻某某鑒定費800元，與被告雷某墊付治療費等相沖抵，實際由原告喻某某返還被告雷某7465元（8265元-800元）；三、駁回原告喻某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費816元，減半收取408元，由被告雷某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。