喻某某
夏某某
宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司
朱艷（湖北正典律師事務(wù)所）

原告喻某某。
被告夏某某。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司，住所地宣某某長潭河鄉(xiāng)集鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人關(guān)昌江，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)民族路58號，組織機(jī)構(gòu)代碼88326432-4。
法定代表人秦川，系該公司經(jīng)理。
委托代理人朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告喻某某訴被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員范韜獨(dú)任審判，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月25日原告乘坐被告夏某某駕駛的鄂Q×××××號中型普通客車，從長潭河楊柳池村向中間河方向行駛發(fā)生交通事故，經(jīng)宣某某公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告夏某某駕駛客車行駛至楊柳池十組下坡左轉(zhuǎn)彎路段時(shí)因操作不當(dāng)，車輛向右行駛出路基外下坎發(fā)生傾翻，造成原告等人受傷，夏某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。
原告受傷后被送往宣某某人民醫(yī)院治療，住院期間由被告支出醫(yī)療費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)貼，原告于2016年4月6日出院，經(jīng)宣恩宇平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，此次交通事故造成原告十級傷殘，出院后原告主動(dòng)向三被告協(xié)商賠償事宜，三被告拒絕予以協(xié)商。
原告請求判令被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告誤工費(fèi)12000元，護(hù)理費(fèi)6142元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，鑒定費(fèi)2292.5元，交通費(fèi)500元，后續(xù)治療費(fèi)1500元，殘疾賠償金54102元，精神撫慰金2000元，共計(jì)82136.5元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司辯稱，原告有證據(jù)證實(shí)的損失保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告夏某某辯稱，和保險(xiǎn)公司的答辯意見一致。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司辯稱，和保險(xiǎn)公司的答辯意見一致。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告夏某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其侵權(quán)行為致使原告喻某某受傷，應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。
被告夏某某以掛靠形式掛靠于宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司為肇事車輛鄂Q×××××投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求的誤工費(fèi)12000元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告請求的營養(yǎng)費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)6142元，殘疾賠償金54102元，原告的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的鑒定費(fèi)2100元及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)192.5元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告請求的交通費(fèi)，原告出院后與其丈夫回武漢車費(fèi)346元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，超出部分，理由不充分，本院不予支持。
原告請求的后期治療費(fèi)1500元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的精神損害撫慰金2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告喻某某的各項(xiàng)損失共計(jì)77582.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司賠償，被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喻某某77582.5元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告喻某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)621元，減半收取310.5元，由被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告夏某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其侵權(quán)行為致使原告喻某某受傷，應(yīng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。
被告夏某某以掛靠形式掛靠于宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司為肇事車輛鄂Q×××××投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求的誤工費(fèi)12000元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告請求的營養(yǎng)費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)6142元，殘疾賠償金54102元，原告的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的鑒定費(fèi)2100元及鑒定時(shí)的檢查費(fèi)192.5元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告請求的交通費(fèi)，原告出院后與其丈夫回武漢車費(fèi)346元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，超出部分，理由不充分，本院不予支持。
原告請求的后期治療費(fèi)1500元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求的精神損害撫慰金2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告喻某某的各項(xiàng)損失共計(jì)77582.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司賠償，被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣恩支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告喻某某77582.5元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告喻某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)621元，減半收取310.5元，由被告夏某某、宣某某長勝道路運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：范韜

書記員：陳濤