喻某
劉松（湖北季梁律師事務(wù)所）
張鐵（湖北季梁律師事務(wù)所）
黃安勇
袁太友（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
項(xiàng)某某

上訴人（原審原告）:喻某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉松，湖北季梁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:張鐵，湖北季梁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）:黃安勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:袁太友，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:參加訴訟，參加調(diào)解，代收法律文書(shū)。
原審被告:項(xiàng)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人喻某因、黃安勇因與原審被告項(xiàng)某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人喻某及其委托代理人劉松、張鐵，上訴人黃安勇及其委托代理人袁太友，原審被告項(xiàng)某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告喻某訴稱:2014年12月17日，被告項(xiàng)某某以其所在湖北弘運(yùn)重工有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘運(yùn)公司）股東黃安勇需資金周轉(zhuǎn)為由，作為中間人介紹被告黃安勇向原告借款，雙方約定借款金額150萬(wàn)元，借款月利率為6%，借款期限為20天左右。
被告項(xiàng)某某稱黃安勇承諾一個(gè)月之內(nèi)一次性還清借款。
當(dāng)日，原告將150萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入被告黃安勇的銀行賬戶。
在被告承諾的借款期限屆滿后，原告向被告黃安勇索要借款，被告黃安勇向原告支付兩個(gè)月利息，被告項(xiàng)某某向原告支付一個(gè)月借款利息后，借款150萬(wàn)元至今未償還。
原告特訴至法院，請(qǐng)求判令二被告償還原告借款150萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息。
原審被告黃安勇辯稱:原告當(dāng)庭認(rèn)可該借款是項(xiàng)某某出面向原告借的，也是項(xiàng)某某與原告協(xié)商借款的期限、數(shù)額、利率及借款方式，證明原告與被告黃安勇之間沒(méi)有借款的合意。
原告與被告黃安勇素?zé)o交情，其將150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告黃安勇賬戶，并未要求黃安勇出具借條，這種行為違背常理。
本案中150萬(wàn)借款的轉(zhuǎn)讓及利息的支付均是被告項(xiàng)某某親自完成的，原告與被告黃安勇之間只有款項(xiàng)的往來(lái)，雙方不存在借貸合同關(guān)系，更不存在償還原告利息的問(wèn)題。
原審被告項(xiàng)某某辯稱:2014年12月11日左右，被告黃安勇找到我，讓我?guī)退蛟嬗髂辰杩?，我沒(méi)有同意。
幾天后被告黃安勇又向我提及此事，并稱只是短時(shí)間借款周轉(zhuǎn)，保證按時(shí)歸還，當(dāng)時(shí)我就給原告打電話請(qǐng)他幫忙借款。
2014年12月17日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將150萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)到被告黃安勇在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行）開(kāi)設(shè)的賬戶，當(dāng)天通過(guò)弘運(yùn)公司的POS機(jī)刷入150萬(wàn)元到弘運(yùn)公司湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行）賬戶，刷卡時(shí)扣除手續(xù)費(fèi)25元。
原審查明:被告黃安勇以被告項(xiàng)某某為中間人向原告喻某借款，被告項(xiàng)某某與原告口頭約定借款金額150萬(wàn)元，借款期限1個(gè)月，借款利率為月息6%。
2014年12月17日，被告黃安勇通過(guò)POS機(jī)將9萬(wàn)元利息轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶，然后由弘運(yùn)公司賬戶轉(zhuǎn)到原告喻某在農(nóng)商行洪山支行賬戶，原告隨即向被告黃安勇賬戶轉(zhuǎn)入借款150萬(wàn)元，對(duì)該筆借款，原告喻某與被告黃安勇之間未簽訂借款合同或出具借條。
至原告起訴時(shí)止，被告黃安勇未償還150萬(wàn)元借款。
原審認(rèn)為:原告喻某與被告黃安勇之間因借款形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告喻某與被告黃安勇已對(duì)借款金額、借款利率達(dá)成合意。
2014年12月17日，原告喻某在其賬戶到賬9萬(wàn)元的情況下，即向被告黃安勇支付150萬(wàn)元借款。
雖然該9萬(wàn)元是通過(guò)弘運(yùn)公司轉(zhuǎn)付，但根據(jù)被告黃安勇提供的證據(jù)二顯示，實(shí)質(zhì)上仍然是被告黃安勇支付，表明被告黃安勇知曉并同意其向原告喻某借款150萬(wàn)元，并按月利率6%支付利息。
原告喻某與被告黃安勇雙方對(duì)借款金額150萬(wàn)元、借款利率為月息6%達(dá)成合意，原告喻某在收到該9萬(wàn)元利息的情況下，才向被告黃安勇賬戶轉(zhuǎn)入150萬(wàn)元借款。
被告黃安勇對(duì)原告喻某向其賬戶中轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元沒(méi)有異議，黃安勇承認(rèn)其已實(shí)際收到150萬(wàn)元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?之規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，第二百一十條 ?之規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，盡管被告黃安勇沒(méi)有向原告出具借條，但在被告黃安勇沒(méi)有證據(jù)證明其與原告喻某之間存在其它資金往來(lái)的情況下，原告喻某向被告黃安勇交付150萬(wàn)元，可以視為原告喻某與被告黃安勇之間的借款合同已經(jīng)成立并生效。
原告喻某與被告黃安勇之間存在借貸合意，雙方借貸關(guān)系合法有效。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告喻某具備向被告黃安勇主張其債權(quán)的主體資格。
被告黃安勇未及時(shí)還款是引起本案糾紛的原因，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告償還150萬(wàn)元借款的民事責(zé)任。
被告項(xiàng)某某是介紹被告黃安勇向原告借款的中間人，并非本案借貸關(guān)系的相對(duì)人，對(duì)上述借款不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，因原、被告約定利率超過(guò)法定利率標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不予支持，應(yīng)按年利率24%計(jì)算借款利息。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、一百四十四條之規(guī)定，判決:一、被告黃安勇償還原告喻某借款150萬(wàn)元及利息3萬(wàn)元（以借款人民幣150萬(wàn)元為本金，自2014年12月17日起計(jì)算至2015年1月16日止，按年利率24%計(jì)算）；二、駁回原告喻某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決金額于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
被告黃安勇已支付的90000元利息扣除應(yīng)支付利息30000元后剩余60000元結(jié)轉(zhuǎn)本金在結(jié)算時(shí)一并予以扣減。
案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元，由被告黃安勇承擔(dān)。
上訴人喻某不服原審判決上訴稱，上訴人與黃安勇約定了借款利率為月息6%，且黃安勇也按約定利率向上訴人實(shí)際支付了三個(gè)月利息共計(jì)27萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，黃安勇應(yīng)自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用利息。
故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第一項(xiàng)對(duì)利息的判決，改判黃安勇自2014年12月17日至實(shí)際履行完畢之日止支付上訴人的借款利息（已支付利息按年利率36%計(jì)算，未支付利息按年利率24%計(jì)算）；并由黃安勇承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴人黃安勇上訴稱:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
本案所借款項(xiàng)匯入上訴人賬戶后，隨即轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶，弘運(yùn)公司是實(shí)際借款人。
弘運(yùn)公司只是借上訴人的銀行卡用，借款與上訴人無(wú)關(guān)。
同時(shí)，弘運(yùn)公司也實(shí)際支付利息36萬(wàn)元，原審未予認(rèn)定；2、原審采信證據(jù)錯(cuò)誤。
項(xiàng)某某是本案的被告，原審將其陳述作為證據(jù)采信用于認(rèn)定案件事實(shí)不當(dāng)。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由喻某承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
原審被告項(xiàng)某某請(qǐng)求二審維持原審判決。
本院二審查明:黃安勇以項(xiàng)某某為中間人向喻某借款。
2014年12月17日，黃安勇所有的農(nóng)行卡（賬號(hào):×××6749）通過(guò)POS機(jī)向弘運(yùn)公司刷卡消費(fèi)9萬(wàn)元。
隨后，弘運(yùn)公司將該款轉(zhuǎn)入喻某農(nóng)商行賬戶×××4099。
同日，喻某通過(guò)其農(nóng)行卡（賬戶:×××1213）向黃安勇農(nóng)行卡（賬號(hào):×××6749）轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元。
當(dāng)日，黃安勇所有的農(nóng)行卡（賬號(hào):×××6749）通過(guò)POS機(jī)向弘運(yùn)公司刷卡消費(fèi)150萬(wàn)元。
喻某和黃安勇未就該借款簽訂借款合同或其他借款借據(jù)。
喻某自述借款后黃安勇向其支付了27萬(wàn)元借款利息。
至本案起訴時(shí)至，黃安勇未再償還借款。
本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，喻某應(yīng)對(duì)其與黃安勇之間存在借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，喻某提交了向黃安勇賬戶匯款150萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，且喻某與黃安勇之間除該筆匯款外，無(wú)其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
喻某提交的轉(zhuǎn)賬憑證能證明雙方之間存在借貸關(guān)系并支付款項(xiàng)的事實(shí)。
黃安勇辯稱自己不是借款人，實(shí)際借款人是弘運(yùn)公司。
黃安勇應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。
本案中，黃安勇提交了其將該款轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶、弘運(yùn)公司財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)來(lái)證明該款是弘運(yùn)公司所借。
經(jīng)查，在本案借款期間，黃安勇是弘運(yùn)公司的股東。
該公司的法定代表人黃運(yùn)與黃安勇系兄弟關(guān)系。
黃安勇所提交證據(jù)的都系與其有利害關(guān)系的弘運(yùn)公司單方作出，尚不足以推翻轉(zhuǎn)賬憑證所證明的事實(shí)。
同時(shí)，項(xiàng)某某作為借款時(shí)弘運(yùn)公司的主管會(huì)計(jì)和本案借款的介紹人，其陳述本案借款是黃安勇所借能與喻某將該款轉(zhuǎn)入黃安勇個(gè)人賬戶而不是弘運(yùn)公司賬戶相印證。
至于黃安勇將該款轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶系其自行處理借款的行為，不影響本案雙方當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的成立。
因此，黃安勇辯稱不是本案借款人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另原審認(rèn)定原審被告項(xiàng)某某是介紹黃安勇向喻某借款的中間人，并非本案借貸關(guān)系的相對(duì)人，對(duì)上述借款不承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案中，黃安勇先行支付的9萬(wàn)元及后期償還的27萬(wàn)元，喻某雖自認(rèn)為借款利息，但其不能提供其與黃安勇約定利息的證據(jù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，喻某主張黃安勇支付借期內(nèi)借款利息的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
喻某主張的逾期利息，可依法從起訴至日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。
喻某系在收到黃安勇先行支付的9萬(wàn)元后才向黃安勇銀行卡轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元。
黃安勇先行支付的9萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除，本案實(shí)際出借金額為141萬(wàn)元。
二審中，喻某認(rèn)可已償還的27萬(wàn)元利息應(yīng)認(rèn)定為償還的借款本金。
綜上，黃安勇尚欠喻某借款本金114萬(wàn)元。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01453號(hào)民事判決；
二、黃安勇自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還喻某借款114萬(wàn)元（自2015年10月15日起至本判決確定的履行期間之日止按年利率6%支付資金占用利息）；
三、駁回喻某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第三項(xiàng)中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9150元，二審案件受理費(fèi)23920元，合計(jì)33070元，由上訴人喻某負(fù)擔(dān)11960元，上訴人黃安勇負(fù)擔(dān)21110元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，喻某應(yīng)對(duì)其與黃安勇之間存在借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，喻某提交了向黃安勇賬戶匯款150萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，且喻某與黃安勇之間除該筆匯款外，無(wú)其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
喻某提交的轉(zhuǎn)賬憑證能證明雙方之間存在借貸關(guān)系并支付款項(xiàng)的事實(shí)。
黃安勇辯稱自己不是借款人，實(shí)際借款人是弘運(yùn)公司。
黃安勇應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。
本案中，黃安勇提交了其將該款轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶、弘運(yùn)公司財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)來(lái)證明該款是弘運(yùn)公司所借。
經(jīng)查，在本案借款期間，黃安勇是弘運(yùn)公司的股東。
該公司的法定代表人黃運(yùn)與黃安勇系兄弟關(guān)系。
黃安勇所提交證據(jù)的都系與其有利害關(guān)系的弘運(yùn)公司單方作出，尚不足以推翻轉(zhuǎn)賬憑證所證明的事實(shí)。
同時(shí)，項(xiàng)某某作為借款時(shí)弘運(yùn)公司的主管會(huì)計(jì)和本案借款的介紹人，其陳述本案借款是黃安勇所借能與喻某將該款轉(zhuǎn)入黃安勇個(gè)人賬戶而不是弘運(yùn)公司賬戶相印證。
至于黃安勇將該款轉(zhuǎn)入弘運(yùn)公司賬戶系其自行處理借款的行為，不影響本案雙方當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的成立。
因此，黃安勇辯稱不是本案借款人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
另原審認(rèn)定原審被告項(xiàng)某某是介紹黃安勇向喻某借款的中間人，并非本案借貸關(guān)系的相對(duì)人，對(duì)上述借款不承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本案中，黃安勇先行支付的9萬(wàn)元及后期償還的27萬(wàn)元，喻某雖自認(rèn)為借款利息，但其不能提供其與黃安勇約定利息的證據(jù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，喻某主張黃安勇支付借期內(nèi)借款利息的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
喻某主張的逾期利息，可依法從起訴至日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。
喻某系在收到黃安勇先行支付的9萬(wàn)元后才向黃安勇銀行卡轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元。
黃安勇先行支付的9萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除，本案實(shí)際出借金額為141萬(wàn)元。
二審中，喻某認(rèn)可已償還的27萬(wàn)元利息應(yīng)認(rèn)定為償還的借款本金。
綜上，黃安勇尚欠喻某借款本金114萬(wàn)元。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01453號(hào)民事判決；
二、黃安勇自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還喻某借款114萬(wàn)元（自2015年10月15日起至本判決確定的履行期間之日止按年利率6%支付資金占用利息）；
三、駁回喻某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第三項(xiàng)中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9150元，二審案件受理費(fèi)23920元，合計(jì)33070元，由上訴人喻某負(fù)擔(dān)11960元，上訴人黃安勇負(fù)擔(dān)21110元。

審判長(zhǎng)：詹君健
審判員：戴浩軍
審判員：孫俊

書(shū)記員：廖文杰