原告：喻某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
原告：周某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
二原告共同委托訴訟代理人：王宗兵（曾用名王小成，系原告喻某某之子、周某某之孫），男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告：王華，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
原告：王宗兵（曾用名王小成），男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省秭歸縣。
被告：姜某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地重慶市萬州區(qū)，現(xiàn)住湖北省秭歸縣。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忠縣支公司，住所地重慶市忠縣。
代表人：盧建軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，
湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江津支公司，住所地重慶市江津區(qū)。
代表人：胡偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，
湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告喻某某、周某某、王華、王宗兵與被告姜某某、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忠縣支公司（以下簡稱“忠縣財保公司”）、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江津支公司（以下簡稱“江津財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喻某某、王華、王宗兵及原告周某某的委托訴訟代理人王宗兵、被告姜某某、被告忠縣財保公司、江津財保公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某、周某某、王華、王宗兵向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償四原告因王某某死亡造成的經(jīng)濟損失和財產(chǎn)損失共計256370.94元[其中醫(yī)療費129976.01元、住院伙食補助費6150元（123天×50元/天）、誤工費27799.67元（34280÷365天/年×123天+34280÷365天/年×173天）、護理費44651.62元（38897元/年÷365天/年×123天×2+38897元/年÷365天/年×173天）、死亡賠償金254626元（14978元/年×17年）、喪葬費30280.5元（60561元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費13946元（13946元/年×5年÷5）、施救費2940元、精神撫慰金50000元、交通費3000元、營養(yǎng)費10000元、財產(chǎn)損失1200元，合計574569.8元，由被告忠縣財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償121200元，剩余由被告江津財保公司按30％予以賠償，不足部分由被告姜某某賠償]。事實和理由：2018年4月6日下午，王某某駕駛兩輪摩托車在秭歸×××××鄉(xiāng)×××村與被告姜某某駕駛的渝A×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車受損、原告家屬王某某身受重傷，王某某受傷后當即被送往興山××醫(yī)院急救，并先后在宜昌市××××醫(yī)院、××縣×××鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療123天后身故。此事故責任經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊認定，被告姜某某承擔次要責任。被告姜某某駕駛的渝A×××××號小型轎車在被告忠縣財保公司、江津財保公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險。該事故給原告家庭帶來了沉重的災(zāi)難，近半年時間原告一家都在為王某某盡力治療，但最后仍痛失親人。原告為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告姜某某辯稱：1.發(fā)生交通事故屬實，對責任劃分沒有異議，事故車輛在被告忠縣財保公司購買了交強險、在被告江津財保公司購買了50萬元的商業(yè)三者險，故四原告訴請的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告忠縣財保公司、江津財保公司進行賠償；2.事故發(fā)生之后，被告姜某某已墊付30000元醫(yī)療費，請求在本案中一并處理。
被告忠縣財保公司辯稱：1.發(fā)生交通事故屬實，事故車輛在被告忠縣財保公司購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2.事故發(fā)生后，被告忠縣財保公司已墊付了10000元醫(yī)療費，對于后期損失，被告忠縣財保公司先在交強險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照事故責任比例賠付。3.關(guān)于原告訴請賠償?shù)木唧w經(jīng)濟損失，對住院伙食補助費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、施救費、修理費無異議；醫(yī)療費只認可有醫(yī)院正規(guī)收據(jù)的數(shù)額以及頤慈大藥房小票購藥的費用，并且要依合同核減；對原告訴請的護理費標準沒有異議，結(jié)合王某某的住院情況，從受傷到死亡前只能按1人計算護理費；原告主張的精神損害撫慰金過高，營養(yǎng)費要結(jié)合醫(yī)囑酌情認定，精神損害撫慰金、營養(yǎng)費及交通費請求法院根據(jù)實際情況酌情認定。4.不承擔訴訟費。
被告江津財保公司辯稱：1.發(fā)生交通事故屬實，事故車輛在被告江津財保公司購買了50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2.事故發(fā)生后，被告江津財保公司已墊付了50000元醫(yī)療費，對于后期損失，由承保交強險的保險公司先在交強險分項限額內(nèi)賠付，不足部分由被告江津財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責任比例30％賠付；3.對于原告訴請賠償?shù)木唧w經(jīng)濟損失，與被告忠縣財保公司的意見一致；4.不承擔訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月6日15時22分，王某某（原告喻某某之夫、周某某之子、王華、王宗兵之父）駕駛鄂E×××××號普通二輪摩托車由秭歸×××××鄉(xiāng)×××村七組向某某家院壩往X433縣道方向行駛，行駛至與X433縣道交叉路口右轉(zhuǎn)彎時，遇被告姜某某駕駛渝A×××××號小型轎車由北往南行駛，兩車碰撞，造成王某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2018年7月11日，秭歸縣公安局交通警察大隊對事故責任作出認定，認定王某某負主要責任、被告姜某某負次要責任。原告受傷后當即被送往秭歸×××××鄉(xiāng)衛(wèi)生院搶救治療，開支醫(yī)療費684.81元、救護車費430元，當日轉(zhuǎn)至興山××醫(yī)院住院治療1天，開支醫(yī)療費2906.31元，次日轉(zhuǎn)至宜昌市××××醫(yī)院住院治療，于2018年6月5日出院，開支醫(yī)療費109520.12元、救護車費2200元，出院醫(yī)囑：全休壹月，加強營養(yǎng)，需陪護1人，避免外傷及受涼；2018年7月5日下午專家門診復(fù)查，不適隨診，泌尿外科隨診前列腺增生；開顱術(shù)后半年來院行顱骨修補。自2018年8月15日至2019年1月22日，王某某在宜昌市××××醫(yī)院復(fù)查治療，開支醫(yī)療費1121.74元，在
宜昌頤慈大藥房有限公司購買人血白蛋白，開支1512元。2018年11月25日，王某某在秭歸×××××鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，于2019年1月27日因重癥××合并呼吸衰竭、多器官衰竭搶救無效死亡，開支醫(yī)療費8532.56元。2019年1月30日，秭歸縣公安司法鑒定中心出具尸體檢驗報告書，鑒定意見為：王某某由于交通事故導(dǎo)致顱腦嚴重損傷，后期由于并發(fā)癥導(dǎo)致腦機能障礙后死亡。2019年5月10日，四原告訴請本院依法判處。
同時查明：1.原告周某某與王某（已歿）婚后共生育五子（王某某、王恩龍、王恩鳳、王恩林、王恩成），王某某（公民身份號碼）生前系農(nóng)業(yè)戶口，與原告喻某某婚后生育二子即原告王華、王宗兵；2.被告姜某某初次領(lǐng)取機動車駕駛證日期為2010年1月13日，準駕車型為C1，渝A×××××號小型轎車的所有人為被告姜某某，被告姜某某為該車在被告忠縣財保公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險期間為2017年11月20日18:00時起至2018年11月20日18:00時止，在被告江津財保公司投保了商業(yè)三者險（保險金額為500000元）以及不計免賠率險，保險期間為2018年3月5日14:00時起至2019年3月5日24:00時止；3.事故發(fā)生后，原告修理鄂E×××××號普通二輪摩托車，開支修理費1200元；4.交通事故發(fā)生、王某某申請并經(jīng)本院裁定先予執(zhí)行后，被告姜某某、忠縣財保公司、江津財保公司分別支付醫(yī)療費30000元、10000元、50000元。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、興山××醫(yī)院出院記錄、診斷證明、宜昌市××××醫(yī)院門診病歷、手術(shù)記錄、出院記錄、診斷證明、秭歸×××××鄉(xiāng)衛(wèi)生院診斷證明、死亡記錄、秭歸縣公安司法鑒定中心《鑒定文書》、（2018）鄂0527民初875號民事裁定書、被告姜某某的機動車行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、機動車保險報案記錄（代抄單）、機動車保險賠款費用計算書、醫(yī)療費用明細、醫(yī)療費票據(jù)、修理清單、修理費發(fā)票、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、戶口簿、秭歸×××××鄉(xiāng)×××村村民委員會出具的《親屬關(guān)系證明書》、宜昌市××××醫(yī)院財務(wù)科及
宜昌頤慈大藥房有限公司分別出具的證明及當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷為憑，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認定。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忠縣支公司、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江津支公司分別賠償喻某某、周某某、王華、王宗兵經(jīng)濟損失121200元、116476.07元，除分別已支付10000元、50000元外，尚應(yīng)分別賠償111200元、66476.07元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、姜某某墊付的30000元，由喻某某、周某某、王華、王宗兵在
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忠縣支公司和
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江津支公司支付賠償款后三日內(nèi)退還給姜某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1422元，減半收取計711元，由喻某某、周某某、王華、王宗兵負擔211元，姜某某負擔500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。因道路交通事故造成財產(chǎn)損失（含維修被損壞車輛所支出的費用等），當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
關(guān)于四原告訴請賠償?shù)慕?jīng)濟損失：1.訴請的住院伙食補助費6150元、誤工費27799.67元、死亡賠償金268572元（含被扶養(yǎng)人周某某生活費13946元）、喪葬費30280.5元、修理費1200元符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以認定；2.訴請的施救費，根據(jù)提供的票據(jù)，認定2630元；3.訴請的醫(yī)療費，根據(jù)提供的醫(yī)療費票據(jù)結(jié)合病歷資料，除訴稱的在宜昌市××××醫(yī)院使用腸內(nèi)營養(yǎng)液開支的費用因沒有相關(guān)病歷資料予以佐證不予認定外，其余124277.54元予以認定；4.訴請的護理費，因無醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于王某某在住院期間需二人護理的明確意見，故只能從王某某受傷之日至死亡前按一人護理確定，被告辯稱理由成立，本院予以采納，即認定31543.87元（38897元/年÷365天/年×296天）；5.訴請的營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額過高，本院分別酌情認定5000元、10000元、2000元。綜上，四原告訴請賠償?shù)慕?jīng)濟損失合計509453.58元。
本案被告姜某某因交通事故造成王某某死亡、鄂E×××××號普通二輪摩托車受損，并承擔事故的次要責任，但因其駕駛的渝A×××××號小型轎車在被告忠縣財保公司投保了交強險，四原告訴請賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費超過了交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、施救費、交通費、精神損害撫慰金超過了交強險中死亡傷殘賠償限額110000元，修理費1200元未超過交強險中財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故應(yīng)當先由被告忠縣財保公司在交強險責任限額內(nèi)賠償121200元，不足部分388253.58元根據(jù)商業(yè)三者險保險合同及被告姜某某對交通事故所應(yīng)承擔的責任比例予以賠償，秭歸縣公安局交通警察大隊認定王某某負主要責任、被告姜某某負次要責任，故本院按7:3確定賠償比例，不足部分388253.58元的30%為116476.07元，未超過商業(yè)三者險保險合同的保險金額，故應(yīng)由被告江津財保公司予以賠償。被告忠縣財保公司、江津財保公司辯稱要依合同核減醫(yī)療費，但未對核減原因作出說明，故本院不予審查。被告姜某某請求將其墊付的醫(yī)療費30000元在本案中一并處理的意見，本院予以采納。本案在審理過程中，因被告忠縣財保公司、江津財保公司不請求調(diào)解，致使無法調(diào)解達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第一項、第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判員 張國

書記員： 付雅雪