喻建國
辛洪民（某某縣法律援助中心）
龍云海
朱國勝（江西四強律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司某某支公司
王鋒

原告:喻建國，男。
委托代理人:辛洪民，某某縣法律援助中心法律援助律師。
被告:龍云海，男。
委托代理人:朱國勝，江西四強律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司某某支公司。
負責人:徐金保，公司經理。
委托代理人:王鋒，該公司副經理。
原告喻建國訴被告龍云海、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由審判員李舒峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告喻建國及其委托代理人辛洪民、被告龍云海及其委托代理人朱國勝、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司的委托代理人王鋒到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告喻建國訴稱:2015年1月30日，龍云海駕駛某某號兩輪摩托車從某某鎮(zhèn)街上往里山方向行走，當車輛行駛至某某鎮(zhèn)政府前路段時，碰撞到前方行人喻建國，造成本人受傷。
經公安交警認定，龍云海對此次事故承擔全部責任。
龍云海駕駛的某某號兩輪摩托車在中國人民財產保險股份有限公司某某支公司投保了交強險。
現(xiàn)因賠償問題無法達成一致意見，故訴至法院，請求:1、判令被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助、營養(yǎng)費、傷殘補助、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等，共計152176.83元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告龍云海辯稱:一、本人駕駛的某某號號兩輪摩托車已在被告人保公司投保了交強險，故原告的合法損害賠償項目與數(shù)額應由人保公司承擔賠償責任。
二、對于原告所訴損害賠償項目與數(shù)額，我方提出下列異議:
1、繼續(xù)治療費尚未實際發(fā)生，不應在本次訴訟中賠償，且本案中原告所涉及的顱骨修補術并非必須進行的后期手術，依照醫(yī)學理論和醫(yī)學實踐，顱骨缺損直徑在3cm以上或9c㎡以上的方為必須施行顱腦修補術，本案原告的顱骨缺損面積按照其自行委托的法醫(yī)測量只有8c㎡，根本不符合必須進行修補手術的條件，何況其自行委托的法醫(yī)測量數(shù)據(jù)是否準確尚不能確定。
另外，法醫(yī)鑒定機構參照贛司鑒協(xié)會（2010）3號文件作出后期醫(yī)療費20000元的價格沒有事實和法律依據(jù)，因為該文件規(guī)定的標準是必然發(fā)生的后續(xù)治療費參考標準，本案原告的后期顱骨修補術不符合必須進行的標準，故其評估的數(shù)額沒有事實依據(jù)，況且我們國家目前也沒有相關的法律依據(jù)。
2、關于誤工費:依照法律規(guī)定，誤工費是因誤工實際減少的收入，原告是國家公務員，其有國家和地方財政撥付的工資與津貼，原告沒有向法庭提供證據(jù)證明其因本次事故而扣發(fā)的工資而減少收入，其誤工費主張不應得到支持。
3、關于護理費:原告沒有出示護理人員的工資收入證明，其主張的160元每天的護理費標準沒有事實依據(jù)。
4、關于住院伙食補助費:原告住院60天，30元／天的標準過高，計算兩人的伙食費沒有法律依據(jù)。
5、關于營養(yǎng)費:沒有出具醫(yī)療機構的證明，20元每天的標準亦過高。
6、關于傷殘等級:依照道路交通事故受傷人員評定標準，顱骨缺損6c㎡以上且無神經系統(tǒng)癥狀和體征的方可評定為十級傷殘，我方對單方委托的法醫(yī)測定的面積持懷疑態(tài)度，我方考慮申請重新鑒定。
7、關于殘疾賠償金，一方面我方考慮重新鑒定，如構不成傷殘，則無需賠償，另一方面，鑒于原告系公務員，其即使能評定為十級傷殘，法律上屬于部分勞動能力喪失，但其并不必然導致收入的減少，因此，如果其沒有相關證據(jù)證明收入減少，則與民法的損害賠償實行補償原則相悖。
與之同理，被撫養(yǎng)人生活費也應適應同樣的法理進行處理。
8、關于交通費，原告沒有提供交通費票據(jù)，其訴請不應支持。
被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司答辯稱:1、被告龍云海事故認定書上的車牌號與在我司投保的號碼不符；2、本案的訴訟費和鑒定費不屬于保險部分，我司不承擔；3、原告訴請中部分項目標準過高，請法庭依法核減。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司在交強險賠償限額內賠償原告喻建國73891元，限本判決生效后5日內付清。
二、被告龍云海賠償原告喻建國因此次交通事故造成的損失51990.82元，限本判決生效后5日內付清。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3343元，減半收取1672元，由原告喻建國負擔263元，由被告龍云海負擔1409元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司在交強險賠償限額內賠償原告喻建國73891元，限本判決生效后5日內付清。
二、被告龍云海賠償原告喻建國因此次交通事故造成的損失51990.82元，限本判決生效后5日內付清。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3343元，減半收取1672元，由原告喻建國負擔263元，由被告龍云海負擔1409元。

審判長：李舒峰

書記員：朱玉琴