原告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣，
委托訴訟代理人：張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：劉方明，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余澤，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告喻某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢市分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喻某某及其委托訴訟代理人張從堂、被告財(cái)保武漢市分公司委托訴訟代理人余澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告財(cái)保武漢市分公司賠償原告機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失71480元；2、被告財(cái)保武漢市分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟期間，原告喻某某增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告財(cái)保武漢市分公司賠償原告車損鑒定費(fèi)用3000元。事實(shí)和理由：2017年9月5日17時(shí)40分許，喻某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿太和村村路自西向東行至事故路段與其他車輛會(huì)車時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控沖入道路北側(cè)水塘，造成鄂Ａ×××××號(hào)轎車受損的單方事故。同月6日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定喻某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，案涉車輛經(jīng)修理店核實(shí)，需修理費(fèi)77949元。另查明，喻某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在財(cái)保武漢市分公司投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，險(xiǎn)種有：車輛損失險(xiǎn)，賠償限額為71480.80元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為200000元；及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限從2017年6月4日12時(shí)起至2018年6月4日24時(shí)止。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。此后，喻某某多次向財(cái)保武漢市分公司索賠未果，故訴至法院。
被告財(cái)保武漢市分公司辯稱，對(duì)喻某某發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)及投保的事實(shí)沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但喻某某主張的車輛損失沒(méi)有相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定，應(yīng)以保險(xiǎn)公司核定的損失50756.69元來(lái)認(rèn)定車輛損失。
原告喻某某圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告喻某某提交證據(jù)五車輛維修協(xié)議及維修清單，被告財(cái)保武漢市分公司認(rèn)為該證據(jù)系原告單方出具，不具有科學(xué)性和權(quán)威性，不能作為認(rèn)定車輛實(shí)際損失的依據(jù)，本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見(jiàn)成立，該證據(jù)本院不予采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)原告喻某某訴稱的案件事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2018年7月23日，本院依喻某某的申請(qǐng)依法委托湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)案涉車輛維修復(fù)原價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于同年8月30日作出鄂永資評(píng)報(bào)字（2018）第XG0053號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：案涉車輛受損的維修配件及費(fèi)用在2018年7月23日這一基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)值鑒定評(píng)估結(jié)果為6.01萬(wàn)元，評(píng)估結(jié)論的有效期為一年。喻某某支付鑒定費(fèi)用3000元。

本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。喻某某所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在財(cái)保武漢市分公司投保有包含車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方所形成的保險(xiǎn)合同行為，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，是合法有效的保險(xiǎn)合同。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或者其允許的駕駛員在駕駛保險(xiǎn)車輛時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故而造成保險(xiǎn)車輛受損，保險(xiǎn)公司在合理范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊环N汽車商業(yè)保險(xiǎn)。本案中，喻某某駕駛案涉車輛發(fā)生單方交通事故造成車輛損失，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告賠償損失，財(cái)保武漢市分公司對(duì)賠償喻某某的車輛損失也不持異議，雖然原、被告訴訟中對(duì)車輛損失有異議，但經(jīng)本院委托雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車輛損失作出了鑒定結(jié)論，且雙方對(duì)案涉車輛損失為6.01萬(wàn)元的鑒定結(jié)論均無(wú)異議，故本院對(duì)原告喻某某主張財(cái)保武漢市分公司應(yīng)賠償其車輛損失6.01萬(wàn)元的訴請(qǐng)應(yīng)予支持；對(duì)其主張財(cái)保武漢市分公司應(yīng)賠償其車輛損失鑒定費(fèi)用3000元的訴請(qǐng)，依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持；對(duì)其他訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。財(cái)保武漢市分公司辯稱應(yīng)依公司內(nèi)部定損金額來(lái)認(rèn)定涉案車輛損失，因與雙方認(rèn)可有效的鑒定結(jié)論相矛盾，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告喻某某車輛損失費(fèi)用60100元及車損鑒定費(fèi)用3000元，合計(jì)63100元。
二、駁回原告喻某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司逾期未履行給付義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1587元，減半收取793.50元，由原告負(fù)擔(dān)93.50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 黃建平

書(shū)記員： 張璨