喻某娟
朱睿思（湖北亙恒律師事務(wù)所）
熊嚴(yán)（湖北亙恒律師事務(wù)所）
朱毓萍

原告喻某娟。
委托代理人朱睿思，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊嚴(yán)，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告朱毓萍。
原告喻某娟與被告朱毓萍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員孫娟獨(dú)任審判，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告喻某娟及其委托代理人朱睿思、熊嚴(yán)，被告朱毓萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喻某娟訴稱，2013年9月4日，在中億佰聯(lián)襄陽投資管理有限責(zé)任公司（以下簡稱中億佰聯(lián)襄陽公司）的牽線搭橋下，原告與被告簽訂借款合同，合同約定被告向原告借款人民幣伍拾萬元整，借款期限為2013年9月4日至2013年11月4日，借款利率為月利率2%，逾期利率為月利率3%，同時被告以其所有的位于襄陽市樊城區(qū)長征路都市花園，總建筑面積149.67平方米的房屋作抵押，并約定了相關(guān)違約責(zé)任等。
次日，原告與被告簽訂房地產(chǎn)抵押合同，并于同年11月4日辦理抵押權(quán)登記，領(lǐng)取房屋他項(xiàng)權(quán)利證書
。
但被告由于資金周轉(zhuǎn)問題請求延長貸款期限，故雙方于2014年1月3日簽訂延期協(xié)議，借款期限延至2014年3月3日，即2013年9月4日至2014年3月3日共計6個月的借款期限。
上述合同簽訂后，原告及時地向被告履行了合同義務(wù)，但被告在合同約定的借款期限屆滿之日未履行清償借款及足額支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。
故訴至法院
，請求判令
:1、被告償還原告借款50萬元和未付的借款期2個月的利息2萬元（月利率為2%，計算2個月），以及逾期還款利息（按月利率3%計算，自2014年3月4日起計算至被告清償全部借款本金及利息之日止）；2、上述債權(quán)及利息（含逾期利息）在被告抵押財產(chǎn)（位于襄陽市樊城區(qū)長征路都市花園房屋一套）范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
3、本案訴訟費(fèi)和原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，包括但不限于鑒定評估費(fèi)，拍賣、變賣費(fèi)以及律師費(fèi)1萬元等費(fèi)用由被告承擔(dān)，并在抵押權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
被告朱毓萍辯稱，借款50萬元屬實(shí)，但所認(rèn)可的利息不超過同期銀行貸款利率的四倍，其已向原告支付利息9.5萬元，具體為:2013年9月4日向原告轉(zhuǎn)賬支付2.5萬元；2013年10月8日支付2萬元，其中現(xiàn)金支付1萬元，轉(zhuǎn)賬支付1萬元；2013年11月7日轉(zhuǎn)賬支付2萬元；2013年12月現(xiàn)金支付1萬元；2014年1月21日通過轉(zhuǎn)賬至中億佰聯(lián)襄陽公司經(jīng)理張國俊的銀行賬戶支付2萬元。
另外，不應(yīng)承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同、延期協(xié)議、房地產(chǎn)抵押合同，系締約雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約提供借款，履行了合同約定的義務(wù)，被告在借款期限屆滿后，應(yīng)予償還。
被告以其所有的房屋提供抵押并辦理了抵押登記手續(xù)，原告的抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
被告如不能按本判決確定的履行期間清償債務(wù)，依法應(yīng)以其抵押財產(chǎn)向原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)就該抵押物優(yōu)先受償。
關(guān)于利息的支付情況，原告認(rèn)可被告2013年10月8日轉(zhuǎn)賬的1萬元和2013年11月7日轉(zhuǎn)賬的2萬元為支付的利息，本院予以確認(rèn)。
原告認(rèn)可收到被告2013年9月4日轉(zhuǎn)賬的2.5萬元，但認(rèn)為2.5萬元是被告通過原告的賬戶支付給中億佰聯(lián)襄陽公司的服務(wù)費(fèi)與保證金，本院認(rèn)為，被告與中億佰聯(lián)襄陽公司簽訂的借款咨詢與服務(wù)協(xié)議書
，系被告與中億佰聯(lián)襄陽公司之間的一種法律關(guān)系，與原告無關(guān)，原告否認(rèn)該款性質(zhì)，但原告不能證明2.5萬元是支付給中億佰聯(lián)襄陽公司，應(yīng)認(rèn)定為被告向其支付的利息。
對于2013年12月被告支付的1萬元現(xiàn)金，原告認(rèn)可收到，但認(rèn)為是支付給中億佰聯(lián)襄陽公司的服務(wù)費(fèi)，原告對其理由不能證明，本院認(rèn)定是被告支付的利息。
對被告辯稱的2013年10月8日現(xiàn)金支付1萬元，因無證據(jù)證實(shí)，原告也予否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
對2014年1月21日轉(zhuǎn)賬給張國俊賬上的2萬元，原告予以否認(rèn)，被告未提供其他證據(jù)證明系向原告的還款，本院不予認(rèn)定，被告可以另案主張。
本院認(rèn)定被告給付利息共計6.5萬元。
原告給付利息超出借期利息的部分，即5000元，沖抵本金。
關(guān)于逾期利率，原告主張按月利率3%計算，因超過銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予支持。
關(guān)于原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，因借款合同對律師費(fèi)問題已有明確約定，原告亦提供委托代理合同和律師代理費(fèi)發(fā)票，故本院對原告要求被告支付律師代理費(fèi)1萬元的訴訟請求予以支持。
其他費(fèi)用除訴訟費(fèi)外，因未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:一、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喻某娟借款本金49.5萬元；二、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告喻某娟從2014年3月4日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的逾期利息（逾期利息以49.5萬元為基數(shù)，按銀行同期半年期貸款利率的四倍計算）；三、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告喻某娟支付律師代理費(fèi)1萬元；四、被告朱毓萍如不能按時履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)，則以被告朱毓萍所有的位于襄陽市樊城區(qū)長征路都市花園某幢某單元某層某室的房產(chǎn)依法拍賣、變賣后的價款，在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先清償原告喻某娟的上述債權(quán)；五、駁回原告喻某娟的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)依法收取5000元，由原告喻某娟負(fù)擔(dān)500元，被告朱毓萍負(fù)擔(dān)4500元。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
，賬號
:17-451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同、延期協(xié)議、房地產(chǎn)抵押合同，系締約雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約提供借款，履行了合同約定的義務(wù)，被告在借款期限屆滿后，應(yīng)予償還。
被告以其所有的房屋提供抵押并辦理了抵押登記手續(xù)，原告的抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
被告如不能按本判決確定的履行期間清償債務(wù)，依法應(yīng)以其抵押財產(chǎn)向原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)就該抵押物優(yōu)先受償。
關(guān)于利息的支付情況，原告認(rèn)可被告2013年10月8日轉(zhuǎn)賬的1萬元和2013年11月7日轉(zhuǎn)賬的2萬元為支付的利息，本院予以確認(rèn)。
原告認(rèn)可收到被告2013年9月4日轉(zhuǎn)賬的2.5萬元，但認(rèn)為2.5萬元是被告通過原告的賬戶支付給中億佰聯(lián)襄陽公司的服務(wù)費(fèi)與保證金，本院認(rèn)為，被告與中億佰聯(lián)襄陽公司簽訂的借款咨詢與服務(wù)協(xié)議書
，系被告與中億佰聯(lián)襄陽公司之間的一種法律關(guān)系，與原告無關(guān)，原告否認(rèn)該款性質(zhì)，但原告不能證明2.5萬元是支付給中億佰聯(lián)襄陽公司，應(yīng)認(rèn)定為被告向其支付的利息。
對于2013年12月被告支付的1萬元現(xiàn)金，原告認(rèn)可收到，但認(rèn)為是支付給中億佰聯(lián)襄陽公司的服務(wù)費(fèi)，原告對其理由不能證明，本院認(rèn)定是被告支付的利息。
對被告辯稱的2013年10月8日現(xiàn)金支付1萬元，因無證據(jù)證實(shí)，原告也予否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
對2014年1月21日轉(zhuǎn)賬給張國俊賬上的2萬元，原告予以否認(rèn)，被告未提供其他證據(jù)證明系向原告的還款，本院不予認(rèn)定，被告可以另案主張。
本院認(rèn)定被告給付利息共計6.5萬元。
原告給付利息超出借期利息的部分，即5000元，沖抵本金。
關(guān)于逾期利率，原告主張按月利率3%計算，因超過銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予支持。
關(guān)于原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，因借款合同對律師費(fèi)問題已有明確約定，原告亦提供委托代理合同和律師代理費(fèi)發(fā)票，故本院對原告要求被告支付律師代理費(fèi)1萬元的訴訟請求予以支持。
其他費(fèi)用除訴訟費(fèi)外，因未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:一、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喻某娟借款本金49.5萬元；二、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告喻某娟從2014年3月4日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的逾期利息（逾期利息以49.5萬元為基數(shù)，按銀行同期半年期貸款利率的四倍計算）；三、被告朱毓萍于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告喻某娟支付律師代理費(fèi)1萬元；四、被告朱毓萍如不能按時履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的給付義務(wù)，則以被告朱毓萍所有的位于襄陽市樊城區(qū)長征路都市花園某幢某單元某層某室的房產(chǎn)依法拍賣、變賣后的價款，在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先清償原告喻某娟的上述債權(quán)；五、駁回原告喻某娟的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)依法收取5000元，由原告喻某娟負(fù)擔(dān)500元，被告朱毓萍負(fù)擔(dān)4500元。

審判長：孫娟