原告喻某某，個體工商戶。
委托代理人彭仁峰、楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告深圳市中建南方裝飾工程有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)僑香路香年廣場（北區(qū)）附樓（D座）2A。組織機構(gòu)代碼：72300544-6。
法定代表人劉慧永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴敏，建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭友平，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告喻某某與被告深圳市中建南方裝飾工程有限公司（以下簡稱深圳中建裝飾公司）買賣合同糾紛一案，本院于2012年2月7日受理后，依法由代理審判員曹振華適用簡易程序獨任審判，于2012年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊威，被告委托代理人彭友平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年11月19日，原告與被告深圳中建裝飾公司所屬的湖北京山溫泉酒店項目部（以下簡稱京山溫泉項目部）工作人員李楚勝口頭約定，由原告提供石材一批，供京山溫泉項目部工程中使用。原告按約提供石材后，京山溫泉項目部于2010年12月3日出具欠條一張，確認(rèn)還下欠原告貨款32675元。此款經(jīng)原告多次催討未果，故起訴到法院，要求：1、請求被告支付下欠貨款32675元、利息1829.8元（從2010年12月3日暫計算至2011年12月3日，之后的利息由人民法院確定），并支付原告為主張債權(quán)開支的交通費、食宿費1000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供證據(jù)一組：工程聯(lián)系單、無名訂貨清單及欠條各一份。證實2010年11月19日，被告公司向原告訂購石材，后經(jīng)結(jié)算，被告還拖欠原告石材款32675元的事實。
被告辯稱，我公司與原告沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，不存在買賣合同關(guān)系，我公司京山溫泉項目部也不具備對供貨商簽訂買賣合同的資格；原告提供的欠條自相矛盾，原告也沒有向被告所屬京山溫泉項目部催要貨款；原告所訴理由不能成立，原告供應(yīng)石材沒有提供必要的質(zhì)檢證明和結(jié)算稅務(wù)發(fā)票，致使我公司所承接的京山溫泉項目部裝飾裝修工程驗收無法進(jìn)行；對欠條提供質(zhì)疑，申請鑒定；如欠條系偽證或事后補簽，我公司申請追訴李楚勝與原告共同法律責(zé)任。
被告為支持其抗辯，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、武漢市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗建材站出具的檢驗報告一份，證實原告沒有向我公司供應(yīng)石材。
證據(jù)二、京山溫泉度假村與武漢市硚口區(qū)開山石業(yè)經(jīng)營部簽訂的合同一份，證實京山溫泉度假村使用的石材是武漢市硚口區(qū)開山石業(yè)經(jīng)營部提供的。
證據(jù)三、京山溫泉度假村與被告簽訂的紀(jì)要一份，證實京山溫泉度假村酒店成品門、大堂裝修所需石材由被告公司提供。
對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告的該組證據(jù)提出異議，訂貨單并不能證明被告向原告訂貨，工程聯(lián)系單是我公司對監(jiān)理公司、投資方出具的，不可能向材料供應(yīng)商出具，欠條數(shù)額計算本身是相互矛盾的，要求原告出示工程聯(lián)系單原件。本院認(rèn)為，工程聯(lián)系單雖是被告公司向京山產(chǎn)權(quán)酒店項目部、京山杰賽監(jiān)理有限責(zé)任公司發(fā)出的關(guān)于淋浴房底部邊所用石材函，但原告所要證明的目的是被告公司京山溫泉項目部對外聯(lián)系業(yè)務(wù)時使用的印章是“深圳市中建南方裝飾工程有限公司湖北京山溫泉酒店項目技術(shù)業(yè)務(wù)章”，與原告的無名訂貨單、欠條以及被告提供的紀(jì)要證據(jù)上的印章能相一致，復(fù)印件并不影響原告的證明目的，故對原告提供的工程聯(lián)系單復(fù)印件的證明目的予以采信；欠條中支付貨款為4580元，原告認(rèn)為屬筆誤，應(yīng)為45800元，貨款總額78475元減去已支付貨款45800元，能夠得出所欠貨款為32675元，且原告訴請的也是該數(shù)額，故對原告認(rèn)為“支付貨款的數(shù)額4580元屬筆誤應(yīng)為45800元”符合常理，予以確認(rèn)，欠條有被告公司工作人員李楚勝、并加蓋有被告公司京山溫泉項目部項目技術(shù)業(yè)務(wù)章，故對該欠條予以采信；無名訂貨單雖沒有載明具體向誰訂貨，但該證據(jù)存放于原告處，能與欠條形成證據(jù)鏈，能夠證實無名訂貨單是被告公司向原告發(fā)出的要約，故對該無名訂貨單予以采信。
對被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為，對被告的三組證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，三組證據(jù)并不能證明被告所供應(yīng)的石材全部是由武漢開山石業(yè)公司提供，沒有任何證據(jù)表明溫泉度假村所使用的石材總量數(shù)是多少，也沒有證據(jù)證明開山石業(yè)公司提供了該工程的全部石材，開山石材公司與原告同時提供石材并不矛盾，因此三份證據(jù)不能證明原告沒有向被告供應(yīng)石材的事實。本院認(rèn)為，被告對該三組證據(jù)的真實性無異議，予以采信；被告提供的三組證據(jù)并不能足以排除被告公司京山溫泉項目部所用石材由原告提供的事實，故對該三組證據(jù)所證明的目的不予采信。
經(jīng)過法庭調(diào)查，結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，本院認(rèn)定以下事實：
2010年11月19日，被告所屬京山溫泉項目部工作人員李楚勝向原告發(fā)出了一份無名訂貨單要約，要求原告為被告公司京山溫泉項目部提供石材，內(nèi)容包括“新皇室啡18厘（價格430元／㎡）：1800×200（130塊）、850×600（50塊）、1300×600（150塊）、1300×800（6塊）、1250×350（126塊）、830×600（50塊）”，還包括品牌為“毛面櫻花紅”、“金碧輝煌”的石材規(guī)格及數(shù)量、“以上價格均為到工地價”等。落款處為“中建南方李楚勝，2010年11月19日”，并在姓名和時間處加蓋印章“深圳市中建南方裝飾工程有限公司湖北京山溫泉酒店項目技術(shù)業(yè)務(wù)章”。原告收到該無名訂貨單后，即按要求為被告所屬京山溫泉項目部提供了品牌為“新皇室啡”中的部分規(guī)格石材共計182.5㎡。2010年12月3日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告公司京山溫泉項目部工作人員李楚勝向原告出具了一份欠條，內(nèi)容包括原告石材總款78475元，還欠貨款32675元等。落款處為“中建南方湖北京山溫泉酒店項目部李楚勝”，在姓名和時間處加蓋印章“深圳市中建南方裝飾工程有限公司湖北京山溫泉酒店項目技術(shù)業(yè)務(wù)章”。爾后，原告多次向被告所屬京山溫泉項目部工作人員李楚勝催討余下貨款32675元未果，遂起訴法院。
審理過程中，被告于2012年3月1日向本院提出鑒定申請，要求對欠條中的印章、李楚勝簽名、欠條內(nèi)容是否全部為李楚勝筆跡以及印章時間、欠條書寫時間、李楚勝簽名時間三項書寫時間先后順序進(jìn)行鑒定。3月23日，被告撤回了上述鑒定申請。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在石材買賣合同關(guān)系，且合法有效。有三點理由可以說明：首先，從原告提供的工程聯(lián)系單、無名訂貨單、欠條以及被告提供的紀(jì)要證據(jù)中都加蓋有“深圳市中建南方裝飾工程有限公司湖北京山溫泉酒店項目技術(shù)業(yè)務(wù)章”來看，被告公司對外聯(lián)系業(yè)務(wù)時使用的印章是該技術(shù)業(yè)務(wù)章，該技術(shù)業(yè)務(wù)章對外是產(chǎn)生法律效力的，原告有理由相信其向被告提供石材的行為是與被告公司發(fā)生的買賣行為；其次，從無名訂貨單可以看出，原告手中持有該無名訂貨單原件，是被告向原告發(fā)出訂立買賣合同的要約，雙方之間已經(jīng)結(jié)算有欠條可以佐證，證明雙方之間存在買賣合同關(guān)系；最后，從被告答辯狀中可以看出，被告說原告供應(yīng)石材沒有提供必要的質(zhì)檢證明和結(jié)算稅務(wù)發(fā)票，也可以推斷出雙方存在石材買賣合同關(guān)系。被告辯稱欠條系原告與被告公司工作人員李楚勝偽造或事后補簽，要求追究二人法律責(zé)任，被告并未提供證據(jù)來證實欠條來源的不合法性，故對被告辯稱沒有與原告發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，與原告不存在買賣合同關(guān)系，該公司京山溫泉項目部也不具備對供貨商簽訂買賣合同的資格的理由不予支持。
被告未按約支付貨款，構(gòu)成違約，給原告造成損失是客觀存在的，故對原告要求被告支付余下貨款及利息損失的訴請予以支持，利息損失從2010年12月3日起以本金32675元，按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止。對原告提出為主張債權(quán)開支的交通費、食宿費1000元的請求，由于原告沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市中建南方裝飾工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告喻某某支付余下貨款32675元及利息（從2010年12月3日起以本金32675元，按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告喻某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費688元，減半收取344元，由原告喻某某負(fù)擔(dān)10元，被告深圳市中建南方裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)334元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員 曹振華

書記員： 郭曉軍