原告：啜寶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。委托訴訟代理人：李戩，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。被告：海倫市廣源陶瓷商店，住所地海倫市。經(jīng)營(yíng)者：劉貴永。

原告啜寶某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)14085.58元、誤工費(fèi)6550.00元（6550.00元×50%×2個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1668.00元（139.00元×12天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元（100.00元×12天），計(jì)23503.58元；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年1月14日12時(shí)許，原告去被告處購(gòu)買(mǎi)潔具等家裝用品，被告因沒(méi)有營(yíng)業(yè)員，便讓原告一行人自行到二樓挑選，被告未陪同，亦未對(duì)原告進(jìn)行任何告知、提醒和警示。原告到二樓時(shí)，因光線昏暗，空間狹小，設(shè)計(jì)不合理，又沒(méi)有提醒和警示標(biāo)志，致原告在樓梯凹陷處不慎摔倒，腰部受傷，無(wú)法站立和行走。后原告被丈夫背至一樓，要求被告業(yè)主陪同原告去醫(yī)院檢查。被告留下姓名及聯(lián)系方式后讓原告先行去醫(yī)院。海倫市人民醫(yī)院診斷為左腎挫傷，住院治療12天。出院后，原告多次找被告協(xié)商解決，均遭被告拒絕。原告認(rèn)為，作為消費(fèi)者，其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，作為商品經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)提供者，有義務(wù)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。原告在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，人身權(quán)利無(wú)故遭受損害，被告應(yīng)予賠償。被告海倫市廣源陶瓷商店辯稱，原告稱其在二樓摔倒被告沒(méi)有看到。原告說(shuō)其摔倒了，被告上樓時(shí)看到原告的丈夫還在向被告微笑，實(shí)際原告沒(méi)有摔倒。對(duì)醫(yī)院的檢查結(jié)果腎挫傷有異議。不同意賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年1月14日12時(shí)許，原告啜寶某去被告海倫市廣源陶瓷商店購(gòu)買(mǎi)潔具等家裝用品，被告海倫市廣源陶瓷商店因沒(méi)有營(yíng)業(yè)員，經(jīng)營(yíng)者劉貴永便讓原告啜寶某一行人自行到二樓挑選。原告啜寶某在二樓地面凹陷處不慎摔倒，致腰部受傷，無(wú)法站立和行走。后原告啜寶某被其丈夫背至一樓，原告啜寶某要求被告海倫市廣源陶瓷商店業(yè)主劉貴永陪同去醫(yī)院檢查。被告海倫市廣源陶瓷商店業(yè)主劉貴永留下其姓名及聯(lián)系方式后讓原告啜寶某先行去醫(yī)院。后原告啜寶某被送至海倫市人民醫(yī)院治療，診斷為左腎挫傷，住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)13654.78元，于2017年1月26日出院，出院醫(yī)囑為：臥床休息2周，按時(shí)復(fù)診。出院后，原告啜寶某先后3次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門(mén)診治療，第一次為2017年2月12日，診斷為腎挫裂傷，支付醫(yī)療費(fèi)176.80元，處置為：臥床休息2周，每月復(fù)查腎CT，每周復(fù)查尿分析；第二次為2017年2月26日，診斷為腎挫裂傷，支付醫(yī)療費(fèi)24.00元，處置為：復(fù)查尿分析，建議半月后復(fù)查腎CT，建議臥床休息2周；第三次為2017年3月12日，支付醫(yī)療費(fèi)230.00元，處置為：雙腎B超。原告多次找被告協(xié)商解決，均遭被告拒絕。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟。另查明，被告海倫市廣源陶瓷商店二樓因棚頂下有梁，行人無(wú)法正常通過(guò)，在該梁下面的地面向下設(shè)了兩級(jí)臺(tái)階，通過(guò)橫梁后，又向上設(shè)了兩級(jí)臺(tái)階。在橫梁上，設(shè)有明顯警示標(biāo)志“小心碰頭”，在地面凹陷處未設(shè)置明顯警示標(biāo)志。又查明，原告受傷前在黑龍江省信息安全測(cè)評(píng)有限公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，月工資為6550.00元，因誤工按50%發(fā)放工資。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)、照片、視聽(tīng)資料、誤工證明及工資變動(dòng)通知單等證實(shí)。
原告啜寶某與被告海倫市廣源陶瓷商店違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由審判員李桂林適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告啜寶某及其委托訴訟代理人李戩、被告海倫市廣源陶瓷商店經(jīng)營(yíng)者劉貴永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告海倫市廣源陶瓷商店二樓地面凹陷處存在安全隱患，其又未設(shè)置明顯警示標(biāo)志，原告在該凹陷處不慎摔倒，身體受到傷害，被告未盡到安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告人身?yè)p害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告在通過(guò)凹陷處時(shí)疏于觀察地面環(huán)境，未盡到安全注意義務(wù)，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任。綜合比較雙方的過(guò)錯(cuò)，本院確定被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用，合理部分本院確定如下：醫(yī)療費(fèi)14085.58元、誤工費(fèi)6222.50元（6550.00元×50%÷30天×57天）、護(hù)理費(fèi)1652.88元（50275.00元÷365天×12天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元（100.00元×12天），計(jì)23160.96元。此款由被告承擔(dān)60%，為13896.58元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告海倫市廣源陶瓷商店于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告啜寶某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失13896.58元；二、駁回原告啜寶某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)387.59元，減半收取，由原告啜寶某負(fù)擔(dān)79.22元，由被告海倫市廣源陶瓷商店負(fù)擔(dān)114.58元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　李桂林

書(shū)記員：趙靜