商灶
何勁松（湖北江弘律師事務所）
程某某
徐進夫（湖北晉梅律師事務所）
黃某某
程四軍

原告:商灶，女，生于1981年11月16日，漢族，湖北省黃梅縣人，住。
委托訴訟代理人:何勁松，湖北江弘律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，上訴。
被告:程某某，男，生于1947年11月27日，漢族，湖北省黃梅縣人，住。
被告:黃某某，女，生于1953年3月29日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。
共同委托訴訟代理人:徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師。
代理權限:代為應訴，答辯，舉證，質證，代為調解，簽收法律文書。
第三人:程四軍（系被告程某某兒子），男，生于1979年12月2日，漢族，湖北省黃梅縣人，住址同上。
原告商灶訴被告程某某、黃某某，第三人程四軍分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告商灶及其委托訴訟代理人何勁松，被告程某某、黃某某及其委托訴訟代理人徐進夫，第三人程四軍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告商灶向本院提出如下訴訟請求:1、要求確認產(chǎn)權證件及相關證件登記為被告程某某名下位于黃石市黃石港區(qū)挹江南路3-902室商品房一套及黃梅鎮(zhèn)竹林咀社區(qū)四組二幢自建房屋（前為四間六層、后為三間四層）原告及第三人夫妻共同享有80%份額。
事實與理由:第三人系被告唯一男孩，第三人還有姐妹五人，均先后出嫁。
原告與第三人程四軍于××××年××月××日登記結婚，婚后生育一子一女。
雙方結婚后，夫妻雙方及子女一直隨第三人父母即二被告共同生活，至今仍未分家析產(chǎn)。
家庭生活的主要來源系原告、第三人夫妻自結婚后共同在黃石經(jīng)營“軍威消防器材經(jīng)營部”及隨后于2013年將該消防器材經(jīng)營部搬回黃梅經(jīng)營所得，其父母親在家務農(nóng)收入相對較少。
2008年5月21日，第三人使用與原告共同經(jīng)營的“軍威消防器材經(jīng)營部”收入在黃石市黃石港區(qū)挹江南路順佳大廈購買商品房一套，房號為該大廈三幢902室，面積為139.65M2，第三人在未經(jīng)原告同意，在原告不知情的情況下，將該房產(chǎn)權屬登記在被告程某某個人名下。
2009年6月，第三人向黃梅縣人民法院起訴，要求與原告離婚，被黃梅縣人民法院判決駁回其離婚訴訟請求。
雙方和好后，于2012年，原告與第三人程四軍又用多年經(jīng)營所得積蓄，又在黃梅縣站前大道竹林咀居委會四組建成二幢房屋（前幢四間六層，后幢三間四層），第三人還將該二幢自建房屋土地使用權、規(guī)劃許可證登記在被告程某某名下，該房屋建成后，于2015年2月24日舉辦新居落成慶典請柬也是以原告與第三人夫妻名義向親友發(fā)出的。
2016年3月，第三人又向黃梅縣人民法院起訴，要求與原告離婚。
因涉及到對家庭共有財產(chǎn)的分割，在原告提起本案訴訟后，原告與第三人離婚案被法院裁定中止。
綜上，上述購買及自建房屋收入來源主要為原告及第三人經(jīng)營所得，第三人為逃避與原告離婚后原告所依法享有夫妻共有財產(chǎn)所分割份額，將原告依法享有的夫妻以上共同財產(chǎn)全部登記在其父親個人名下，故請求依法對上述家庭共有財產(chǎn)依法進行分家析產(chǎn)。
被告程某某、黃某某共同辯稱，1、被告程某某對訟爭的房屋擁有合法產(chǎn)權。
在黃石市黃石港區(qū)挹江南路順佳大廈購買商品房一套，其購買人為被告程某某，產(chǎn)權登記所有人亦為程某某；在黃梅鎮(zhèn)竹林咀居委會四組處所自建二幢房屋，該房屋土地使用權及規(guī)劃許可證上記載的權利人亦為被告程某某，故被告程某某擁有對以上爭議房屋的合法產(chǎn)權。
2、購買或自建上述訟爭房屋資金來源也屬被告程某某經(jīng)營一輩子積蓄來的。
被告程某某既做農(nóng)業(yè)，但也同時一直在經(jīng)商，在原告、第三人結婚前就在黃石開有軍用品商鋪，且做販牛生意。
在原告、第三人結婚后，二被告將黃石軍品經(jīng)營部交給原告、第三人夫妻經(jīng)營，后又多次買賣宅基地有一定積蓄，足夠購買或自建上述訟爭房屋。
3、原告在經(jīng)營軍用品期間，將營業(yè)資金都交由其父親儲蓄，原告夫妻經(jīng)營資金均被原告占有。
2008年因第三人程四軍想在黃石購房長期居住，向原告商灶要錢購房，但商灶不同意拿錢購房，雙方為此經(jīng)常吵架，第三人程四軍去商灶娘家找其父親要錢，其父親不予承認，還要求程四軍拿出存款憑證就給錢，為此原告與程四軍夫妻矛盾愈演愈烈。
在此種情況下，二被告考慮自己只有一個兒子，死后所有東西還是歸屬他們，就買了一套房子給原告及第三人居住，以此來緩解雙方的矛盾，但最終還是事與愿違。
第三人程四軍陳述，我與原告結婚以來，家庭經(jīng)濟收入均是由原告商灶保管，商灶娘家是從事郵政儲蓄的，所以錢均是存在原告娘家。
后來我以擴大生意為由，找原告要錢，均吵架，我還被原告父親和弟弟毆打過，原告父親還曾說:你拿出存折和密碼，我會分分取出來，故我和原告關系一直很僵。
我想到黃石擴大生意，我父母和親房的嬸子到她家說好話，叫原告拿錢出來，原告父親在家，她母親出去旅游了不在家，故要錢未果。
為在黃石房子的事，原告父母還說你家里已有房，怎么還要買房？在黃石買房，商灶與她父母均不同意，買房的事她們家沒有出一分錢，所以我父母憑自己的能力在黃石買了房。
自始至終我的收入都是存在商灶那里，我家存的錢就像她家存的一樣。
我父母在黃梅自建二幢房屋，也是我父親轉讓老宅及經(jīng)商積蓄，我與原告沒有出錢。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對雙方有爭議的證據(jù)與事實，本院認定如下:1、對于家庭生活及購買和自建的訟爭房屋資金來源，除一小部分來源于被告程某某于2006年9月13日將黃梅鎮(zhèn)站前老宅房屋賣給劉中鵬所得款139800元可以確定外，對于其它資金來源，原告及二被告、第三人各執(zhí)一詞，但都未提供充分證據(jù)予以證明，故本院對此不作認定。
但不論該款項來源于原告與第三人經(jīng)營所得，還是被告程某某務農(nóng)、經(jīng)商所得，亦或者二者兼而有之，本院能確認的是爭議房屋資金來源于由原告、二被告、第三人組成的大家庭成員在共同家庭生活中勞動經(jīng)營所得。
2、對于二被告、第三人的主張，原告與第三人夫妻經(jīng)營所得款全部由原告交給父親，由原告娘家占有，二被告及第三人未提供證據(jù)予以證明，且不符合常理，故本院對二被告主張的事實不予認定；對原告的主張，訴爭房屋、資金全部來源于原告、第三人夫妻經(jīng)營所得，原告亦未提供證據(jù)予以證明，故本院對原告主張的事實亦不予認定。
本院認為，爭議商品房及自建房雖然在產(chǎn)權證上登記為被告程某某個人所有，但上述財產(chǎn)的取得是在原告、第三人、二被告所組成的大家庭共同生產(chǎn)、經(jīng)營、生活期間所取得，購房及建房資金來源，除一小部分為被告程某某多年前變賣老宅所得外，其余大部分資金系成年家庭成員勞動或經(jīng)商所得，故爭議的房產(chǎn)屬于原告、第三人、二被告等所組成大家庭共有財產(chǎn)，對該爭議的共有財產(chǎn)取得，作為大家庭具有勞動能力的成年家庭成員均有貢獻，至于成年家庭成員誰的貢獻大，因購房資金具體來源哪一方家庭成員，雙方各執(zhí)一詞，又均無證據(jù)予以證明，故在分家析產(chǎn)時原告、第三人夫妻、二被告夫妻對上財產(chǎn)的分配按等分原則進行分割。
原告認為其與第三人經(jīng)營收入為所購置上述房產(chǎn)主要資金來源，要求按80%比例多分的主張，因缺乏證據(jù)支持，故本院不予支持；對二被告認為其務農(nóng)、經(jīng)商、賣老宅收入為上述購置房產(chǎn)的全部資金來源，亦缺乏證據(jù)支持，故其主張上述財產(chǎn)全部屬于二被告夫妻所有的主張，本院亦不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、登記于被告程某某名下位于黃石市黃石港區(qū)挹江南路3-902室商品房及黃梅鎮(zhèn)竹林咀社區(qū)四組二幢房屋（前為四間六層、后為三間四層）為家庭共有財產(chǎn)，原告商灶、第三人程四軍夫妻享有50%份額，被告程某某、黃某某享有50%份額。
二、駁回原告商灶其他訴訟請求。
案件受理費5200元，由原告商灶承擔2600元，被告程某某、黃某某共同承擔2600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費（限于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號），逾期按自動撤回上訴處理。

本院認為，爭議商品房及自建房雖然在產(chǎn)權證上登記為被告程某某個人所有，但上述財產(chǎn)的取得是在原告、第三人、二被告所組成的大家庭共同生產(chǎn)、經(jīng)營、生活期間所取得，購房及建房資金來源，除一小部分為被告程某某多年前變賣老宅所得外，其余大部分資金系成年家庭成員勞動或經(jīng)商所得，故爭議的房產(chǎn)屬于原告、第三人、二被告等所組成大家庭共有財產(chǎn)，對該爭議的共有財產(chǎn)取得，作為大家庭具有勞動能力的成年家庭成員均有貢獻，至于成年家庭成員誰的貢獻大，因購房資金具體來源哪一方家庭成員，雙方各執(zhí)一詞，又均無證據(jù)予以證明，故在分家析產(chǎn)時原告、第三人夫妻、二被告夫妻對上財產(chǎn)的分配按等分原則進行分割。
原告認為其與第三人經(jīng)營收入為所購置上述房產(chǎn)主要資金來源，要求按80%比例多分的主張，因缺乏證據(jù)支持，故本院不予支持；對二被告認為其務農(nóng)、經(jīng)商、賣老宅收入為上述購置房產(chǎn)的全部資金來源，亦缺乏證據(jù)支持，故其主張上述財產(chǎn)全部屬于二被告夫妻所有的主張，本院亦不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、登記于被告程某某名下位于黃石市黃石港區(qū)挹江南路3-902室商品房及黃梅鎮(zhèn)竹林咀社區(qū)四組二幢房屋（前為四間六層、后為三間四層）為家庭共有財產(chǎn)，原告商灶、第三人程四軍夫妻享有50%份額，被告程某某、黃某某享有50%份額。
二、駁回原告商灶其他訴訟請求。
案件受理費5200元，由原告商灶承擔2600元，被告程某某、黃某某共同承擔2600元。

審判長：汪賀江

書記員：鄧翹險