上訴人原審被告：商某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人原審原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審第三人：王正旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。
原審第三人：鄂州市金旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂城區(qū)武昌大道東段金靚居1號(hào)樓自北向南第一間。
法定代表人：楊金開，該公司經(jīng)理。
原審第三人：楊金開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)濱湖西路**號(hào)。

上訴人商某因與被上訴人丁某及原審第三人王正旺、鄂州市金旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金旺公司）、楊金開案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2918號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人商某委托訴訟代理人朱金發(fā)、被上訴人丁某委托訴訟代理人王水華、原審第三人金旺公司法定代表人及原審第三人楊金開到庭參加了訴訟。原審第三人王正旺經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，查封裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書及樓盤表系本院依商某申請(qǐng)向市房產(chǎn)交易所調(diào)取的證據(jù)，質(zhì)證當(dāng)事人對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性也無異議，本院對(duì)該兩組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但執(zhí)行人員將B棟改成A棟，未經(jīng)過合議庭的同意，違反法律規(guī)定，該更改無效，故本院對(duì)其證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理查明，商某因與王正旺、金旺公司、楊金開民間借貸糾紛一案于2015年9月28日提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封金旺公司開發(fā)的中天大廈B棟3004室、2303室、2602室三套商品房。同日，鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第02067-1號(hào)民事裁定，查封金旺公司所有的位鄂州市××家××大廈××室、××室、××室××套套房屋。同日，鄂城區(qū)人民法院執(zhí)行員向鄂州市房產(chǎn)管理局送達(dá)查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書時(shí)，市房產(chǎn)局工作人員操作時(shí)發(fā)現(xiàn)B棟3004室不存在、B棟2303室已被他案查封、B棟2602已賣與他人。執(zhí)行員遂與申請(qǐng)人溝通后，就在查封裁定書上直接將B棟改為A棟、2602室改為2601室，并將手改查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)給市房產(chǎn)局。市房產(chǎn)局據(jù)此查封了A棟3004室、2303室、2601室。鄂城區(qū)人民法院同年9月30日向商某直接送達(dá)沒有更正的查封裁定書、10月8日向王正旺和金旺公司郵寄送達(dá)查封裁定書。
一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，鄂城區(qū)人民法院根據(jù)查封申請(qǐng)作出查封裁定，裁定查封B棟3004室。執(zhí)行員在向房產(chǎn)局送達(dá)查封裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書時(shí)擅自將B棟改為A棟，未經(jīng)合議庭合議，違反法律規(guī)定，執(zhí)行員該更改行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，查封裁定書自送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力，鄂城區(qū)人民法院向商某送達(dá)的是沒有更改的查封裁定書、向王正旺和金旺公司送達(dá)的也沒有證據(jù)證明是已更改的查封裁定書。故本案中具有法律效力且能夠?qū)ι姘府?dāng)事人產(chǎn)生約束力的應(yīng)是未經(jīng)更改的查封裁定，即法院查封的房產(chǎn)是B棟3004室。同時(shí)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，金旺公司與丁某就訴爭(zhēng)房屋簽訂認(rèn)購(gòu)書時(shí)，尚未收到鄂城區(qū)人民法院郵寄送達(dá)的查封裁定書，商某亦未舉證證明丁某與金旺公司之間有串通的惡意。丁某合法購(gòu)買房屋的行為應(yīng)受法律保護(hù)。
綜上所述，商某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

審判長(zhǎng) 李志伸
審判員 齊志剛
審判員 繆冬琴

書記員： 彭朗