商廣平
商廣偉（北京輝瑞律師事務所）
趙某某
房立東（黑龍江華興律師事務所）
孫洪武

上訴人（原審被告）商廣平，男。
委托代理人商廣偉，北京市輝瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，女。
委托代理人房立東，黑龍江華興律師事務所律師。
原審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F－08－09.10商服。
負責人王治，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫洪武，男。
原審被告商廣平因與原審原告趙某某、原審被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2123號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡時，應由保險公司在交強險的限額范圍內予以賠償；對于不足部分，在行人沒有過錯時，應當由機動車駕駛人承擔賠償責任。本案中，上訴人商廣平駕駛機動車與行人趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定商廣平負此起事故的全部責任，因此應當首先由承保該機動車交強險的原審被告華安保險公司在責任限額內承擔賠償責任，不足部分全部由商廣平承擔。一審法院關于賠償責任分擔方式的認定符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，本院認為:一、關于醫(yī)藥費的問題。首先，據(jù)大慶油田總醫(yī)院集團龍南醫(yī)院的會診單載明，趙某某長期患糖尿病，在此次事故發(fā)生前血糖控制較好，但在事故后血糖明顯升高，故血糖升高的癥狀與此次交通事故具有因果關系，商廣平應當負擔趙某某在治療過程中因控制血糖藥物而支出的相關費用；其次，一審法院未對治療青光眼（原發(fā)?。?26.27元部分的費用予以支持，但此次事故造成趙某某右眼眶內壁骨折，因此治療時采用的有助于改善眼部癥狀、防止視網(wǎng)膜病變的其他藥物屬于合理性支出；第三，考慮到趙某某在事故前可能存在的高血壓病癥在事故后加重，或在事故后伴隨產(chǎn)生了高血壓癥狀，因此醫(yī)院對其采用控制高血壓的藥物穩(wěn)定病情，將有助于對其他病癥的施治，該項藥費亦屬于合理性支出。二、關于誤工費、護理費的問題。誤工費系受害人在誤工時間內因無法從事正常工作而實際減少的收入，因趙某某在事故發(fā)生前有固定工作，因此誤工費應當根據(jù)誤工時間與收入狀況計算。關于收入狀況，趙某某在一審時已經(jīng)提交了勞動合同、工資表等證據(jù)，雖然商廣平對上述證據(jù)表示異議，但未提供充分證據(jù)予以推翻，因此一審判決根據(jù)大慶恒旺祥汽車清潔服務有限公司出具的工資表、誤工證明確定誤工費數(shù)額及護理費用并無不當。三、關于殘疾賠償金的問題。根據(jù)趙某某戶籍所在地遼寧省昌圖縣金家鎮(zhèn)萬寶山村民委員會及現(xiàn)居住地大慶市讓胡路區(qū)怡園社區(qū)憩園居委會出具的證明材料等證據(jù)可知，趙某某自2006年5月21日開始一直居住在大慶市讓胡路區(qū)，在事故發(fā)生時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年。關于商廣平提出的應當根據(jù)《暫住證申領辦法》的有關規(guī)定、以是否已申領暫住證為依據(jù)確定趙某某是否已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年的問題，本院認為，該辦法規(guī)定了暫住證申領人員的范圍、申領程序及暫住人員應當遵守的義務，趙某某雖未按照該辦法的規(guī)定申領暫住證，但不能據(jù)此否定其在大慶市連續(xù)居住滿一年的事實。因此殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。
綜上，一審法院在扣除華安保險公司應當承擔的賠償責任及商廣平已支付的款項之后，判決商廣平向趙某某支付19182.62元賠償款并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人商廣平負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡時，應由保險公司在交強險的限額范圍內予以賠償；對于不足部分，在行人沒有過錯時，應當由機動車駕駛人承擔賠償責任。本案中，上訴人商廣平駕駛機動車與行人趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定商廣平負此起事故的全部責任，因此應當首先由承保該機動車交強險的原審被告華安保險公司在責任限額內承擔賠償責任，不足部分全部由商廣平承擔。一審法院關于賠償責任分擔方式的認定符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，本院認為:一、關于醫(yī)藥費的問題。首先，據(jù)大慶油田總醫(yī)院集團龍南醫(yī)院的會診單載明，趙某某長期患糖尿病，在此次事故發(fā)生前血糖控制較好，但在事故后血糖明顯升高，故血糖升高的癥狀與此次交通事故具有因果關系，商廣平應當負擔趙某某在治療過程中因控制血糖藥物而支出的相關費用；其次，一審法院未對治療青光眼（原發(fā)?。?26.27元部分的費用予以支持，但此次事故造成趙某某右眼眶內壁骨折，因此治療時采用的有助于改善眼部癥狀、防止視網(wǎng)膜病變的其他藥物屬于合理性支出；第三，考慮到趙某某在事故前可能存在的高血壓病癥在事故后加重，或在事故后伴隨產(chǎn)生了高血壓癥狀，因此醫(yī)院對其采用控制高血壓的藥物穩(wěn)定病情，將有助于對其他病癥的施治，該項藥費亦屬于合理性支出。二、關于誤工費、護理費的問題。誤工費系受害人在誤工時間內因無法從事正常工作而實際減少的收入，因趙某某在事故發(fā)生前有固定工作，因此誤工費應當根據(jù)誤工時間與收入狀況計算。關于收入狀況，趙某某在一審時已經(jīng)提交了勞動合同、工資表等證據(jù)，雖然商廣平對上述證據(jù)表示異議，但未提供充分證據(jù)予以推翻，因此一審判決根據(jù)大慶恒旺祥汽車清潔服務有限公司出具的工資表、誤工證明確定誤工費數(shù)額及護理費用并無不當。三、關于殘疾賠償金的問題。根據(jù)趙某某戶籍所在地遼寧省昌圖縣金家鎮(zhèn)萬寶山村民委員會及現(xiàn)居住地大慶市讓胡路區(qū)怡園社區(qū)憩園居委會出具的證明材料等證據(jù)可知，趙某某自2006年5月21日開始一直居住在大慶市讓胡路區(qū)，在事故發(fā)生時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年。關于商廣平提出的應當根據(jù)《暫住證申領辦法》的有關規(guī)定、以是否已申領暫住證為依據(jù)確定趙某某是否已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年的問題，本院認為，該辦法規(guī)定了暫住證申領人員的范圍、申領程序及暫住人員應當遵守的義務，趙某某雖未按照該辦法的規(guī)定申領暫住證，但不能據(jù)此否定其在大慶市連續(xù)居住滿一年的事實。因此殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。
綜上，一審法院在扣除華安保險公司應當承擔的賠償責任及商廣平已支付的款項之后，判決商廣平向趙某某支付19182.62元賠償款并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人商廣平負擔。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：王宣