商某某
陳文賀（河北宇昊律師事務(wù)所）
商某某
商大芬
商桂伶
商某
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
張正陽(yáng)（河北廣容律師事務(wù)所）

原告商某某。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告商某某。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告商大芬。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告商桂伶。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告商某。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人張正陽(yáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
原告商某某、商某某、商大芬、商桂伶訴被告商某所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告商某某、商某某、商大芬、商桂伶及其委托代理人陳文賀、被告商某及其委托代理人劉華強(qiáng)、張正陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，被繼承人死亡后，繼承人未明確表示放棄繼承的，應(yīng)視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有，對(duì)共有物的確認(rèn)和分割，當(dāng)事人可隨時(shí)提出請(qǐng)求，不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告稱原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。關(guān)于本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由誰(shuí)建造的問(wèn)題，原告提供證人李某甲斗出庭證實(shí)原告商某某在其父商洪文建房期間經(jīng)證人手給付商洪文現(xiàn)金2萬(wàn)元，錢(qián)花在哪里證人并不清楚，但證人與王某甲共同署名的證言卻載明是給付支票2萬(wàn)元，其證人證言相互矛盾，被告對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院不予采信。原告提供證人李某乙出庭證實(shí)原告商某某曾經(jīng)手給付其裝修費(fèi)18000元，被告不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告提供證人王某乙出庭證實(shí)原告商某某曾讓其經(jīng)手給付過(guò)商洪文款5萬(wàn)元用于蓋房，具體用于干什么不清楚，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。結(jié)合庭審中原、被告的陳述及被告提交的戶口本、1987年的宅基地證、1997年的集體土地建設(shè)用地使用證、2002年商洪文所立遺囑，可以認(rèn)定本案訴爭(zhēng)房屋系商洪文與商李氏夫妻關(guān)系存續(xù)期間與被告商某共同建造，應(yīng)屬商洪文、商李氏與商某共同共有財(cái)產(chǎn)，本案原告作為商洪文及商李氏的子女，依法對(duì)其父母的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。被告提供的律師見(jiàn)證書(shū)可以證實(shí)商洪文生前將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給了被告商某，但遺囑部分內(nèi)容處分了財(cái)產(chǎn)共有人商李氏的財(cái)產(chǎn)，該部分內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)商洪文遺囑處分自己所有的財(cái)產(chǎn)部分，本院予以確認(rèn)。被告商某提供證人張某的書(shū)面證言證實(shí)商某對(duì)商李氏盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，原告對(duì)此不予認(rèn)可，證人未出庭，被告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院亦不予采信。因本案原告堅(jiān)持要求分割繼承財(cái)產(chǎn)，不申請(qǐng)?jiān)u估作價(jià)，本案所涉房產(chǎn)不宜分割處理，故本院只對(duì)原、被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的各占份額比例予以確定。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)由商洪文、商李氏與被告商某各享有三分之一份額，其中商洪文享有的三分之一份額為商洪文的遺產(chǎn)，依照其遺囑應(yīng)歸被告商某享有，商李氏享有的三分之一份額為商李氏的遺產(chǎn)，應(yīng)由四原告共同享有，原告商某某對(duì)其母親商李氏盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。綜上，本院確認(rèn)原告商某某享有本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的六分之一份額，原告商某某、商大芬、商桂伶各享有十八分之一份額，被告商某享有三分之二份額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
本案訴爭(zhēng)的位于保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)商莊村的房產(chǎn)（包括住房上下兩層共10間，門(mén)臉?lè)?間，門(mén)洞1個(gè)），由原告商某某享有六分之一份額，由原告商某某、商大芬、商桂伶各享有十八分之一份額，由被告商某享有三分之二份額。
案件受理費(fèi)5800元，由原告商某某、商某某、商大芬、商桂伶負(fù)擔(dān)3866元，由被告商某負(fù)擔(dān)1934元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，被繼承人死亡后，繼承人未明確表示放棄繼承的，應(yīng)視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有，對(duì)共有物的確認(rèn)和分割，當(dāng)事人可隨時(shí)提出請(qǐng)求，不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告稱原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。關(guān)于本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)是由誰(shuí)建造的問(wèn)題，原告提供證人李某甲斗出庭證實(shí)原告商某某在其父商洪文建房期間經(jīng)證人手給付商洪文現(xiàn)金2萬(wàn)元，錢(qián)花在哪里證人并不清楚，但證人與王某甲共同署名的證言卻載明是給付支票2萬(wàn)元，其證人證言相互矛盾，被告對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院不予采信。原告提供證人李某乙出庭證實(shí)原告商某某曾經(jīng)手給付其裝修費(fèi)18000元，被告不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告提供證人王某乙出庭證實(shí)原告商某某曾讓其經(jīng)手給付過(guò)商洪文款5萬(wàn)元用于蓋房，具體用于干什么不清楚，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。結(jié)合庭審中原、被告的陳述及被告提交的戶口本、1987年的宅基地證、1997年的集體土地建設(shè)用地使用證、2002年商洪文所立遺囑，可以認(rèn)定本案訴爭(zhēng)房屋系商洪文與商李氏夫妻關(guān)系存續(xù)期間與被告商某共同建造，應(yīng)屬商洪文、商李氏與商某共同共有財(cái)產(chǎn)，本案原告作為商洪文及商李氏的子女，依法對(duì)其父母的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。被告提供的律師見(jiàn)證書(shū)可以證實(shí)商洪文生前將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給了被告商某，但遺囑部分內(nèi)容處分了財(cái)產(chǎn)共有人商李氏的財(cái)產(chǎn)，該部分內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)商洪文遺囑處分自己所有的財(cái)產(chǎn)部分，本院予以確認(rèn)。被告商某提供證人張某的書(shū)面證言證實(shí)商某對(duì)商李氏盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，原告對(duì)此不予認(rèn)可，證人未出庭，被告也未提供其他證據(jù)予以佐證，本院亦不予采信。因本案原告堅(jiān)持要求分割繼承財(cái)產(chǎn)，不申請(qǐng)?jiān)u估作價(jià)，本案所涉房產(chǎn)不宜分割處理，故本院只對(duì)原、被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋的各占份額比例予以確定。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)由商洪文、商李氏與被告商某各享有三分之一份額，其中商洪文享有的三分之一份額為商洪文的遺產(chǎn)，依照其遺囑應(yīng)歸被告商某享有，商李氏享有的三分之一份額為商李氏的遺產(chǎn)，應(yīng)由四原告共同享有，原告商某某對(duì)其母親商李氏盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。綜上，本院確認(rèn)原告商某某享有本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的六分之一份額，原告商某某、商大芬、商桂伶各享有十八分之一份額，被告商某享有三分之二份額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

本案訴爭(zhēng)的位于保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)商莊村的房產(chǎn)（包括住房上下兩層共10間，門(mén)臉?lè)?間，門(mén)洞1個(gè)），由原告商某某享有六分之一份額，由原告商某某、商大芬、商桂伶各享有十八分之一份額，由被告商某享有三分之二份額。
案件受理費(fèi)5800元，由原告商某某、商某某、商大芬、商桂伶負(fù)擔(dān)3866元，由被告商某負(fù)擔(dān)1934元。

審判長(zhǎng)：甕建紅
審判員：馬艷敏
審判員：劉賀

書(shū)記員：勾路軍