商務(wù)印書館
周永信（河北俱時律師事務(wù)所）
興百良（河北俱時律師事務(wù)所）
河北省商糧供教材圖書發(fā)行站

上訴人(原審原告):商務(wù)印書館，住所地:北京市東城區(qū)王府井大街36號。
法定代表人:王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周永信，河北俱時律師事務(wù)所律師。
委托代理人:興百良，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):河北省商糧供教材圖書發(fā)行站，住所地:石家莊市友誼南大街86號。
法定代表人:王文國，該發(fā)行站站長。
上訴人商務(wù)印書館因與河北省商糧供教材圖書發(fā)行站（下稱圖書發(fā)行站）侵犯出版發(fā)行權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2009）石民五初字第00058號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，商務(wù)印書館為了證明自己享有涉案書籍的出版權(quán)向原審法院提供了經(jīng)過公證的其與牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司簽訂的協(xié)議英文文件原本影印本和中文譯本，公證證明中文譯本與英文文件原本內(nèi)容相符。在二審中又提供了加蓋翻譯機(jī)構(gòu)專用章的中文譯本。協(xié)議第3.2條明確約定牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司授權(quán)商務(wù)印書館在中國大陸地區(qū)獨(dú)家出版并以印刷品的形式銷售簡體字本的權(quán)利，因此商務(wù)印書館享有該涉案書籍的出版權(quán)，確屬與本案有利害關(guān)系，其應(yīng)該是本案適格的原告。原裁定以中文文本協(xié)議尾部除加蓋商務(wù)印書館印章外，無其他任何蓋章和簽名、中、英文文本對比從格式上存在明顯差異、中文譯本沒有翻譯專門機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)為由，認(rèn)定商務(wù)印書館與本案無利害關(guān)系、不是適格原告而駁回其起訴理據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第154條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷石家莊市中級人民法院（2009）石民五初字第00058號民事裁定。
二、指令石家莊市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為，商務(wù)印書館為了證明自己享有涉案書籍的出版權(quán)向原審法院提供了經(jīng)過公證的其與牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司簽訂的協(xié)議英文文件原本影印本和中文譯本，公證證明中文譯本與英文文件原本內(nèi)容相符。在二審中又提供了加蓋翻譯機(jī)構(gòu)專用章的中文譯本。協(xié)議第3.2條明確約定牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司授權(quán)商務(wù)印書館在中國大陸地區(qū)獨(dú)家出版并以印刷品的形式銷售簡體字本的權(quán)利，因此商務(wù)印書館享有該涉案書籍的出版權(quán)，確屬與本案有利害關(guān)系，其應(yīng)該是本案適格的原告。原裁定以中文文本協(xié)議尾部除加蓋商務(wù)印書館印章外，無其他任何蓋章和簽名、中、英文文本對比從格式上存在明顯差異、中文譯本沒有翻譯專門機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)為由，認(rèn)定商務(wù)印書館與本案無利害關(guān)系、不是適格原告而駁回其起訴理據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第154條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷石家莊市中級人民法院（2009）石民五初字第00058號民事裁定。
二、指令石家莊市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。

審判長：展銀戌
審判員：張守軍
審判員：宋菁

書記員：崔莉