商?hào)|
余昔今（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
汪某某
汪某某
汪某某
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
金鵬（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告商?hào)|，湖北金谷園建設(shè)工程有限公司職員。
委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為起訴、出席庭審，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、和解，代領(lǐng)標(biāo)的款，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告汪某某，汽車駕駛員。
委托代理人汪某某，男，生于1967年5月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣苦竹鄉(xiāng)中垸村一組。（系汪某某之父）。公民身份號(hào)碼xxxx。代理權(quán)限:代為出席庭審；承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；參與調(diào)解、和解；代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告汪某某，泥工。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道長江大廈4樓。
負(fù)責(zé)人魯林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金鵬，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提出上訴，代為簽收法律文書。
原告商?hào)|訴被告汪某某、汪某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法組成由審判員霍新洲擔(dān)任審判長，審判員汪賀江、審判員陳志標(biāo)參加的合議庭，于2015年7月16日、12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告商?hào)|的委托代理人余昔今，被告汪某某的委托代理人汪某某，被告汪某某，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的委托代理人金鵬到庭參加訴訟。2015年8月15日，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司申請對(duì)原告商?hào)|的傷殘程度等重新鑒定，2015年12月7日鑒定終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年5月25日作出的梅公交認(rèn)字（2015）第C088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:“當(dāng)事人汪某某負(fù)本事故的主要責(zé)任，商?hào)|負(fù)本事故的次要責(zé)任”。在本案審理中，原、被告雙方對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)以及責(zé)任界線無異議，且該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的梅公交認(rèn)字（2015）第C088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告商?hào)|請求被告汪某某賠償因過錯(cuò)造成的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持，但原告商?hào)|訴訟請求中的計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。
原告商?hào)|系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)程白馬村11組人，農(nóng)村戶籍，但自2013年至本起交通事故發(fā)生之日在湖北金谷園建設(shè)工程有限公司任弱電安裝施工員，并居住湖北金谷園建設(shè)工程有限公司宿舍。原告商?hào)|在武漢市已連續(xù)居住一年以上，故其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為湖北省武漢市，其損害賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
交通費(fèi)，是指道路交通事故發(fā)生后，受害人以及參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬因需到醫(yī)院診治、住院治療以及處理交通事故相關(guān)事宜而發(fā)生乘車乘船等交通費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫔?hào)|請求被告賠償交通費(fèi)2000元，庭審中原告商?hào)|雖未提交票據(jù)，但原告商?hào)|因受傷住院治療和處理交通事故相關(guān)事宜以及司法鑒定必然產(chǎn)生了交通費(fèi)用，本院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)以及司法鑒定（含重新鑒定）等酌定交通費(fèi)用1500元。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱，原告商?hào)|醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥不予賠付。1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告商?hào)|因交通事故受傷住院治療，在治療過程中所用藥物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情安排使用，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療原告商?hào)|無選擇權(quán)，也非被保險(xiǎn)人所能控制。而在本案審理中，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司未提供證據(jù)證明原告商?hào)|醫(yī)療費(fèi)中那些屬非醫(yī)保用藥或用藥不妥。2、保險(xiǎn)合同中關(guān)于非醫(yī)保用藥不理賠的條款具有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的性質(zhì)，屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而本案中，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司不能提供證據(jù)證明其在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的辯解意見難以成為拒賠理由。
原告商?hào)|因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)50284.72元；（2）、后期治療費(fèi)5000元；（3）、營養(yǎng)費(fèi)（酌定）1800元；（4）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×38天）1900元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×22%）109348.80元；（6）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（8681元／年×17年÷2人×22%）16233.47元；（7）、誤工費(fèi)（62874元／年÷365天×算止定殘日前一天147天）25321.86元；（8）、護(hù)理費(fèi)（28729元／年÷365天×90天）7083.86元；（9）、交通費(fèi)1500元；（10）、精神撫慰金5000元；（11）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5839元；（12）、司法鑒定費(fèi)1500元；（12）、財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)200元；合計(jì)231011.71元。
原告商?hào)|因本起交通事故所造成的上述經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)58984.72元）10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)164487.99元）110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付（財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5839元）2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠付后余下107311.71元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額余下48984.72元＋死亡傷殘賠償限額余下54487.99元＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額余下3839元），被告汪某某應(yīng)承擔(dān)的75118.20元（70%），由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額中給予賠付；原告商?hào)|承擔(dān)32193.51元（30%）。原告商?hào)|支付的司法鑒定1500元和財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)1700元，由被告汪某某承擔(dān)1190元，原告商?hào)|承擔(dān)510元。原告商?hào)|在獲得賠償后返還被告汪某某訴前墊付款43899.12元。原告商?hào)|其他請求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告商?hào)|因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)231011.71元。由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償197118.20元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)75118.20元）；被告汪某某賠償1190元；原告商?hào)|承擔(dān)32703.51元。
二、原告商?hào)|在獲得賠償后返還被告汪某某訴前墊付款43899.12元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告商?hào)|其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4800元，由原告商?hào)|負(fù)擔(dān)200元，被告汪某某、汪某某負(fù)擔(dān)4600元。鑒定費(fèi)（重新鑒定）6400元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:湖北省黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年5月25日作出的梅公交認(rèn)字（2015）第C088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:“當(dāng)事人汪某某負(fù)本事故的主要責(zé)任，商?hào)|負(fù)本事故的次要責(zé)任”。在本案審理中，原、被告雙方對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)以及責(zé)任界線無異議，且該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與庭審中所查明的事實(shí)相一致，故黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的梅公交認(rèn)字（2015）第C088號(hào)道路交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告商?hào)|請求被告汪某某賠償因過錯(cuò)造成的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持，但原告商?hào)|訴訟請求中的計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。
原告商?hào)|系黃梅縣黃梅鎮(zhèn)程白馬村11組人，農(nóng)村戶籍，但自2013年至本起交通事故發(fā)生之日在湖北金谷園建設(shè)工程有限公司任弱電安裝施工員，并居住湖北金谷園建設(shè)工程有限公司宿舍。原告商?hào)|在武漢市已連續(xù)居住一年以上，故其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為湖北省武漢市，其損害賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
交通費(fèi)，是指道路交通事故發(fā)生后，受害人以及參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬因需到醫(yī)院診治、住院治療以及處理交通事故相關(guān)事宜而發(fā)生乘車乘船等交通費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫔?hào)|請求被告賠償交通費(fèi)2000元，庭審中原告商?hào)|雖未提交票據(jù)，但原告商?hào)|因受傷住院治療和處理交通事故相關(guān)事宜以及司法鑒定必然產(chǎn)生了交通費(fèi)用，本院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)以及司法鑒定（含重新鑒定）等酌定交通費(fèi)用1500元。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱，原告商?hào)|醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥不予賠付。1、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告商?hào)|因交通事故受傷住院治療，在治療過程中所用藥物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其病情安排使用，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療原告商?hào)|無選擇權(quán)，也非被保險(xiǎn)人所能控制。而在本案審理中，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司未提供證據(jù)證明原告商?hào)|醫(yī)療費(fèi)中那些屬非醫(yī)保用藥或用藥不妥。2、保險(xiǎn)合同中關(guān)于非醫(yī)保用藥不理賠的條款具有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的性質(zhì)，屬于免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而本案中，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司不能提供證據(jù)證明其在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)已向投保人就相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的辯解意見難以成為拒賠理由。
原告商?hào)|因本起交通事故所造成的損失，本院結(jié)合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費(fèi)50284.72元；（2）、后期治療費(fèi)5000元；（3）、營養(yǎng)費(fèi)（酌定）1800元；（4）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×38天）1900元；（5）、殘疾賠償金（24852元／年×20年×22%）109348.80元；（6）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（8681元／年×17年÷2人×22%）16233.47元；（7）、誤工費(fèi)（62874元／年÷365天×算止定殘日前一天147天）25321.86元；（8）、護(hù)理費(fèi)（28729元／年÷365天×90天）7083.86元；（9）、交通費(fèi)1500元；（10）、精神撫慰金5000元；（11）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5839元；（12）、司法鑒定費(fèi)1500元；（12）、財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)200元；合計(jì)231011.71元。
原告商?hào)|因本起交通事故所造成的上述經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付（醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)58984.72元）10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)164487.99元）110000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付（財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5839元）2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠付后余下107311.71元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額余下48984.72元＋死亡傷殘賠償限額余下54487.99元＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額余下3839元），被告汪某某應(yīng)承擔(dān)的75118.20元（70%），由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額中給予賠付；原告商?hào)|承擔(dān)32193.51元（30%）。原告商?hào)|支付的司法鑒定1500元和財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)200元，合計(jì)1700元，由被告汪某某承擔(dān)1190元，原告商?hào)|承擔(dān)510元。原告商?hào)|在獲得賠償后返還被告汪某某訴前墊付款43899.12元。原告商?hào)|其他請求因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告商?hào)|因本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)231011.71元。由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在鄂J×××××車輛所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償197118.20元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)75118.20元）；被告汪某某賠償1190元；原告商?hào)|承擔(dān)32703.51元。
二、原告商?hào)|在獲得賠償后返還被告汪某某訴前墊付款43899.12元。
上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告商?hào)|其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4800元，由原告商?hào)|負(fù)擔(dān)200元，被告汪某某、汪某某負(fù)擔(dān)4600元。鑒定費(fèi)（重新鑒定）6400元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：霍新洲
審判員：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)

書記員：鄧翹險(xiǎn)