原告：唐1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：唐赟(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人：曹某(系原告之母)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：俞濤，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：王某2(系被告王某1之父)，住同被告王某1。
　　法定代理人：?jiǎn)棠?系被告王某1之母)，住同被告王某1。
　　被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告王某1。
　　被告：?jiǎn)棠?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告王某1。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：袁春松，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：趙潔晶，上海金沁律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)小某某幼某某，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：董磊雯，園長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金麗，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告唐1訴被告王某1、王某2、上海市浦東新區(qū)小某某幼某某(以下簡(jiǎn)稱小某某幼某某)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并經(jīng)申請(qǐng)追加喬某為本案共同被告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人俞濤，被告王某1、王某2、喬某的共同委托訴訟代理人袁春松、趙潔晶，XXX幼某某的法定代表人董磊雯及委托訴訟代理人金麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐1向本院提出訴訟請(qǐng)求：各被告共同向原告賠償醫(yī)療費(fèi)32元、護(hù)理費(fèi)1,030.23元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元、交通費(fèi)300元、精神損害賠償費(fèi)5,000元、律師費(fèi)5,000元，保留主張后續(xù)治療費(fèi)的權(quán)利。事實(shí)和理由：原告與被告王某1均就讀于XXX幼某某。2018年12月28日中午，王某1搶奪玩具中將原告推倒，導(dǎo)致原告面部撞擊教室內(nèi)椅子，后經(jīng)送醫(yī)救治診斷為面部損傷，當(dāng)日縫針近20針，此后于2018年12月29日、31日以及2019年1月7日、2月27日復(fù)查，2月27日僅門診配藥，并無病歷。原告?zhèn)笾?019年1月13日期間病假休養(yǎng)，原告母親為此向單位請(qǐng)假3天(1天按8小時(shí)計(jì))1小時(shí)照顧原告，產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失。原告認(rèn)為，本案系侵權(quán)案件，王某1的行為導(dǎo)致原告受傷，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，幼某某未盡到管理職責(zé)，應(yīng)共同賠償。因原告還需進(jìn)行激光治療，故保留主張后續(xù)治療費(fèi)的權(quán)利。
　　被告王某1、王某2、喬某共同辯稱，上課期間，老師讓原告收玩具，王某1在此過程中推了原告致原告面部撞擊到了椅子。當(dāng)天下午，王某1家長(zhǎng)得知此事后開車陪同原告就醫(yī)并支付了當(dāng)天所有醫(yī)療費(fèi)用，次日幼某某帶原告就醫(yī)，2019年1月7日王某1家長(zhǎng)接送原告去醫(yī)院拆線并支付了醫(yī)療費(fèi)。三被告認(rèn)為，原告受傷發(fā)生在課堂上，根據(jù)規(guī)定每班應(yīng)配備兩名老師和一名保育員，三人應(yīng)同時(shí)在場(chǎng)并避免事件的發(fā)生，但事發(fā)時(shí)僅有一位老師在場(chǎng)，導(dǎo)致老師無法顧及到全部的孩子，且老師在第一排，而涉案學(xué)生在最后一排，距離很遠(yuǎn)。即便幼某某教職人員具備資質(zhì)、有相應(yīng)章程或進(jìn)行過安全教育，也不能免除老師在課上嚴(yán)格的教育管理職責(zé)。本案中，幼某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，王某1方僅應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例不超過20%。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，但均應(yīng)按7天計(jì)算，誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)不能同時(shí)主張，在確認(rèn)誤工損失的情況下護(hù)理費(fèi)應(yīng)相應(yīng)減少；因大部分就診均由被告提供車輛，故僅認(rèn)可交通費(fèi)票據(jù)金額；律師費(fèi)過高，精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
　　XXX幼某某辯稱，事發(fā)當(dāng)天10時(shí)10分至10時(shí)50分是原告班級(jí)(中班，25人)孩子在教室內(nèi)的角色游戲時(shí)間，教室里有一名老師和一名保育員。10時(shí)45分左右，班主任指定原告收玩具。因王某1也想收橡皮泥，原告說“老師讓我收的”并讓了一下，王某1就推了原告，原告遂撞到了前面的小椅子上。事發(fā)時(shí)，班主任就在不遠(yuǎn)處組織活動(dòng)，保育員則在消毒桌子、分發(fā)餐具。事發(fā)后，保育員帶原告至保育室檢查，返回教室后園長(zhǎng)也前來看望，因簡(jiǎn)單處理后仍在流血，11時(shí)05分老師通知了雙方家長(zhǎng)并建議送醫(yī)。雙方家長(zhǎng)、班主任、保健老師一同帶原告至兒童醫(yī)學(xué)中心就醫(yī)，此后轉(zhuǎn)至第九人民醫(yī)院，14時(shí)56分再至兒童醫(yī)學(xué)中心就醫(yī)，王某1家長(zhǎng)支付了當(dāng)天的醫(yī)療費(fèi)。16時(shí)15分，兩位老師回園向園長(zhǎng)匯報(bào)了情況，當(dāng)天對(duì)兩位學(xué)生進(jìn)行了家訪。次日，幼某某派車接原告去醫(yī)院復(fù)查，之后組織雙方協(xié)商但未成功。XXX幼某某認(rèn)為，涉案孩子系幼兒，好動(dòng)，控制能力較差，原告受傷系王某1動(dòng)手導(dǎo)致。每班配備兩名老師及一名保育員，老師除帶班外還有寫教學(xué)方案、培訓(xùn)等其他教育工作，故老師分上下午班，下午班老師于11時(shí)15分進(jìn)班，二人交替進(jìn)行管理。事發(fā)系游戲期間，班主任在場(chǎng)，離兩名學(xué)生所在的最后一排僅2.7米，但老師在場(chǎng)也無法避免這樣的事件發(fā)生。幼某某進(jìn)行過安全教育，事發(fā)后也積極處理、送醫(yī)，盡到了教育管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但護(hù)理費(fèi)應(yīng)按40元/天計(jì)算7天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算7天，原告受傷后多在被告的陪同下治療，并未產(chǎn)生300元的交通費(fèi)，原告未構(gòu)成傷殘，且本案事件不足以對(duì)原告身心造成傷害，故精神損害撫慰金不予認(rèn)可，原告主張律師費(fèi)缺乏法律依據(jù)，亦不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告唐1、被告王某1系XXX幼某某同班同學(xué)。2018年12月28日，原告在幼某某教室內(nèi)經(jīng)老師安排收玩具過程中被王某1推倒而撞擊椅子受傷。經(jīng)診斷，原告面部損傷，予以創(chuàng)口縫合，此后復(fù)查數(shù)次，2019年1月7日醫(yī)院開具病情證明單建議休息3天。被告曾開車接送、陪同原告就醫(yī)并墊付部分醫(yī)療費(fèi)。因協(xié)商未果，原告提起本案訴訟，并支付律師費(fèi)5,000元。
　　XXX幼某某提供了原告班級(jí)配備的兩名教師及一名保育員的相應(yīng)資格證書，其章程中第二十七條載明：“本園教師應(yīng)履行下列義務(wù)：……(三)關(guān)心、愛護(hù)全體幼兒，尊重幼兒人格，指導(dǎo)、管理本班幼兒生活，促進(jìn)幼兒身心健康發(fā)展；(四)制止有損幼兒健康或者其他侵犯幼兒合法權(quán)益的行為，對(duì)一切妨礙幼兒健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)和抵制；(五)踐行幼兒本位理念，終生學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高保育教育水平?！钡谌艞l第一款規(guī)定：“本園建立健全校園安全制度，嚴(yán)格執(zhí)行《中小學(xué)幼某某安全辦法》，制定安全應(yīng)急預(yù)案，防范安全事故發(fā)生?！?018年8月班級(jí)計(jì)劃中提及班內(nèi)幼兒存在收玩具時(shí)未予自覺配合的問題，并明確指出提高規(guī)則意識(shí)、培養(yǎng)與同伴相處能力等教育目標(biāo)。
　　原告母親曹某就職于上?；春Ｉ虡I(yè)集團(tuán)大世界文化運(yùn)營(yíng)有限公司，稅前計(jì)時(shí)月薪資5,500元，2018年12月、2019年1月、2019年2月先后發(fā)放工資4,950元、4,918.39元、4,925元。原告提供的工資明細(xì)顯示2018年12月及2019年1月工資中因考勤扣款31.61元、758.62元。此外，原告提供的車費(fèi)票據(jù)及行程信息顯示2018年12月31日往返醫(yī)院產(chǎn)生交通費(fèi)30元、43元，2019年2月27日打車費(fèi)用33元、31元。審理中，原、被告一致確認(rèn)原告?zhèn)笞o(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期各7天。
　　上述事實(shí),由原告提供的就醫(yī)記錄、病情證明單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、車費(fèi)發(fā)票、交通出行賬單、行程信息、律師費(fèi)發(fā)票、誤工證明、勞動(dòng)合同書、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、工資明細(xì)、銀行賬戶明細(xì)，XXX幼某某提供的照片、證書、章程、班級(jí)計(jì)劃、教育資料以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人在幼某某學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案原告系在完成老師交辦的任務(wù)時(shí)被王某1推倒受傷，此前雙方并無沖突。鑒于王某1的不當(dāng)舉動(dòng)系導(dǎo)致原告受傷的直接原因，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)相應(yīng)損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，根據(jù)王某1的年齡及認(rèn)知水平，其對(duì)推搡行為的危害后果認(rèn)識(shí)不足，亦缺乏合理表達(dá)、正確處理摩擦的能力及經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，幼某某教職人員理應(yīng)提供充分的引導(dǎo)與協(xié)助，加強(qiáng)安全保障，有效防范傷害事故的發(fā)生。XXX幼某某雖抗辯認(rèn)為進(jìn)行過安全教育及教職人員在崗，但其提供的證據(jù)材料主要針對(duì)事前安全教育與事后處置的環(huán)節(jié)，而未予舉證說明已采取行之有效的現(xiàn)場(chǎng)管理措施。正如幼某某所指出的，涉案幼兒存在活潑好動(dòng)、規(guī)則意識(shí)弱等特點(diǎn)，依靠幼兒自律來維持教學(xué)秩序顯然不切實(shí)際，這也是對(duì)幼兒保護(hù)力度及保教工作要求更高的根本原因。本案中，小某某幼某某的教職人員未予密切關(guān)注學(xué)生動(dòng)態(tài)，看護(hù)不力，存在疏漏。因此，綜合當(dāng)事人陳述意見及過錯(cuò)程度、致害原因力，本院確定由被告王某1方、小某某幼某某對(duì)原告損傷分別承擔(dān)20%、80%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)。該費(fèi)用系原告為治療本案損傷所實(shí)際產(chǎn)生，并有票據(jù)為憑，應(yīng)予支持。2、交通費(fèi)。根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)及接送情況酌定為150元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)雙方確認(rèn)的護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合理，本院予以確認(rèn)，但護(hù)理費(fèi)金額過高，本院酌定為1,000元。4、精神損害撫慰金。根據(jù)原告受傷情節(jié)及損傷程度，原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院難以支持。5、律師費(fèi)。該費(fèi)用系原告為處理本案爭(zhēng)議所支出，應(yīng)予確認(rèn)。綜上各項(xiàng)由被告王某1方、小某某幼某某分別負(fù)擔(dān)1,278.40元、5,113.60元。至于后續(xù)治療費(fèi)，原告可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某1、王某2、喬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐11,278.40元；
　　二、被告上海市浦東新區(qū)小某某幼某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐15,113.60元；
　　三、駁回原告唐1的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)89元，減半收取計(jì)44.50元，由原告唐1負(fù)擔(dān)19.50元，被告王某1、王某2、喬某負(fù)擔(dān)5元，被告上海市浦東新區(qū)小某某幼某某負(fù)擔(dān)20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：奚少君

書記員：錢??輝