但唐某
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
袁某某
赤壁市城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司
李曉（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告但唐某。
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
被告赤壁市城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司（下稱開(kāi)發(fā)公司）。
法定代表人周勇，開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理。
委托代理人李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告但唐某訴被告袁某某、開(kāi)發(fā)公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告但唐某的委托代理人鄧龍輝、被告開(kāi)發(fā)公司的委托代理人李曉到庭參加了訴訟，被告袁某某經(jīng)本院公告送達(dá)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告開(kāi)發(fā)公司對(duì)原告提供的證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告開(kāi)發(fā)公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，本院依法予以采信。被告開(kāi)發(fā)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、4有異議，認(rèn)為證據(jù)1房屋銷售合同是原告與被告袁某某個(gè)人進(jìn)行的，且與合同簽訂內(nèi)容相矛盾；認(rèn)為證據(jù)4不能證明袁某某能以個(gè)人名義進(jìn)行銷售房屋。原告對(duì)被告開(kāi)發(fā)公司提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為此證據(jù)不真實(shí)。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)4是生效法律文書(shū)，本院依法予以采信。被告開(kāi)發(fā)公司提供的證據(jù)2，本院認(rèn)為此證據(jù)被告開(kāi)發(fā)公司未提供充分，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二條“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效……”的規(guī)定，開(kāi)發(fā)公司官塘驛鎮(zhèn)聯(lián)建房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目未取得商品房預(yù)售許可證明，原告與被告袁某某簽訂的房屋預(yù)銷售合同及雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議均無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?規(guī)定“無(wú)效合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力”、第五十八條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，……，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告開(kāi)發(fā)公司對(duì)原告與袁某某簽訂商品房預(yù)銷售合同并不知情，且未收到購(gòu)房款，對(duì)合同無(wú)效，不具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告袁某某與被告開(kāi)發(fā)公司系掛靠關(guān)系，被告開(kāi)發(fā)公司向其出具了授權(quán)書(shū)，并任命項(xiàng)目經(jīng)理，開(kāi)發(fā)公司應(yīng)對(duì)袁某某在其授權(quán)范圍和期限內(nèi)從事的民事行為承擔(dān)責(zé)任，對(duì)超出授權(quán)范圍和期限的民事行為不承擔(dān)責(zé)任。本案開(kāi)發(fā)公司未取得商品房預(yù)售許可證明，尚不能對(duì)外出售房屋，袁某某未經(jīng)開(kāi)發(fā)公司同意，擅自與原告簽訂房屋預(yù)銷售合同，顯然超出開(kāi)發(fā)公司對(duì)其的授權(quán)范圍。被告袁某某應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失的責(zé)任，損失部分本院酌定以月利率20‰承擔(dān)利息損失。被告開(kāi)發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告袁某某返還原告但唐某購(gòu)房款153475.00元，并自2013年7月31日起按月利率20‰承擔(dān)利息至清償之日止，于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告但唐某要求被告開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3369元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二條“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效……”的規(guī)定，開(kāi)發(fā)公司官塘驛鎮(zhèn)聯(lián)建房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目未取得商品房預(yù)售許可證明，原告與被告袁某某簽訂的房屋預(yù)銷售合同及雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議均無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?規(guī)定“無(wú)效合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力”、第五十八條 ?規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，……，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告開(kāi)發(fā)公司對(duì)原告與袁某某簽訂商品房預(yù)銷售合同并不知情，且未收到購(gòu)房款，對(duì)合同無(wú)效，不具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告袁某某與被告開(kāi)發(fā)公司系掛靠關(guān)系，被告開(kāi)發(fā)公司向其出具了授權(quán)書(shū)，并任命項(xiàng)目經(jīng)理，開(kāi)發(fā)公司應(yīng)對(duì)袁某某在其授權(quán)范圍和期限內(nèi)從事的民事行為承擔(dān)責(zé)任，對(duì)超出授權(quán)范圍和期限的民事行為不承擔(dān)責(zé)任。本案開(kāi)發(fā)公司未取得商品房預(yù)售許可證明，尚不能對(duì)外出售房屋，袁某某未經(jīng)開(kāi)發(fā)公司同意，擅自與原告簽訂房屋預(yù)銷售合同，顯然超出開(kāi)發(fā)公司對(duì)其的授權(quán)范圍。被告袁某某應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效所產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失的責(zé)任，損失部分本院酌定以月利率20‰承擔(dān)利息損失。被告開(kāi)發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告袁某某返還原告但唐某購(gòu)房款153475.00元，并自2013年7月31日起按月利率20‰承擔(dān)利息至清償之日止，于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告但唐某要求被告開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3369元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：江發(fā)清
審判員：王明清
審判員：宋洪濤

書(shū)記員：彭瑜婕